第三节 人格障碍及其成因
一、了解人格障碍
人格决定一个人的命运，这句话虽然并不完全正确，但存在一定合理性。在某种程度上，人格确实影响一个人的身心健康、生活幸福与事业成功。每个人的人格有很大差别，那么怎样才算是人格障碍?
人格障碍一词，是精神病学诊断分类中的名词。在早年的研究中，人格障碍与精神病态(即反社会人格)的术语常常交替使用，曾主要指反社会人格这一种类型。到20世纪六七十年代，反社会人格被作为一种特殊的人格障碍类型，而与人格障碍的概念相区别。人格障碍，是一种介于精神病和神经症之间比较严重的心理障碍，有时伴有身体或其他精神性障碍。一般人做人处事都有一定的模式，都要接受社会规范的要求和检验，如果超越了正常的范围便形成了人格障碍，人格障碍是与正常的社会规范准则难以融合的一种心理障碍。
CCMD-3(《中国精神障碍分类与诊断标准》(第三版))对人格障碍的描述为，人格特征显著偏离正常，患者形成了一贯的反映个人生活风格和人际关系的异常行为模式，这种模式显著偏离特定文化背景和一般认知方式(尤其在待人接物方面)，明显影响其社会和职业功能，造成对社会环境的适应不良，患者为此感到痛苦，并已具有临床意义。患者虽然无智能障碍，但适应不良的行为模式难以校正，仅少数患者在成年后有一定程度上的改善，通常开始于童年或青少年期，并长期持续发展到成年或终生。如果人格障碍偏离正常是由躯体疾病(如脑病、脑外伤、慢性酒中毒等)所致，或激发各种精神障碍则应称为人格改变。
DSM-IV(《精神疾病的诊断和统计手册》(第四版))中对人格障碍的描述如下。
(1)明显偏离了患者所在文化所应有的持久的内心体验和行为类型，表现为下述四个方面:①认知(即对自我、他人和事件的感知和解释方式)；②情感(即情绪反应的范围、强度、脆弱性和适应性)；③人际关系；④冲动控制。
(2)这种持久的类型是不可变的，并且涉及个人和社交场合的很多方面。
(3)这种持久的类型导致临床上明显的痛苦和烦恼，或在社交、职业，或其他重要方面的功能缺损。
(4)这种类型在长时间内是相当稳定不变的，至少可以追溯到青少年或早期成年时期。
(5)这种行为类型不可能归于其他精神障碍的表现或后果。
(6)这种行为类型并非是由某种物质(如某种治疗药品等)，或一般躯体情况(例如脑外伤)所致的直接生理性效应。
二、人格障碍的分类
案例11-3
某高校一年级学生，男，因经常要求调换宿舍而被辅导员介绍进行咨询。该生来自农村，是父母最小的孩子，上有三个哥哥，爸爸和三个哥哥的脾气都很暴躁，他从小就经常遭到他们的打骂。高考落榜后到某地区一所学校复读，一位老师经常在课堂上对他冷嘲热讽，他认为老师经常借课堂的内容来影射他，而同学们都跟着嘲笑他，使他心理受到创伤。上大学后刚好与来自该地区的同学分在同一宿舍，让他感到难受，辅导员已几次为他调整宿舍，但他仍与同学相处不好，认为同学都排斥自己，因此常与舍友发生矛盾，晚上不回宿舍而选择睡在宿舍大楼的电梯口。上大学后他很希望能学到真正的知识，但上课时却总认为老师所讲的内容是在讽刺他，和其他同学也相处不好，总觉得同学把他当成怪物，不喜欢自己。
结合上述内容想一想，该来访者可能患有什么人格障碍?
DSM-IV依据临床表现的描述，将人格障碍分为A、B、C三大类群，共11种类型。A类群的主要特点是行为怪癖、奇异，包括偏执型、分裂样和分裂型人格障碍；B类群的主要特点是情感强烈而不稳定，戏剧化，包括表演型、自恋型、反社会型和边缘型人格障碍；C类群的主要特点是紧张、焦虑、恐惧和退缩，包括回避型、依赖型、强迫型和被动攻击型人格障碍。
(一)A类群人格障碍:怪癖和奇异
1.偏执型人格障碍
偏执型人格障碍是指以固执己见和敏感多疑为典型特征的一类人格障碍，表现为对自己的过分关心，自我评价过高，对他人则特别嫉妒，不信任别人，常将他人无意的或友好的行为误解为敌意或轻蔑，过分警惕与防卫，总认为自己是正确的，往往将自己的挫折或失败归咎于他人。
偏执型人格障碍者固执、敏感、多疑、狭隘、易与周围人发生摩擦、人际交往关系较差。他们情绪冷淡而紧张，公开藐视他人的弱点，在招到拒绝时容易感到委屈，并因此争辩不休。偏执型人格障碍者的人际交往障碍会使其身心受损，心情郁闷，加重其变态人格的表现，而持续遭受的挫折、嘲讽和心理打击，可能使其继续发展成偏执型精神病。在上述案例中的男生总怀疑他人，与他人相处不好，可能患有偏执型人格障碍。
2.分裂样人格障碍
分裂样人格障碍是一种以奇异的观念、外貌和行为及人际关系有明显缺陷，且情感冷淡为主要特点的人格障碍。分裂样人格障碍者有奇异的观念、外貌或行为，甚至会有不寻常的知觉体验，对人冷淡，缺少温暖体贴，表情淡漠，缺乏深刻或生动的情感体验。
分裂样人格障碍者难以与他人建立深厚的情感联系，因此，他们的人际关系一般很差。他们似乎超脱凡尘，不能享受人间的种种乐趣，如夫妻间的交融、家人团聚的天伦之乐等。同时他们也缺乏表达人类细腻情感的能力，故大多数分裂样人格障碍患者独身，过着一种孤独寂寞的生活。一般说来，这类人对别人的意见也漠不关心，无论是赞扬还是批评，均无动于衷。其中有些人，可能有些业余爱好，但多是阅读、欣赏音乐、思考之类安静、被动的活动，部分人还可能一生沉醉于某种专业，做出较高的成就。这类人的性欲淡漠也颇为突出，内心世界极其广阔，常常想入非非，但常常缺乏相应的情感内容，缺乏进取心。从总体来说，这类人生活平淡、刻板，缺乏创造性和独立性，难以适应多变的现代社会生活。
3.分裂型人格障碍
分裂型人格障碍是以与社会隔绝、缺乏温情、古怪和多疑为特征的一类人格障碍，他们缺乏亲密的人际关系，缺乏性兴趣，体验不到愉快，情感平淡，沉默寡言，孤单。从某种程度上讲，在分裂样人格障碍中，如果怪癖很突出，那么可称之为分裂型人格障碍。
分裂型人格障碍者会毫无道理地将与己无关的事情联系起来而惴惴不安，出现奇异的观念和想法，或与文化背景不一致的行为，如对透视力、心灵感应和“第六感官”、“别人可以体验我的情感”等奇异功能特别着迷。有的也会产生不寻常的知觉体验，比如产生错觉、幻觉，常看见不存在的人。缺乏温情也是分裂型人格障碍者的典型特征，难以和别人建立起深厚的情感关系，除一般亲属外无亲密朋友和知己。
视野拓展
李惠、陈增堂和唐云翔(2010)对分裂型人格障碍大学生的社会认知功能的研究发现，与正常对照组相比，被确认为分裂型人格障碍的大学生在面孔性别识别和面孔表情识别方面的能力均有下降。他们的面孔性别识别能力受损较轻，只是对低程度男性面孔识别的正确率要低于正常对照组。他们的面孔表情识别能力受损则相对较重，尤其是对中等程度的高兴和厌恶表情面孔的识别正确率明显低于正常对照组。此研究仅研究了三种表情:高兴、厌恶和恐惧，发现分裂型人格障碍者的面孔表情识别障碍可能在对高兴和厌恶表情判断方面更为明显。然而，高兴和厌恶表情的正确判断，对人际关系的良性发展有重要作用。此研究还发现中等程度的面孔表情显示出最明显的组间差异，这可能是因为中等程度的面孔表情最接近现实状态，这一点提示在今后进行神经生物学研究时应该优先考虑应用它们。
(引自李惠，陈增堂，唐云翔，分裂型人格障碍大学生的社会认知功能［J］，临床精神病学，2010，24(4):270-274)
(二)B类群人格障碍:情绪化和戏剧化
1.表演型人格障碍
表演型人格障碍又称为癔症型人格障碍，以过分感情用事或夸张言行以吸引他人注意为特点。表演型人格障碍者为引起他人注意而具有过分的情绪表达，对人情感肤浅，说话装腔作势，有诱惑或挑逗行为却缺乏性欲，易受他人或环境影响，以自我为中心，为满足自己的需要不择手段，不断渴望受到赞赏等。
表演型人格障碍者表情夸张像演戏一样，装腔作势，情感体验肤浅，与他人的关系大部分是表面的和短暂的。寻求被注意和过分情绪化是此类障碍的特点，需要别人经常的注意，为了引起他人的注意，不惜哗众取宠、危言耸听，或者在外貌和行为方面表现得过分吸引他人。他们以自我为中心，强求别人符合他们的需求或意志，不如意就给别人难堪或表示强烈不满。经常渴望表扬和同情，情感反应强烈易变，完全按个人的情感判断好坏，说话夸大其词，掺杂幻想情节，缺乏具体的真实细节，难以核对。表演型人格障碍多发生于青少年期后期阶段，往往与青少年发展的叛逆期相遇，极易阻碍其健康成长。
2.自恋型人格障碍
自恋型人格障碍是以自我夸大、需要他人表扬及缺乏共情为特点的人格障碍。关于自恋型人格障碍，还有一个古希腊神话故事。有一位叫纳喀索斯的英俊少年，一天他在泉水边休息，看到了水中自己的倒影，便一见倾心，从此对其他的人和事再也没有任何兴趣，终日在水边看着自己的倒影不舍离去，最后憔悴而死，后化为一朵水仙花。后来，心理学家便以纳喀索斯的名字来命名自恋型人格障碍。
自恋型人格障碍者认为自己是最出色的，其他人都比不上他，所以都嫉妒他。认为他人理所应当对他们关注、赞美、关心、帮助，成功、权力、荣誉也理所应该是属于他们的。因此，他们经常对他人指责批评，对待他人给自己的批评的反应则是愤怒、敌意，甚至会采取报复行动。他们缺乏同情心，对人冷漠，因而也会利用或玩弄他人的感情。他们没有责任感，更没有愧疚感，做错事总会寻找借口和替罪羊，因为一旦被迫承认错误就会威胁到他们的自我评价。
3.反社会型人格障碍
反社会型人格障碍是公认的最难治疗的心理障碍之一。DSM-IV将反社会型人格障碍界定为一种源自15岁以前的忽视或侵犯他人权利的普遍行为模式，包括说谎、偷窃、斗殴、逃学、反抗权威和不寻常的过早或攻击性性行为，酗酒和使用违法药物等，且这些行为并非发生在精神分裂症和躁狂发作的病程中。
反社会型人格障碍者没有责任感，判断好坏的能力也比较差。他们中大多数人麻木不仁，虚假不诚，对人缺乏爱与依恋的能力和需要。性格暴躁，具有很强的攻击性，对自己的欲望很难控制。他们的症状在童年时期就有所表现，如偷东西、任性、逃学、流浪和对一切权威的反抗；少年时期过早出现性行为或性犯罪；常有酗酒和破坏公物、不遵守规章制度等不良习惯。仅社会型人格障碍者成年后工作表现差，对家庭不负责任，在外欠款不还，常犯规违法。反社会型人格特征都是在青年早期就出现了，最晚不迟于25岁。30岁以后，大约有30%～40%的患者有缓解或明显的改善。然而，反社会型人格障碍者一般外表比较迷人，且初次交往常给人留下较好的印象。
4.边缘型人格障碍
边缘状态是介于精神分裂症和非精神分裂症之间以及介于神经症和深度紊乱之间的状态。DSM-Ⅳ中对边缘型人格障碍定义为:边缘型人格障碍是一种人际关系、自我意象和情感的普遍不稳定形式及显著的行为的冲动性。
边缘型人格障碍者具有情绪不稳定性的特征，患者一方面体验到空虚和不安全感，另一方面又体验到与上述情况对立的充实感和踏实感，让人感觉有时很冷静有时又极易情感爆发。他们的人际关系极不稳定，时而讲述某人的好，时而又对他进行人身攻击。怀有对真正的或想象的被抛弃的恐惧，对外界极度敏感，这点可以说是边缘型人格障碍一切症状的来源。他们易冲动，出现自伤、自残和自杀行为。会出现短暂的应激性的精神病性症状，这种精神病性症状的发作和精神分裂症不同，一般比较轻微，历时短暂，容易被忽略，多发生在频繁的对真正的或想象的被抛弃的恐惧中。
视野拓展
杨新磊(2011)在对边缘型人格障碍的研究中发现，电影对边缘型人格障碍的治疗具有独特价值。临床表明，在私闭的空间，给某些特定类型的精神疾病特别是边缘性人格障碍症患者播放特选的影片，往往能唤起其痛苦回忆，抚慰心灵伤楚，进而促其身心稳定，甚至治愈病情。“大脑智慧情境治疗系统”为电影治疗提供了新的沟通媒体。该系统通过虚拟现实与接受治疗人士的躯体动作产生互动，帮助患者表达自己的思想感情，而让治疗师进入他们的内心世界，协助他们面对及克服负面感觉或自尊受损等情绪创伤。电影治疗是医学与电影学的交叉与融合，是人文科学与自然科学的前沿，通过电影艺术呼唤人性之善，前景无限。
(引自杨新磊(2011)，电影对边缘性人格障碍症的抑治及电影治疗的独特价值［J］，中国医学伦理学，2011，24(1):48-52)
(三)C类群人格障碍:焦虑和退缩
1.回避型人格障碍
回避型人格障碍表现为缺乏自信，怀疑自身价值，认为自己无能，无人格魅力。他们比较敏感，特别是遭到拒绝和反对时，感觉受到了较深的伤害。回避型人格障碍者从一开始就回避人际关系，要不就是无条件地接受他人的意见，因为害怕被他人批评、反对和排斥。值得注意的是，渴望一种有意义的孤独与暂时的回避人世并非一种病态，相反，真正具有回避型人格障碍的人并不敢深入到自己心灵的内部去，他们的回避带有强迫性、盲目性和非理智性等特点。
他们在生活中尽管有交往的需要，但大多数人仍与周围人保持一定距离。患者有很大的社会不安感，在人际交往场合中感到拘束，在那些需要大量接触他人的工作面前常常因羞怯而逃避。在家庭之外他们很少有亲密朋友和知己。患者的典型症状是他们很不愿意出风头，害怕暴露自己的内心感情，表现为羞愧、哭泣或不能回答问题。他们对熟人很亲热，但对生活中习惯常规的任何改变会感到害怕。为了回避引起焦虑的情况，他们常寻找一些借口。有时他们对一些事物表现出恐惧，而且他们经常有抑郁、焦虑和对自己生气的感觉。
2.依赖型人格障碍
依赖型人格障碍是以极端缺乏自信，过度顺从和依赖为主要特征的一种人格障碍。这种障碍的患者在没有得到他人频繁指导和安慰时，难以做出日常生活中的决定，需要他人对自己生活中大多数重要问题承担责任，经常被遭人遗弃的念头所折磨。由于害怕失去支持和赞许而难以表示与别人不一致，对独自计划和做事感到困难。由于过分害怕不能照顾自己，在独处时感到难受或无助。
依赖型人格障碍者在顺利的情况下，可以平静地生活。虽然有较好的学习或工作能力，但由于缺乏独立能力，遇事没有主见，事事依赖别人，日常生活自理能力差，生活中的大事，比如考研、选择职业等，常需要他人来替自己作决策。依赖型人格源于个体成长的早期。幼年时期儿童离开父母就不能生存，在儿童印象中保护他、养育他、满足他一切需要的父母是万能的，他必须依赖他们，总怕失去了这个保护神。
3.强迫型人格障碍
强迫型人格障碍者最主要的特征是要求严格和完美，容易把冲突理智化，具有强烈的自制心理和自控行为。这类人在平时有不安全感，对自我过分克制，过分注意自己的行为是否正确、举止是否适当，因此表现得特别死板、缺乏灵活性。他们责任感特别强，往往用十全十美的高标准要求自己，同时又墨守成规。在处事方面，过于谨小慎微，常常由于过分认真地重视细节而忽视全局。怕犯错误，遇事优柔寡断，难以做出决定。他们焦虑、紧张、悔恨时多，轻松、愉快、满意时少。不能平易近人，难以热情待人，缺乏幽默感，容易对人对己都感到不满而引发矛盾。
强迫型人格障碍与强迫症都有“强迫”二字，表现也有重复的部分，然而这并不能说明具有强迫型人格障碍的人就肯定是强迫症患者。虽然强迫型人格障碍与强迫症有密切的关系，但具有强迫型人格障碍的人不一定都是强迫症患者。区别二者的一个关键就是看患者社会功能有无受损。在现实生活中，大多数人有过强迫观念，例如不自主地反复想一个问题，或唱一两句歌，但因其不影响正常心理活动和行为，正常社会生活还能维持，在临床上就可以不诊断为强迫症。即使反复出现强迫观念、强迫行为，只要没严重影响正常的生活，也只可能定义为强迫型人格障碍。如果社会功能严重受损，不能正常生活的才很可能是强迫症。
4.被动攻击型人格障碍
1994年美国《精神障碍诊断与统计手册》(DSM)将此类型列为应进一步研究的障碍。被动攻击型人格障碍是一种以被动方式表现其强烈攻击倾向的人格障碍，被动拒绝那些使其充分发挥他的工作和社交能力的要求，这种拒绝不是直接表达的，而是采取间接的方式如拖延、闲混、执拗、故作无能等来表达的，其结果是社交和工作方面表现严重而持久的效能不足，而实际上他们是有潜力的。
被动攻击型人格障碍者性格固执，仇视情感与攻击倾向十分强烈，内心充满愤怒和不满，但又不直接将负面情绪表现出来，而是表面服从，暗地敷衍和不予以合作，常私下抱怨，却又相当依赖权威。在强烈的依从和敌意冲突中，难以取得平衡。他们可能会故意迟到，故意不回电话或回信，故意拆台使工作无法进行。被动攻击型人格障碍者在人际交往方面具有矛盾心理，这种人多数性格内向、孤僻、心胸狭窄、好记仇、不善于与人交往，常常因无法预示和赌气的行为使交际的一方感到紧张与不安，情感易变，经常闷闷不乐，容易发怒，好争辩，受到挫折时伴有爆发性情绪。
问题宝盒
人格障碍的五因素模型研究
Wiggins和Pincus(1989)发表了第一篇考察FFM(五因素模型)与APA(美国精神病学会)中定义的人格障碍之间关系的研究性文章。之后类似的研究还有很多，大部分都是采用各类人格障碍的标准样本类型和独立的测评方法来考察二者之间的关系。这些研究努力的基本假设就是:人格障碍可以看做是在一般人格维度上特定的不适应或极端情况。因此，这些研究也就试图证实，五因素模型中的每个维度与各个人格障碍之间可能的特定关系。其中绝大多数研究结果都认为用五因素模型可以较好地反映出各种人格障碍的特点。
Saulsman和Page(2004)就对之前15项独立的相关性研究结果进行了一项很有意义的元分析回顾。他们用一个10行5列的表格来表述出了DSM中的人格障碍分类与FFM两个结构间的关系，结果进一步证实了FFM各维度与每一种人格障碍的相关，并且“这些相关都是有意义，有预见效果的”。其中，以情绪苦恼为特点的人格障碍(如分裂样型、边缘型、回避型和依赖型)尤其与神经质成正相关；以社交、群居为特点的人格障碍(如表演型、自恋型)与外向性成正相关，以害羞和退避为特点的人格障碍(如分裂型、分裂样型、回避型)与外向性成负相关；以社交困难为特点的人格障碍(比如分裂样型、反社会型、边缘型、自恋型)与宜人性成负相关；而以强调秩序为特点的人格障碍(如强迫型人格障碍)则与责任感成正相关，以冲动、鲁莽为特点的人格障碍(如反社会型、边缘型)则与责任感成负相关；开放性维度与病态人格特质间的相关不明显。但是，该研究还发现各个人格障碍与五因素模型相关的程度不尽相同。
(引自徐华春，郑涌，国外人格障碍五因素模型研究述评［J］，心理科学进展，2006，14(2):249-254)
三、人格障碍的成因
人格障碍的形成有着非常复杂的原因，既与遗传因素有关，也与后天环境有关，既有生理心理方面的原因，也有社会方面的原因。因此，人格障碍是基于某种不健全的先天素质，或在后天不良社会环境因素的影响下形成的，往往是两种情况兼而有之。它一般受制于4个因素，即生物遗传因素、生理因素、心理因素，以及环境因素。
(一)生物遗传因素
国外心理学家们对人格障碍的遗传影响进行过有趣的研究:心理学家通过对家谱的研究发现，人格障碍患者的亲属中人格异常的发生率与血缘关系的远近成正比，即血缘关系越近，发生率越高。而对同卵双生子与异卵双生子的研究也表明，前者比后者在人格障碍方面的一致率更高。有关寄养子女的研究也发现，人格障碍患者的子女寄养出去后，人格障碍的发生率也较高。上述研究说明遗传因素是形成人格障碍的原因之一。
我国学者也做过类似的研究。纪文艳和胡永华(2006)在人格障碍遗传度双生子研究中发现依赖型人格障碍、自恋型人格障碍和分裂型人格障碍是所有人格障碍类型中有较高遗传概率的几种类型，同前人的研究结果相似，但遗传度没有国外研究结果那么高。有可能是与研究人群的样本大小、种族和研究工具的不同有关。遗传因素对表演型人格障碍的作用最小，其次是偏执型人格障碍和分裂型人格障碍。对于边缘型人格障碍，此研究提示有主效应基因的存在，反社会型人格障碍的研究结果与其他研究相差较大，在以往的研究中往往发现遗传对反社会型人格障碍的作用很明显。
(二)生理病变因素
虽然没有发现人格障碍患者神经系统解剖、生理上的病变，但一般认为他们在神经系统的先天素质方面有不健全的地方。心理学家曾针对人格障碍患者往往缺乏焦虑和内疚的情况，进行了非常有价值的研究。结果表明，在经典条件作用实验中，人格障碍患者的皮肤电反应活动程度比非人格障碍患者低。在同一项工作中，发现出错一次就给一次电击，人格障碍患者出错最多，非人格障碍患者最少，从而证明人格障碍患者没有预期的焦虑。哈尔也对原发性和继发性人格障碍患者和正常人的静态反应、紧张反应进行过测量，测量包括心跳、皮肤电反应和呼吸。结果发现，人格障碍患者对静态和紧张刺激的自主反应程度比正常人低，从而进一步证明了人格障碍患者倾向于缺乏焦虑，因而不能从经验中吸取教训。这就表明，人格障碍在某种神经系统功能上是存在障碍的，但是一般没有神经系统形态学的病理变化。
由于大脑边缘系统与情绪和行为有极其密切的关系，于是有人推测人格障碍患者的大脑边缘系统可能发育不够健全或存在某些缺陷。有报道指出，人格障碍患者脑电图异常比率高于正常人群，从而提示生物学因素对人格障碍有一定影响。此外，有研究表明，反社会型人格障碍患者在情绪唤起方面有明显不足的表现，往往难于感受正常人的恐惧、焦虑和悔恨等情绪体验，因而对自身的反社会行为缺乏适当的调节和控制，同时也难以从惩罚中吸取教训，以避免遭受再度的惩罚。这表明，人格障碍在某种神经系统功能上存在障碍，但还没有发现神经系统解剖生理上的病变。
(三)心理因素
人格障碍除了与遗传和生理因素有关外，还与心理因素有联系。有研究表明，儿童的攻击行为，一是源于角色认同，二是自卑补偿，三是自尊心受挫。男孩进入青春期，往往自以为已经长大成人，出于对男子汉角色的认同和片面理解，崇尚男子汉的力量、刚毅、果断、义气等特征，他们有时在同龄人面前表现出较强的攻击性，女性在场时表现尤为突出，以此来认同男子汉的角色。有的人因自己的家庭出身、工作性质、身体状况、生活条件等产生自卑心理，他们会选择冲动、好斗等攻击行为来作为自卑心理的补偿。自尊心受挫也会用敏感强烈的攻击行为来做出反应，挫折的大小与攻击性强弱成正比。
强烈的精神创伤如家庭破碎、母爱被剥夺等通常会给人格发展带来严重影响。在人格发育过程中，幼儿在3岁以内缺乏与母亲(或起母亲作用的人)接触的机会，或至少3个月完全被隔离，或频繁更换乳母，使其早期母爱被剥夺，可能导致缺乏情感的性格。
此外，儿童人格的发展与父母的养育方式、儿童期的虐待和依恋有很大的关系。陈哲和付丽等人(2011)在父母教养方式、儿童期的虐待和依恋与反社会型人格障碍倾向的关系研究中发现童年期不良的父母教养方式、儿童期的虐待、不安全依恋与青少年期的反社会型人格障碍的形成有密切关联。父母关爱、父母鼓励自主与青少年反社会型人格症状成显著负相关，父母控制与反社会人格倾向成显著正相关。父母关心爱护会促使子女正常健康发展，形成乐观和自信等积极的人格特点；父母鼓励自主给孩子应有的自由，而父母控制在一定程度上剥夺了孩子的自主权，会导致孩子心理上的紧张压抑，引发他们的逆反心理，在行为上表现出来的可能就是不负责任和缺乏理智的行为。研究结果显示，反社会型人格障碍与儿童期的虐待显著正相关，与依恋显著相关。早期依恋经验将转化为个体的内部工作模型，反映个体对自我、他人，以及自我与他人关系的看法和态度，提示我们个体的自我概念及世界观和价值观可能与反社会型人格障碍的形成与发展有更重要的关系。
(四)环境因素
这是形成人格障碍的外因，包括生活环境和社会环境。儿童早期是人格形成的重要时期。这一阶段遭遇不良环境是形成人格障碍很重要的原因。社会学习理论者认为，人格障碍患者的异常情绪反应与行为方式，是在成长过程中习得的。在儿童期间通过单纯的观察、模仿，即可习得许多情绪反应和行为方式，包括一些社会适应不良的行为，并会通过条件反射机理而巩固下来。
一方面，恶劣的生活环境是人格障碍形成的重要原因。童年时期父母死亡、离婚，或有违法犯罪行为，父母对子女溺爱、放纵、虐待、遗弃、专制、忽视等都可能形成儿童的人格障碍。社会底层的弱势群体遭受失业、受歧视、居住拥挤、受教育机会少等，也会对儿童的心理发育造成不良影响。成绩不良的学生在学校和家庭中受到歧视，对升学失去信心，坏人的引诱，不健康的网络游戏、新闻媒体中的负面消息、各种淫秽物品等，都会使人格障碍的发病率上升。成年人遭遇沉重的精神打击，比如下岗，中年丧子或丧偶，在生意上或股市里血本无归，考场失利，名落孙山，长期怀才不遇等，都容易陷入人格障碍。
另一方面，社会环境对人格障碍的形成也有重要影响。某种特殊的社会环境的潜移默化的影响，可能是形成人格障碍的关键因素。在一个社会动乱、世风日下、道德瓦解的时期，人与人之间容易产生不信任感、充满敌意，导致破坏性行为，缺乏对他人的关怀。一个物欲横流、尔虞我诈、竞争激烈的社会，会导致人格障碍，尤其是反社会型人格障碍增多。
人格障碍的形成，通常是以上诸多因素综合地起着作用，只是在某个具体病例中，某一种原因所占地位的主次或比重略有不同。在进行人格障碍的治疗时，应综合上述问题，进行多方面考虑。
温故知新
传统的健康观是“无病即健康”，认为机体处于正常运作状态，没有疾病就是健康。现代的健康观是“整体健康”，1990年WHO对健康的阐述是:在躯体健康、心理健康、社会适应良好和道德健康四个方面皆健全。现代社会中，我们健康的威胁越来越多地来自压力和我们自身的人格。
“只有死人才没有压力”，道出了压力弥漫性存在的不争事实，压力源是指被认为有威胁的情境、环境或刺激，也就是制造或引发压力的东西。正性压力是好的压力，它一般产生于令人愉快的情境。中性压力是一些不会引发后继效应的感官刺激，它们无所谓好坏。负性压力便是我们常提到的压力，即不好的压力。它分为急性压力和慢性压力。从定量的角度看，美国学者Brian Luke Seaward认为正性压力和负性压力与健康间的关系可以利用耶克斯-多德森定律来解释。个体差异在压力与健康间的关系中成为一个重要的中间变量。Scheier与Bridges(1955)在对影响健康的个体变量的研究中发现，在压力-健康关系中起重要作用的变量主要有四种，即愤怒/敌意、抑郁、悲观/宿命论和情感压抑。压力、人格与健康间的关系可以用压力中介模型来描述。坚强和乐观是积极的人格变量。压力对健康也有好处，我们应学会在压力中健康成长，掌握一些应对技巧。
一般来说，识别A型人格的方法有两种:一种是由弗里德曼和罗森曼发展出来的结构式访谈，另一种为纸笔测验法，又称詹金斯活动调查表(Jenkins Activity Survey，JAS)。
冠心病是冠状动脉性心脏病的简称。由于脂质代谢不正常，血液中的脂质沉着在原本光滑的动脉内膜上，在动脉内膜上一些类似粥样的脂类物质堆积而成白色斑块，称为冠状动脉粥样硬化病变。冠心病的影响因素有生理性因素和心理性因素。
一些学者进行了A型人格与冠心病的相关研究，A型人格中和冠心病关系最明确的是愤怒和敌意。A型人格是在一定的物质和社会基础上形成的，既有意识的决定因素，也有潜意识的决定因素，矫正需要经历较长时间。一般情况下，采用多种方法进行综合的矫正治疗。
自弗里德曼和罗森曼的研究之后，A型人格的研究引起了学者们的广泛兴趣，很多心理学家和生理学家都对A型人格做了后续的深入验证和探讨，虽然暂时没有得出完全一致的结论，但这也恰好促进了后来人的继续探索。
人格障碍，是一种介于精神病和神经症之间比较严重的心理障碍，有时伴有身体或其他精神性障碍，是与正常的社会规范准则难以融合的一种心理障碍。
DSM-IV依据临床表现的描述，将人格障碍分为三大类群，共11种类型。A类群的主要特点是行为怪癖、奇异，包括偏执型、分裂样和分裂型人格障碍；B类群的主要特点是情绪化、戏剧化，包括表演型、自恋型、反社会型和边缘型人格障碍；C类群的主要特点是焦虑和退缩，包括回避型、依赖型、强迫型和被动攻击型人格障碍。
人格障碍的形成有着非常复杂的原因，既与遗传因素有关，也与后天环境有关，既有生理心理方面的原因，也有社会方面的原因。因此人格障碍是基于某种不健全的先天素质，或在后天不良社会环境因素的影响下形成的，往往是两种情况兼而有之。它一般受制于四个因素，即生物遗传因素、病理生理因素、心理因素，以及环境因素。
本章练习
1.名词解释
人格障碍健康压力源道德品质健康
2.压力对健康有什么影响，压力一定会产生疾病吗?
3.压力、人格与健康之间有什么关系?在应对压力过程中，有哪些积极的人格变量?
4.什么是A型人格?A型人格与冠心病的关系是什么?
5.冠心病的影响因素有哪些?
6.如何测量A型人格?
7.如何描述人格障碍，人格障碍的成因有哪些?
8.人格障碍分为哪些类型，各有什么表现?
本章参考文献
［1］Lazarus R.S.，Folkman，S..Stress，Appraisal and Coping［M］.New York: Springer，1994.
［2］Selye H..Stress Without Distress［M］.Philadelphia:Lippincott，1974.
［3］Scheier M.F.，Bridges，M.W..Person Variables and Health:Personality Predispositions and Acute Psychology States as Shared Determinants for Disease［J］.Psychosomatic Medicine，1955，57:255-268.
［4］Lazarus R.S..Stress，Coping，and Illness//H.S.Friedman(Ed.)，Personality and Disease(pp.97-120).New York:Wiley，1990.
［5］Kobasa S.C..Stressful Life Events，Personality and Health:A Prospective Study［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1979，37:1-11.
［6］Scheier M.F.，Carver C.S..Optimism，Coping，and Health:Assessment and Implications of Generalized Outcome Experience［J］.Health Psychology，1985，4: 219-247.
［7］Karl S.，Wolfgang K..The Assessment of Components of Optimism by POSO-E［J］.Personality and Individual Difference，2001，31:563-574.
［8］Gregory T.，Hatchett，Heather L.P..Relationships among Optimism，Coping Styles Psychopathology，and Counseling Outcome［J］.Personality and Individual Differences，2004，36:1755-1769.
［9］Julian，Wing S.W..Optimism and Coping with Unemployment among Hong Kong Chinese Women［J］.Journal of Research in Personality，1998，32:454-479.
［10］Friedman M..Rosenman R.H..Type A Behavior and Your Heart［J］.Journal of the American Medical Association，1974，169:1286-1296.
［11］Wright L..The Type A Behavior Pattern and Coronary Artery Disease:Quest for the Active Ingredients and Elusive Mechanism［J］.American Psychologist，1988，43: 2-14.
［12］Price V.A..Type A Behavior Pattern:A Model for Research and Pmetice［M］.New York:Academic Press，1982.
［13］Wiggins J.S.，Pincus A.L..Conceptions of Personality Disorders and Dimensions of Personality［J］.Psychological Assessment，1989，1(4):305-316.
［14］Saulsman L.M.，Page，A.C..The Five-factor Model and Personality Disorder Empirical Literature:A Meta-analytic Review［J］.Clinical Psychology Review，2004，23(8):1055-1085.
［15］Brian Luke Seaward.压力管理策略——健康和幸福之道［M］.5版.许燕，译.北京:中国轻工业出版社，2008.
［16］Walt Schafer.压力管理心理学［M］.4版.方双虎，译.北京:中国人民大学出版社，2009.
［17］简·奥格登.健康心理学［M］.严建雯，陈传峰，金一波.译.北京:人民邮电出版社，2007.
［18］吕武平.心理门诊200例各类心理病案详情分析［M］.天津:天津人民出版社，1977.
［19］李凌，蒋柯.健康心理学人类健康与疾病的心理解读［M］.上海:华东师范大学出版社，2008.
［20］苏珊·诺论-霍克西玛.变态心理学与心理治疗［M］.3版.刘川，周冠英，译.北京:世界图书出版公司，2007.
［21］郭永玉.人格心理学人性及其差异的研究［M］.北京:中国社会科学出版社，2005.
［22］陈少华.人格心理学［M］.广东:暨南大学出版社，2010.
［23］Beck A.T，Freeman A.，Davis D.D.，etal.人格障碍的认知治疗［M］.翟书涛，陈进，欧红霞，译.北京:中国轻工业出版社，2004.
［24］徐远超.国内外乐观主义研究热点探析［J］.岳阳职业技术学院学报，2011，26(1):121-124.
［25］牟冬莲.人格、压力与健康关系的研究综述［J］.边疆经济与文化，2009，(1):107-109.
［26］李晶彤.论乐观应对效能与健康的关系［J］.边疆经济与文化，2012，(2): 165-166.
［27］郑雪.健康人格的理论探索［J］.华南师范大学学报:社会科学版.2006，(5):141-147.
［28］孙雪梅.高校教师生活方式与健康状况的调查研究［J］.保健医学研究与实践，2009，6(1):46-48.
［29］黄彦科，姚树桥，黄任之.冠心病的新危险因素——D型人格［J］.中国临床心理学杂志，2008，16(3):305-308.
［30］刘娜.偏执人格障碍的认知理论［J］.三峡大学学报:人文社会科学版，2008，30:154-155.
［31］李惠，陈增堂，唐云翔.分裂型人格障碍大学生的社会认知功能［J］.临床精神病学，2010，24(4):270-274.
［32］郭慧荣，肖泽萍.边缘型人格障碍的概念及临床表现［J］.国外医学精神病学分册，2003，30(4):228-231.
［33］刘文俐，陈哲，蔡蓉，等.青少年边缘型人格障碍倾向的早期家庭相关因素分析［J］.中国临床心理学杂志，2010，19(2):218-220.
［34］杨新磊.电影对边缘性人格障碍症的抑治及电影治疗的独特价值［J］.中国医学伦理学，2011，24(1):48-52.
［35］曾茂春，李辉.精神病态与反社会型人格障碍间的关系［J］.社会心理科学，2011，26(8):956-960.
［36］林晖芸，刘兴华，邱晓雯.一例反社会型人格障碍的认知治疗案例报告［J］.中国心理卫生杂志，2008，22(6):461-464.
［37］席梅红.“表演型人格障碍”学生的心理调试［J］.基础教育研究，2011，24: 48-49.
［38］邴盛男，石伟.对回避型人格障碍认知发展历程以及诊断标准的综述［J］.科教导刊:社会科学学科研究版，2011，5:167-168.
［39］叶刚，姚方敏，付文青，等.回避型人格障碍大学生的自尊与情感［J］.中国心理卫生杂志，2011，25(2):141-145.
［40］秦玲玲.强迫症与强迫性人格障碍的区别［J］.科教导刊:社会科学学科研究版，2010，121-122.
［41］曹文胜，于宏华，焦志安.强迫障碍与人格障碍共病及其与童年期创伤性经历的关系［J］.中国临床心理学杂志，2008，18(4):469-471.
［42］汤世明.解读人格障碍——依赖型人格障碍［J］.中国社区医师，2003，19(4):40.
［43］袁小丽，张晶，刘寒秋.对依赖型人格障碍的临床分析［J］.中国临床心理学杂志，2011，9(28):148.
［44］聂海洋.自恋型人格障碍的表现、成因及心理治疗［J］.中国社区医师，2008，24(4):47-48.
［45］周玉.人格障碍的成因及表现特征［J］.中国组织工程研究与临床康复，2007，11(30):6050-6052.
［46］纪文艳，胡永华.人格障碍遗传度双生子研究［J］.中华流行病学杂志，2006，27(2):137-141.
［47］陈哲，付丽.父母教养方式、儿童期虐待、依恋与反社会人格障碍倾向的关系［J］.中国临床心理学杂志，2011，19(2):212-214.
［48］黄上上.人格障碍研究与童年期经历相关研究综述［J］.中南林业科技大学学报:社会科学版，2011，5(3):105-106.