●《黄帝内经》论“辟谷”

当今，“辟谷术”随气功之崛起而兴盛一时，其疗疾养生效果究竟如何?现将《黄帝内经》中关于饮食养生的内容阐解如下，以加强对“辟谷术”的认识。

◆水谷以养

(1)水谷为人身本源

祖国医学以为，生命活动要持续下去，就必须依赖外界水谷之气不断充养。因此，作为“仓廪之官”的胃在人体中就显得极为重要，《素问·五脏别论》云:“胃者，水谷之海，六腑之大源也”;《素问·玉机真脏论》亦云:“胃者，五脏之本也。”这实际上指出了水谷对人是必不可少的，它能滋养脏腑，是人身之“本源”。《灵枢·营卫生会》又云:“人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑皆以受气，其清者为营，浊者为卫。”不但指出人身脏腑赖水谷以养，更进一步说明营气与卫气通过脏腑间接地由水谷之气化生。这一点《素问·痹论》说得更直接扼要:“营者，水谷之精气也，卫者，水谷之悍气也。”营气能化生血液，营养全身，卫气则有护卫肌表，温煦脏腑之作用。

(2)水谷纳入不足，营卫必然生成无源

水谷纳入不足，生命活动就会受到影响。《素问·生气通天论》认为若能“谨和五味”，即合理饮食，机体就能“骨正筋柔，气血以流，腠理以密”，从而“长有天命”。人体各部分若能得到水谷之气的滋养，遂“尽终其天年，度百岁乃去”，也并非可望而不可即的。综上所述，水谷之气就是推动生命活动延续下去的必不可少的动力。

◆水谷不入

如果“生命动力”不足或没有了，又将是何种情形呢?对此，《黄帝内经》也做了明确的论述。《素问·太阴阳明论》指出:“四肢不得禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉。”可见《黄帝内经》认识到四肢之所以丧失原有的生理功能，是因为水谷之气匮乏，或由于水谷之气不能运行于四肢而失去温煦、濡养作用造成的。其实，何止于四肢，《黄帝内经》始终阐明，人体的生理功能，包括人的感觉、思维、情志等精神心理现象，都是由气的运动产生的，换言之，一切生命活动，从根本上说，也就是气的升降出入运动。这一思想在整部《黄帝内经》中均有体现。《灵枢·五味》更是一言而蔽之:“谷不入，半日则气衰，一日则气少矣。”《素问·平人气象论》则云:“人绝水谷则死。”肯定了人断绝水谷始而气衰少、肢体不用，进而贮藏在人体内部的水谷之精会消耗殆尽，死亡也就在朝夕之间了。阐明和发挥《黄帝内经》要旨的《难经》用具体数字描述了这一机理:“人胃中有留谷二斗，水一斗五升。”若断绝饮食，只有排泄，则只需七日，“水谷尽矣”。故“平人不食饮七日者，水谷津液俱尽，即死矣”。故经日:“人以胃气为本”、“人以水谷之气为本”。

◆食饮有节，谨和五味

按哲学观点，万事万物皆有个“度”。《黄帝内经》主张饮食水谷以补益精气，供给生命活动必要的物质能量，但又反对无节制的强食饱餐。如《素问·生气通天论》云:“因而饱食，筋脉横解，肠澼为痔，因而大饮，则气逆”;又云:“高梁之变，足生大丁”，指出过多地饮食足以百疾丛生，因而提倡“食饮有节”、“谨和五味”，这被历代医家和养生家遵奉为正确的饮食观念。但通览《黄帝内经》，没有提到过一句“不饮食可以去病、强身”之类的话，连“绝食”、“断粮”等词语也找不出。

《黄帝内经》对“却谷派”所主张的“服食药饵”避讳极深，如《素问·五常政大论》云:“无毒治病，十去其九。谷肉果菜。食养堪之。”《素问·脏气法时论》亦云:“五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充，气味合而服之，以补精益气。”由此观之，《黄帝内经》是极其推崇饮食调补的，并且它的药食观是与后世的“凡药三分毒”、“药补不如食补”之说是合拍的。值得一提的是，《黄帝内经》提出了“少食以疗病”的观点。在《素问·热论》中记述着:热病虽已好转，但“强食之”，会导致“谷气相薄，两热相合”，于是余热久恋不去。但也只限于此例。