第四节 辩 论
辩论是一种高层次的口语表达技巧，在现实生活中发挥着重要的作用。论辩能力的强弱，是衡量一个人是否具有口才的重要尺度。
一、辩论的含义
辩论是参与谈话的双方，由于对同一问题持有不同的见解，用阐述作为基本方式，以突显真理、否定谬论作为基本目的，双方各自发表自己的观点，批驳对方的观点，进行针锋相对的语言交锋。辩论口才就是辩论过程中所展示出来的语言表达能力。在辩论中，通过质疑、诘难、驳斥和揭露对方的矛盾，从而确立自己的论断，以便最后取得正确的认识。在现代社会，人们的竞争要靠口才和智慧，而辩才就是口才的最高峰。
二、辩论的特点
1.观点鲜明
论辩双方的观点或者是截然对立的，或者存在着明显的分歧。辩论一开始双方就要坚定地坚持自己的观点。在原则问题上，语言一定要明确，不能含糊，要让对方一听就知道自己坚持的是什么。
2.针锋相对
在激烈的论战中，辩论双方要针锋相对。辩论者要使用明快、锋利的语言，迫使对方难以招架，辩论者要千方百计地证明自己的观点是正确的，又要有充足的理由去批驳对方的观点，并且迫使对方放弃自己的观点。
3.说理严密
辩论是双方持不同观点进行论辩，辩论者的任何一方不仅要力图使自己的观点正确、鲜明，论据充分有力，阐述合乎逻辑，还要善于从对方的阐述中找到纰漏，抓住破绽，打开辩驳的突破口。这就要求辩论者的说理必须十分严密，否则，一旦露出破绽，就会使自己遭受失败。
4.机敏风趣
辩论过程中的机敏是任何其他的口语形式所不能比拟的。机敏是智慧的表现，又同风趣幽默紧密联系着；风趣可以使你在辩论中大显神威，在驳斥对方的同时，可使对手不得不在哄堂大笑中败下阵去。
在大学生活期间，大学生可以通过辩论赛的锻炼，提高自己的思辨能力、反应能力和口语表达能力，丰富自己的学习生活。但现实生活的主调并不是辩论，作为在校大学生，应该清楚地认识到：辩论是辩论，生活是生活。
三、辩词的撰写要求
辩词也称为陈词，是为了便于开拓思路，撰写辩词前可以请教练或其他人进行辅导，也可以适当地阅读一些辩词，加深对辩词的形式感受，以形成自己的“辩词意识”。但是，自己的辩词一定要自己来写，因为通过自己亲手写辩词，会激活自己的思维和已有的知识储备，体味自己的辩词是否具有杀伤力。如写得顺畅，说明自己对问题的认识是清楚的、有把握的。无论辩词写得好与否，最终都会在辩论的赛场中显现出来。辩词撰写完毕后，辩手可以请人审读，也可以让人提意见，但是，修改时一定要自己动手，这样可做到知己。
1.把握时间的分配
辩论场上的辩论时间是有限制的，因此，辩词的撰写务必要考虑时间的分配问题。如何开头，怎么结尾，核心问题是什么，各部分需要多少时间来安排才是合适的，都需要认真谋划，仔细分配。由于考虑到辩场上的情况变化而适时改变、增减内容，一般一篇辩词不可写满，应该留出30～40秒的时间，以便到场后再作补充或增加。3分钟的辩词，按一般语速来计算，大约有850字，因此，辩手可以在这个基础上适当增减，这样就不会出现超时或时间用不完的现象。
2.抓住辩词中的闪光元素
辩词是根据战略文案的要求来写的，因此，一篇辩词应该要完成和体现战略文案的内容，这是最基本的要求，要力争出彩、出效果，才能出奇制胜。所以辩手必须考虑到辩词中闪光的趣味元素、诗词元素和哲学元素。辩词中的这三元素是闪光点，在实际应用中不仅能使论辩出彩，而且还能使辩词生辉。
四、辩论赛的一般规则
1.人员规则
（1）每场比赛须由主办单位指派会场主席一名，以主持比赛，维护会场秩序，保障辩论有序进行。
（2）每场比赛须由主办单位指派计时员、计分员及招待人员各若干名。
（3）每场比赛须由主办单位安排三名以上（含三名）单数裁判人员担任裁判工作，裁判人员不得中途入席、离席或更换，并且裁判人员须于赛前评阅比赛题目及规则。
（4）每场比赛，各队出赛人员四名，称一辩、二辩、三辩、四辩，或一辩、二辩、三辩及自由发言人。出赛名单于每场比赛前10分钟向主办单位提出。主席宣布比赛开始后15分钟，队员仍未到齐的，视为弃权。
2.辩论赛程序（由辩论会主席执行）
（1）开场白，宣布辩题。
（2）队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍规则、评委及其点评嘉宾。
（3）主席宣布比赛开始。
（4）主席评判团交评分表后退席评议。此时为观众自由提问时间。
（5）主席评判团入席，点评嘉宾评析赛事。
（6）主席宣布比赛结果（包括最佳辩手），宣布比赛结束。
3.辩论过程
辩论过程包括四部分：陈词阶段、盘问阶段、自由辩论阶段、总结陈词阶段。辩论过程中要求用普通话进行表述。
1）陈词阶段
（1）正、反方一辩发言。
（2）正、反方二辩发言。
（3）正、反方三辩发言。
2）盘问阶段
（1）反方四辩提问。
（2）正方四辩回答、提问。
（3）反方三辩回答、提问。
（4）正方三辩回答、提问。
（5）反方二辩回答、提问。
（6）正方二辩回答、提问。
（7）反方一辩回答、提问。
（8）正方一辩回答、提问。
（9）反方四辩回答。
每人30秒，共4分钟。
3）自由辩论阶段
由正方先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言（各4分钟）。
4）总结陈词阶段
（1）反方四辩总结陈词（4分钟）。
（2）正方四辩总结陈词（4分钟）。
4.辩论时间分配
全场辩论时间总计40分钟。
（1）陈词阶段共18分钟。正、反方辩手发言各3分钟。
（2）盘问阶段共4分钟。提问用时10秒，回答用时20秒。各队累积用时2分钟。
（3）自由辩论阶段共10分钟。正、反方各用时5分钟。
（4）总结陈词阶段共8分钟。正、反方各用时4分钟。
5.辩论规则
1）教练提交材料、发言
（1）提交材料的时间、内容。在比赛开始前1小时，各参赛队应向组委会提交800字左右的文字材料（一式6份），材料内容包括本队对立场的分析理解，逻辑框架设计，主要论点、论据，对对方立论的分析等有关辩论的战略、战术。
（2）发言时间：每方用时4分钟。
（3）发言内容：破题，对辩论双方立场利弊分析，本方战略战术。
（4）教练陈词采取背对背方式（对方教练及队员回避）。
2）盘问规则
（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
3）自由辩论规则
（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。放弃发言不影响打分。
（5）辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
（6）比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。
五、辩论中的攻防技巧
进攻与防守是辩论中克敌制胜的关键，所以辩论者必须知己知彼，掌握很好的攻防技巧。辩论中，攻防是缺一不可的，只攻不防，一旦遇到强手，就有可能惊慌失措，自乱阵脚；只防不攻，等于自行交出武器，最终落个被动挨打的下场。只有将攻防结合起来，才能所向披靡，立于不败之地。
1.辩论中的进攻技巧
进攻是取得辩论胜利的重要手段，只有进攻，才会打败对方。但进攻切忌盲目，要抓住论敌的弱点和要害，一举得胜。进攻的方法有很多，在这里列举一二，供大家参考。
1）刚言慑服
刚言慑服是指在面对对手的挑战时毫不畏惧，以压倒一切的无畏精神和刚正的言词来慑服对手。理直气壮，义正词严，就会产生一股浩然正气，让人信服。例如，在“真理越辩越明”的辩论中，首都师范大学（正方）四辩有一段充满浩然正气的总结陈词：
宇宙浩瀚无边，百万年的历史也不过沧海一粟，但人类就在这沧海一粟中认识自然，改造自然，创造出今天规律的世界，这恰是人们不懈地探寻真理、缅怀真理、运用真理、传播真理的结果。人类的理性就是要追求真理，追求和平、自由、民主；人类的精神就是要反对垃圾真理，反对禁锢视听，反对愚民政策，反对以势压人。为了这个世界的真善美，人们甚至以殉难的精神高扬这样的信念：要为真理而斗争。
这段辩词慷慨激昂，它不仅回顾了人类追求真理、捍卫真理的史实，而且采用了一系列排比造势，高度赞扬了人们要为真理而斗争的坚定信念，深切感人。
2）攻心服敌
善辩者以攻心为主，动摇对方的军心，瓦解对方的士气。攻心要做到知己知彼，洞察对方的性格和内心活动，从而有针对性地发起进攻，使对方不知不觉地按照你的思维向你靠拢，产生某种认同感。
例如，在“99国际大专辩论赛”中，西安交通大学队（反方）三辩路一鸣在“美是客观存在还是主观感受”的论辩中，针对正方马来西亚大学队女辩手，就采用了攻心战术：
正方二辩：请问对方三辩，我美不美？
反方三辩：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢？如果有人胆敢说对方二辩不美的话，我们是不是要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢？如果美的标准是客观的话，你何必问我你美不美，你只要拿美的客观标准去衡量一下就可以了，何必问大家你美不美呢？
路一鸣的回答，既在意料之外，又在情理之中，他既满足了女性的一部分虚荣心，又伤害了她的另一部分虚荣心，使她恼羞而不能怒。路一鸣的攻心术不但使对方有口难辩，而且借对方的问话有力地证明了自己的观点。
3）出奇制胜
出奇制胜就是要打破人们习以为常的思维习惯，用论敌意想不到的方法进行进攻，从而获胜。出奇制胜重在一个“奇”字。
4）先发制人
论辩中要把握机会，辩者要选择最佳时间、最佳气氛，针对论敌的弱点发动进攻，以便取得最佳的论辩效果。先发制人就是要在时间上抢在对手的前面，抓住对方的要害，趁对方还来不及防范，以突然袭击的方式，击溃对方的心理防线。
5）击其要害
在辩论中要善于抓住对手的要害和弱点，一旦抓住对手的要害和弱点，就要一攻到底，置论敌于死地。
例如，在“温饱是谈道德的必要条件”的辩论中，辩手就运用了击其要害的方法：
反方：对方讲的无非是温饱也能谈道德。这一点我们什么时候反对过了？问题是对方所要论证的是没有温饱就绝对不能谈道德。请对方举例说明，哪怕是一个。人类社会在何时、何地、何种情况下一点道德都不谈？
正方：请对方不要搞错。我方在一开始就说，温饱是谈道德的必要条件，是指我们谈道德不能脱离温饱。对方能够对这个问题作出批评吗？
反方：任何理论应用到任何一个历史时期，比解一个一次方程都简单。请对方不要回避我们的问题，举出你们的实例来。
正方：我方的论点对方没有任何批驳，所以我方的定义已经成立了。其次，对方的解释依然是在饥寒的情况下你可以对他进行道德要求，这可以吗？请回答。
反方：你的论点不是自己说成立就成立了，不然还要批判干什么？
这段辩论中，反方中国复旦大学队紧紧抓住了英国剑桥大学队难以回答清楚的两个核心问题：一个是逻辑问题，即要求对方证明没有温饱就绝对不能谈道德；一个是事实问题，即请对方举出一个实例来证明其论点。在这次辩论中，剑桥大学队没有有效地回答这两个要害问题。复旦大学则紧抓不放，步步紧逼，终于使对手方寸大乱，说出了令人好笑的一句话：“我方的论点对方没有任何批驳，所以我方的定义已经成立了。”复旦大学队敏锐出击，用一句巧妙的反问，将剑桥大学置于与评委尖锐对立的境地，胜负也就可想而知了。
6）巧问控敌
“问”是辩论中重要的进攻武器，巧妙地发问往往能争取主动，辩论中离不开问。
（1）连环发问 连环发问是指在辩论中打乱对手的思维，使对手在不断的问题中难以招架，不能喘息。需要注意的是，每一次的提问都要有新的东西。例如，
正方：请问对方辩友，是不是企业打着这样的招牌：只要女性不要男性呢？
反方：那我来告诉你，根据对《北京晚报》一个月的调查表明，那上面有六分之一的广告写着“只要女性不要男性啊”！
正方：请问，当你听到性别歧视的时候，你认为歧视的是男性呢？还是女性？
这里，正方两次发问，都有效地控制了对方。第一次发问，使反方跟着正方的思路走，这样自然会导致被动，紧接着，正方又接着发起第二问，使反方陷入了困境。
（2）反诘疑问 反问是以问对问，是一种防守反击术，主要目的还是在于进攻。例如，下面是首届国际大专辩论赛中双方辩手互相反诘的一段辩词：
正方：对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。请问对方，你们认为今天在座的各位，包括你们在内，有几个人做得到颜回一箪食、一瓢饮？有几个人是欧阳修？有几个人是笛卡儿？有几个人是范仲淹？
反方：既然对方辩友不喜欢谈仁人志士，那我们谈谈普通人。刚才对方三辩讲到一个小孩的例子，那我问对方辩友：如果是在吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？
这段话双方都采用了反诘疑问，正方的反问无疑是一种主动进攻，而反方如果当真去回答那几个问题，不仅难以回答，即使能够回答，也会掉入对方的陷阱。于是反方马上巧妙一转，也用反诘的方式回敬对方。
7）针锋相对
就是针对对方的观点或战略战术，鲜明地亮出自己的观点，并且进行强有力的进攻，击败对手。这种战术需要立论正确，论据充分，并且能抓住对方的要害进行有力地驳斥。例如，关于“人类社会应重义轻利”论辩中的一段辩词：
正方：二战期间，如果没有四川人民的重义精神，为中国抗日战争输送了那么多的好儿女，中国怎么可能取得反法西斯战争的胜利呢？
反方：二战期间，四川人民贡献的不仅仅是空洞的道义，而是人力、物力、财力。
这里，正方南京大学队针对反方四川联大队，列举四川人民为抗战输送了无数的好儿女，得出这是重义的结论；四川联大队则针锋相对，阐明四川人民贡献的并不是空洞的道义，而是人力、物力、财力，这些与利有关，得出这是重利的结论。对同样一件事，双方各自得出尖锐对立的结论。
8）层层深入
辩论双方立论，都有它的核心支柱，向对方进攻时，不能只伤其皮毛，而应动摇其根基。
例如，首届国际大专辩论赛中关于“人性本善”辩论中反方复旦大学队三辩的一段辩词：
对方一辩说，有的人是“放下屠刀、立地成佛”的，这不错。但我请问，如果人都是性本善的话，谁会拿起屠刀呢？第二，对方二辩说，人一教一学就能够善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教、不要学，就会去做的。我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以它是有内因起作用的。
复旦大学队的这段辩词，体现出了一种高超的批驳艺术：第一个批驳，借对方所引用的一句俗语，采用因果论证法，点明“人性本善”的不可信；第二个批驳，是以反面事例来论证对方说的“人一教一学就能够善”这一论据的不可靠；支撑整个正方辩论的核心论据是：恶都是外因，所以第三个批驳便是针对这一核心论据的，反方用一个形象的比喻，指出恶不是外因，而是内因。所以我们可以看到，这三个批驳，层层深入，具有巨大的攻击力。
9）小中见大
俗话说“窥一斑而知全豹”，在辩论中，认识客观事物，要选取最典型、最具有代表性的特征，由表及里，认识到事物的本质，以便取得胜利。
东汉时有个陈蕃，有一天他父亲的好友薛勤来访，见他独居一屋，屋内杂乱，龌龊不堪，薛勤便问：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃说道：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋乎？”薛勤反问道：“一屋不扫，何以扫天下？”
陈蕃有这种“扫天下”的雄心壮志，固然是好的，但是像他这样连自己的屋子都懒得扫的人，他真的有能力去“扫天下”吗？薛勤的反问，从小中见大，一针见血地驳斥了陈蕃的不切实际。
10）釜底抽薪
在辩论中，要证明论点，必须要有充分的论据。就像一锅沸水，要想制止水沸腾，最好的一招就是将锅底的柴火抽去，水自然就不能沸腾了。同样的道理，辩论时，我们只要能将对手的论据驳倒，其论点自然就站不住脚了。例如，有关“都市化有利于人类发展”中的一段辩词：
反方自由人：解决什么呢？都市的柏油路太硬，踩不出脚印，大多数民工不得不带着失误和迷蒙重返家园。一亿农民工用亲身体验为您高歌了一曲都市悲歌，您听见了吗？您还能说都市化是解决农村剩余劳动力的正确答案？
正方自由人：我方一而再、再而三地用理性提问了从香港到中国都市化的实例，对方辩友却一而再、再而三地用感性告诉我们有过渡期的失调问题。正如我方刚才所说，有过渡期的失调难道就可以否认它是不利于人类发展吗？这样的逻辑对方辩友是怎么推论出来的，请对方辩友给大家解释一下好不好？
反方耶鲁大学队首先列举出了都市化过渡期存在的一些失调问题，以此来批驳正方，证明自己的“都市化不利于人类发展”的论点。他们的论据虽然是真实的，但正方却鲜明地指出他们的论据推不出论点。显然反方是犯了以偏概全的错误。
2.辩论中的防守技巧
辩论中应是积极的防守，而不应是消极被动的挨打。防守是为了保护自己，寻找战机，反败为胜。
1）以退为进
面对论敌强大的攻势，有时要采取以退为进的策略。首先要承认或褒扬对方的观点，等到对方失去戒备时，再发动进攻，痛击对手。
1894年里根与对手蒙代尔为竞选总统有这样一段语言交锋：在论辩中蒙代尔自恃年轻力壮，竭力攻击里根年龄大，不适宜担此重任。里根回答说：“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”这一绝妙的回答立即博得全场的热烈掌声。最后，选民们接纳了里根。
在这里，里根不得不默认对手说他“年龄大而精力不充沛”，但却嘴上说不利用对手的“年轻、不成熟”，其实这比正面指责更具讽刺，而且不失幽默感，所以选民接纳了里根。
2）防守反击
防守反击最能体现辩论的精髓，也最能检验辩论者的辩论水平。防守反击先是要防，面对敌人的进攻，要防得天衣无缝，等到论敌露出破绽，便及时进行反击，反击的方法有很多，而反诘法是最常用的战术。
3）金蝉脱壳
金蝉脱壳是指在辩论中当自己处于不利的处境时，不能硬战，要避开锋芒，组织反攻。用此方法，语言转换要巧妙自然，能够对对方产生迷惑性。
关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”辩论中的一段辩词：
正方：请问，成百上千的医务工作者在研究，这只是在寻找钥匙吗？
反方：我们不能仅仅让医学来参与！在非洲很多地方，艾滋病已经导致了“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，还要让医学这个“孤舟蓑笠翁”来“独钓寒江雪”吗？
正方悉尼大学提出的反诘是很有力度的，广大医务工作者所从事的工作是庄严而又神圣的，并不是像寻找钥匙那样简单，而正方辩手知道如果就这个问题与对方辩论的话，只会处于被动，于是他就引用了几句古诗，巧妙地转移了对方的进攻目标，还印证了自己的论题。
4）以问代答
在辩论中，对方常常会提出一些敏感的或难以回答的问题，如果你不愿或不能正面回答时，就可以采用以问代答的方法，向对方提出一个与之相关、实质内容却又背道而驰的问题，从而化被动为主动。
5）设定条件
有时对方提出的问题，在不同的条件下，可能会有不同的回答，这时就要弄清对方提问的目的，特别要警惕对方是否设有陷阱，然后设定对自己有利的条件作为前提，去回答问题。
在首届国际大专辩论赛关于“温饱是谈道德的必要条件”的辩论中，正方英国剑桥大学队提了一个很难回答的问题：
你不能用社会的需要去剥夺他就那么一点点生存和温饱。人一生只有一次，你不能用社会逼人。假如，我们现在十个人投票，赞成说将对方的第三辩的财富充公，来满足大家的需要，这是公认的，这样是对的吗？谢谢！
这个问题确实不好回答，如果说将自己的全部财产充公的做法是对的，这显然有悖于常理，如果说这种做法是不对的，又等于否定了己方“温饱不是谈道德的必要条件”的观点，如果避而不答，又会显示自己理屈词穷。面对这种设有陷阱的攻略，一旦防守不严，就会被对方撕开防线，长驱直入，后果不堪设想。我们再来看复旦大学队的同学是如何巧妙回答、转危为安的：“谢谢主席，各位好，如果我的财产充公，能够为很多人民谋福利的话，我想我会选择这样做的，因为做人要做有道德的人。”
正方同学聪明地运用了设定条件法，先设定如果财产充公“能够为大多数人谋福利”这一条件，然后作答，这样做不但化解了对方的难题，而且还顺势证明了己方的观点。
6）幽默问答
有时候碰到难以回答的问题，可以采用幽默的方式来回答，这样能够事半功倍。
美国第16任总统林肯，是美国历任总统中最具有幽默感的一位，他常用自嘲的方式来达到雄辩的目的，而这种方式是极具幽默性的。一次，林肯为了黑奴问题与美国作家、废奴运动的领袖道格拉斯发生了争执。在辩论时，道格拉斯指责林肯是两面派。众所周知，林肯的面貌很难看，无疑道格拉斯的话带有双关的意思，想置林肯于难堪境地。谁知林肯却装作很委屈的样子说：“现在，请听众来评评看，要是我还有另一副面孔的话，你认为我还会戴这副面具吗？”
听众们包括道格拉斯听了林肯的话，都笑了起来。林肯也就巧妙地否定了对方的指责。这就是幽默的力量。
7）模糊作答
如果对方的提问很尖锐，不好作答，这时就可采用模糊作答法，可以答非所问，也可以巧妙地转换话题，总之就是让对方无话可说。
在一次记者招待会上，一名外国记者有意向我方发难：“请问，对台湾问题，贵国政府所采取的最后措施是什么？”我国外交人员冷静地回答：“请阁下相信，我们最终会解决这个问题的。而我倒真是有点担心，如果贵国反政府运动继续下去，贵国政府是否能具有维护现状的能力？”
对于记者的问题，在当时的条件下，我国外交人员难以回答，所以就采用了似答非答的方法，接着又改变话题，反问了一个让对方难以回答的问题，所以也就不了了之了。
8）妙补失言
辩论中难免会有失言的时候，一旦被对手抓住，就会成为论敌的突破口。这时须保持冷静，设法摆脱困境。
1959年美国副总统尼克松出访前苏联，向前苏联领导人赫鲁晓夫问起前苏联的潜艇计划。赫鲁晓夫冲口而出：“我们能制造多少艘潜艇，就制造多少艘。”在场的米高扬一听，知道“走火”了，连忙给赫鲁晓夫使了个眼色，并马上补上了一句：“主席的意思是我们为了防御的目的，需要多少就制造多少。”
尼克松向赫鲁晓夫提出的问题是事关军事秘密的，尼克松提问的动机相当微妙，而赫鲁晓夫信口开河的一句话，会很容易让对方抓住把柄，幸好，米高扬反应敏捷，巧妙地补救了赫鲁晓夫的失言。
9）以柔克刚
在辩论时，有时会碰到咄咄逼人的对手，这时应避开锋芒，不与之发生正面的冲突，应见机行事，以柔克刚。
思考与练习...
1.阅读材料，回答问题。
两位朋友，一位请另一位吃饭，请柬上写着两句话：“如果你来，你就是贪吃，如果你不来，你就是看不起我，无论你来还是不来，你要么贪吃，要么瞧不起我。”
如果你是他的朋友，你会如何应对？
2.请反驳下列错误说法。
有位乘客在车上打碎了玻璃，乘务员找到他说：“你损坏了人民的财产，请你照价赔偿！”乘客说：“人民的财产？我是人民的一员，人民财产也有我的一份，我不赔，我的那一份不要了。”
3.在下列命题中选择一个辩题，围绕辩题准备材料，进行辩论。
①宽松式管理对大学生利大于弊 宽松式管理对大学生弊大于利
②青年成才的关键是自身能力 青年成才的关键是外部机遇
③代沟的主要责任在父母 代沟的主要责任在子女
④网络对大学生的影响利大于弊 网络对大学生的影响弊大于利