第三节　审美经验

有没有独立的审美经验是当今西方美学界争论的一个焦点。有人认为审美经验的世界是独立自足的世界，这独立自足的审美经验主要指艺术世界。有的美学家则不认为有独立的审美活动，它与日常经验没有什么区别，它之所以被人看作是审美的，是由特定处境中人们的主观意图所决定的。

我们认为，审美经验应该是有它的特殊规定性的，但审美经验所作用的对象即审美对象并不是独立的，在一定情况下，它是审美对象，在另外一种情况下，它是实用对象。即使是艺术作品，也并不绝对地是审美对象，在某种条件下它又成为了实用品。中国宋代画家张择端画的《清明上河图》在一般人与艺术家那里是审美对象，但在某些有特殊研究目的的人的眼中，却是实用品。比如，对历史学家来说，这件作品就是研究宋代经济的很好的资料。建于公元前447年至前438年间的雅典的帕提侬神庙，是古希腊的著名建筑，兼实用与审美于一体，可以归入杜夫海纳讲的第二类产品。但它在当时，主要是实用品，含有重要的政治与宗教的意义。1687年它遭到战火的毁坏，应该说，它作为宗教与政治中心的实用功能宣告结束，但审美功能不仅保存了，而且还加大了。当然，它增加了另外的实用的功能，那就是作为历史学家与艺术学家研究的对象。

帕提侬神庙

审美经验与日用经验都免不了要对对象下判断，审美经验下对事物所下的判断与日用经验下对事物所下的判断，在价值取向上呈现种种复杂的情况。之所以如此，是因为看问题的角度不同。一朵鲜艳的玫瑰花，从美学角度上看，它是美的花；从社会学角度看，它是爱情的象征；从经济学角度看，它是重要的经济物。事物价值的多元性造成了评价的多元性。

从不同的角度对同一事物做出的评价，其价值取向可以是一致的，也可以不一致，甚至相对立。从根本上说来，真、善、美的评价是叠合的，即真的、善的也就是美的(这个美取广义，包括崇高)。但是，我们也要注意到，真、善、美的判断也有不一致的情况。这是因为它们各自有自己的不同的领域，不同的言说内涵与言说方式。真(不是说“真理”)是关于事物存在的判断，事物的真实性与否是判断的主要内容。善是关于事物价值的判断，事物对人的利害关系成了判断的主要内容。真的可能是善的，也可能是不善的，真不是价值判断，尽管人们的价值取向经常影响到对它的判断。在具体的审美活动中，事物的真实存在与否对审美不存在决定性的影响，在烟雾中看一片丛林，也许会将它看成一座高山，从真的判断来说是错误的，但从审美的角度来看，不仅容许，也许还值得赞许。艺术作为审美的典范方式，它创造的形象虽然来自现实却不是现实的写真，很多艺术形象距生活甚远。然而这并不影响审美。在某种情况下，这种距生活更远的虚像，能造就一种特殊的美感。说美是真的形式，是从哲学意义上讲的，说的是美的本质，不能用来说明具体的审美现象。美与善的关系也一样，从根本上讲，美的应是善的，但是，在具体的审美活动中，美的未必是善的，而善的也未必是美的。原因也在于它们有各自不同的价值取向。善保证的是群体的实际利益，美强调的是个体的精神享受；善主要以他律(道德律令)的方式对主体的涉及道德的行为进行约束，美以自律(合目的性与合规律性的统一)的方式让主体在精神上感到自由；善看重事物内容对人的意义，相对忽视事物的外在形式；美则很看重事物的形式对人的感受，也相对忽视事物内容的对人的价值。正是因为如此，笼统地、绝对地说真与善是美的条件、前提，是不妥的。某种情况下，它们互为前提、条件；某种情况下，它们之间不存在前提、条件这样的关系。它们之间构成一种错综复杂有机的网络联系。⁽¹⁰⁾