第三节　控制

拿破仑曾说不想当将军的士兵不是好士兵。这句话中隐含的控制欲的概念其实可以扩展到生活中的各个方面，我们经常通过对一些事情进行控制，来满足我们的需要，避免不愉快的事情发生，并以此感到自己有能力面对生活的挑战。其实关于控制往往涉及两方面的问题，除了人们是否有意愿去控制某个事物，即控制欲之外，还有就是人们认为他们能否控制某个事物，即个人控制感。一个人知道什么时候自己能控制事情的发展进程，什么时候自己又该放弃控制而去接受所发生的事情，这对其心理适应是非常关键的。

一、个人控制感

个人控制感(perceived personal control)是指人在主观上知觉到自己能否以及在多大程度上能控制事件，而不是实际上能不能控制。也就是说，一个人实际上对所发生的事件有多大影响是不重要的，重要的是个人主观上相信他们能对事件进行控制的程度。拥有控制感既有可能产生积极影响，也可能会带来消极影响。

(一)控制感的积极方面

控制感的积极方面是说它意味着良好的个人适应和心理健康。许多研究发现当剥夺了个体对重要事件的控制时，个体会有许多不良的反应。一个很好的例子就是习得性无助(learned helplessness)，它是指因一系列失败经验而造成的无能为力的绝望心境。如果个体发觉无论他如何努力、无论他干什么，都以失败而告终，那么他的精神支柱就会解体，从而丧失求生斗志，放弃一切追求，陷入绝望的心境之中。Seligman(1975)以狗为被试，将其分为实验组与控制组。实验组的实验分两个阶段：(1)将狗置于一个无法逃脱的笼子中，施予电击，电流强度以能引起狗的痛苦，但不伤害其身体为限。电击引起狗的惊叫与挣扎，但无法摆脱电击。(2)将狗置于中间立有隔板的房间中，隔板的A边有电击设备，隔板的B边则无电击设备。隔板的高度是狗可以轻易跳过去的。将经过第一阶段实验的狗放入A边，发现它们除了在头半分钟内惊恐一阵之外，一直卧倒在地板上接受电击的痛苦，那么容易逃脱的条件，它们连试也不去试一下。控制组的狗，不经过第一阶段实验，直接从第二阶段开始，结果全部能从A边跳到B边，轻而易举地逃脱电击之苦。实验装置见图11-4：

图11-4　习得性无助实验图示

习得性无助的实验，在人的身上也得到了验证。有人发现让大学生被试经历一连串不可解决的猜字谜问题后，随后的一些简单的题目，他们也放弃尝试。而控制组被试则能轻易地解决这些简单的题目。这意味着人们有时会错误地把在一种情境下没有控制力的知觉，迁移到另外一些能控制的情境下。有研究表明人们在某件事情上受到挫折后，就可能认为自己在任何事情上都会做不好。这一想法若不加以阻止，那么这个人就可能陷入抑郁。有研究者给予被试不利的刺激，如噪音。让一组被试能找到办法来控制噪音，而另一组被试则怎么也找不到办法来控制噪音。然后让这两组被试完成其他的作业，并测量他们的抑郁程度。结果发现不能控制噪音的被试会把不能控制的知觉错误地迁移到新的任务上去，他们在新任务上的作业成绩显著地低于那些能控制噪音的被试，抑郁水平也较高。

后来的研究者更深入地研究了习得性无助感，如一些研究试图了解人们对于不能控制某一情境的解释。一个人在数学测验中没有获得好成绩，他可能将之归因于一般能力的缺乏，也可能认为是教师不公平或自己仅在当时条件下没能很好地发挥，两种情况下他的反应是非常不同的。当人们把失去控制归因于内部的、稳定的和整体的因素时，就更可能产生习得性无助感(Abramson et al.，1978)。也就是说，当一个人把失去控制归结为自身的、长时间起作用的、影响生活的许多方面的因素时，这个人就更可能经历到习得性无助感和抑郁。还有一些研究也发现有的人遇事比一般人更可能做出容易导致抑郁的归因(Peterson ＆ Villanova，1988)。

(二)控制感的消极方面

以上讨论主要从失去控制感或缺乏控制感所导致的消极后果来看控制感的重要性和积极面，但个人控制感也可能会是消极的。

第一，当我们习惯于对整个情境进行控制时，我们就对事情的结果负有更多的责任，这种责任的增加就会使人更加关切别人对自己的评价，从而增加了焦虑。例如在一个公司里，一个人被提拔为经理，这固然能使其从对公司的控制中得到乐趣，但是如果这个公司效益不好，他将对此负有责任，也格外关切周围人如何评价自己，结果控制的增加可能也带来压力和焦虑的增加。有研究发现人有时会通过自我妨碍(self-handicaping，或自我设障)的方式，如分散注意力或吃一些抑制性的药物等，来减少对任务的控制，从而减少应负的责任、避免负面评价(Arkin ＆ Baumgardner，1985)。

第二，我们控制一件事情，也就意味着我们知道将发生什么和什么时候发生。尽管人们通常喜欢能预测将要发生的事情，不能忍受未来的不确定性(Kelly，1955)，但是有时人们宁愿事先不知道会发生什么。例如，让一组被试看着时钟等待电刺激出现，并告知电刺激出现的确切时间，另一组被试则不知道电刺激何时会出现，前者的焦虑水平显著地高于后者(Monat et al.，1972)。等待坏事的来临会让人更加焦虑。

第三，如果我们试图去控制一些自己没有能力控制的事情，那么事情更有可能往不利于自己的方向发展。在一项研究中，医生让一些病人自己调整某种治疗过程，另一些病人则由医护人员来调整这种治疗过程。结果发现，当病人感到自己有能力完成此任务时，自我调整的病人比由医护人员来调整的病人所表现出来的抑郁水平要低。但是，如果病人感到对自己的病情缺乏控制能力，那么自我调整的病人与那些由医护人员来调整的病人相比，就表现出更高水平的抑郁(Eitel et al.，1995)。

(三)从不能控制中发现控制

人们有时会遇到些几乎不能控制的情境和事件，如癌症患者对疾病的控制能力是极有限的。那么在这些情境下，人们会如何获得控制感呢？一种方法是利用所谓次级控制(secondary control)(Rothbaum et al.，1982)。在这种情况下，人不是放弃任何努力，或陷入习得性无助感，而是通过接受事实、相信命运或神、或用一种积极的方式来解释事件，从而保持一种控制感。如研究发现，患有乳腺癌的女性，当她们接受已经发生的事情，并相信神会使每一件事情变好，她们对自己的疾病就会表现出较少的紧张(Carver et al.，1993)。而那些致力于积极重构自己生活的女性，其紧张水平会更低，她们会将注意力集中于生活的积极面，如将她们与所爱的人之间的联系变得更加紧密。另一种策略是把注意力集中在他们所能做的事情上(Taylor，1983)。对那些患有重病的人而言，如果能对自己生活的其他方面保持一种控制感(如每天都很积极地与他人保持良好的交往)，就会表现出较少的抑郁(Thompson et al.，1993)。

总之，通过练习学会控制是有益处的，但有时人应该接受那些不能控制的现实，并将注意的焦点集中在那些能够做到的事情上。换句话说，最好是去做我们能做到的，而接受我们所不能做到的。知道如何区分这二者，是人的智慧所在，也是问题的关键。

二、控制欲

人对控制的需求或控制欲(desire for control)是不一样的，而且像其他的人格变量，个体的控制需求在不同时间和不同情境下是相对稳定的(Burger ＆ Cooper，1979)。一些人有强烈的控制需要，而另一些人则没有控制的需要。那么控制欲的个体差异表现在哪些方面呢？

(一)高控制欲者的特点

对于有高控制欲的人而言，对社会相互作用的控制是很重要的。研究发现高控制欲的大学生比低控制欲的大学生更可能在大学里的一些组织中担任领导角色(Burger，1992)，而高控制欲的公民更喜欢涉足政治和社会活动(Zimmerman，1990)。这些活动能影响公共政策，使人能对重要的社会事件进行控制。而且在怎样对待他人的影响方面，高控制欲者与低控制欲者的表现也不同。当他们听到团体中他人的不同评价，或被告知多数人已经同意和拥护某一立场时，他们更可能抵制群体的压力而坚持自己的立场(Burger，1987)。

在人际交往中，高控制欲的人对待朋友和陌生人的方式往往不同。当与朋友交往时，他们所用的策略往往是采取直接的行动来控制谈话的进程；在和陌生的人交谈时，高控制欲者则表现出比低控制欲者说话的声音更大，更经常地打断对方，说话的速度更快(Burger，1990)。另外，在交谈即将结束时，高控制欲的人比低控制欲的人更可能对交谈过程进行总结，他们是最终做决定的人。但高控制欲的人并不总是积极主动地控制交往的进程和结果。有时为了避免被他人操纵，高控制欲的人会给别人较多的说话时间(Burger，1992)，而较少说出自己隐秘的信息，这就好比一个狡猾的玩牌者，宁愿去了解别人在想什么，而不是自己过早地摊牌。

高控制欲的人在努力工作、战胜困难方面一般地比低控制欲的人完成得更好。高控制欲的大学生比低控制欲者获得更高的等级，高控制欲的工人比低控制欲者在不同的工作中均有更高的成功水平。那么高控制欲者完成任务是为了奖励，还是为了展示自己的能力以获得满足感呢？研究发现后者对于高控制欲者来说更重要。对高控制欲者强调外部奖赏会对其动机产生消极影响。许多研究证明，对人已经喜欢的事情给予奖赏通常会降低他们继续从事这一活动的动机。对于这一现象的解释，一些研究者认为可能是由于个人的关于他为什么要从事某一活动的知觉发生了从个人选择到外部控制的改变。当提供外部奖赏时，高控制欲的人更可能对活动失去兴趣(Thompson et al.，1993)，因为这些人特别希望看到他们自己在决定着自己的选择，他们对来自其他方面的信息会特别敏感。

此外，高控制欲的人更喜欢分析和思考环境和事件(Jarvis ＆ Petty，1996)，更可能注意到那些能帮助他们理解他人行为原因的信息，也更可能对他们自己的行为进行反思和更复杂的分析。但这些较高级的认知活动并不一定意味着高控制欲的人比低控制欲的人在对事件的评价上更准确。如果一个人相信自己控制着事件的发展，但实际上决定事件的因素是随机的，那么这时当事者的控制感就只是一种控制错觉(illusion of control)。高控制欲的人更容易受控制错觉的影响(Burger，1986)。如抛掷一个硬币或骰子，实际上是由随机因素决定的事件，但看起来像是由一个人的技能决定的游戏，当高控制欲的人相信自己能抛出这个数目时，他们就会下更高的赌注。

(二)性别差异

一般人们会认为，男性可能比女性有更高的控制欲。男性似乎天生具备控制、玩弄权力和占统治地位的需要，这就是我们社会历来有关男性的观念。与此相一致，早期的许多研究发现，在控制欲上男大学生比女大学生分数要高。但是，一个纵向研究发现性别与控制欲之间的关系其实要更复杂(Burger ＆ Solano，1994)。研究者在1980年测量了一组大学生的控制欲水平，发现男生有预期的更高的分数。但是，当研究者在十年后再一次测量这些学生的分数时，则发现了一些有趣的变化。在这十年中，女性的控制欲有了显著的增长，几乎接近于男性(见图11-5)。尽管对这一发现可能有几种不同的解释，但研究者推断20世纪80年代以来性别角色上的变迁和妇女在学校及职业上所面对的挑战，对她们在生活中对事件的控制需求的增加是有很大影响的。

图11-5　控制欲在20世纪80年代的性别变迁