宪法保障的公民权利

美国宪法第二修正案规定：人民持有和携带武器的权利不得侵犯。这是美国人持枪合法化最重要的法律依据，是反枪者最大的法律障碍，也是美国的民间枪支无法禁止的根本性原因之一。

美国独立之后，1787年制定通过了美国宪法。几乎就在美国宪法生效的同时，制宪者们便开始了对宪法的修正与补充。1791年通过了宪法的第1 至10条修正案，将其正式纳入宪法内容。这10条修正案称为“权利法案”（The Bill of Rights）。宪法关于枪支的规定便是修正案的第2条。举目世界，任何在战火中诞生的国家，新执政者首先要做的事情就包括解除民众武装，几乎所有执行者都将民众持有枪支视为对国家政权的巨大威胁。而美国的立国者们却独辟蹊径，走的完全是另一条路。其基本理念就是对国家权力的“提防”。因此它所维护的对象不是政府而且是每一位普通公民，维护持枪权利的人士和组织，将持枪权利与公民的个人权利紧紧相连，构成一面坚固的大盾，声称反对持枪权利就是反对公民的个人权利，限制持枪权利就是限制公民的个人权利，这一点让反对者很难逾越。

宪法第二修正案是美国有关枪支辩论最核心的焦点，支持者和反对者就它的诠释问题展开了激烈的争论，双方对它的确切含义有着针锋相对的两种解释，各执一端。主张枪械管制的人把目光的重心落在第二修正案的前半句话上，认为第二修正案确保的是“管理良好的民兵”持有枪支的权利，指的是民兵的“集体权利”，而非私人持有和携带枪支的权利。因此政府有权对个人所持有的枪支加以取缔或管制。还认为，美国目前所面临的形势，与200多年前制定第二修正案时已发生天翻地覆的变化，不可同日而语，第二修正案已经不再适宜现时。维护持枪权利的人则把目光重心放在第二修正案的后半句话上，始终坚持认为第二修正案指的是公民拥有武器的“个人权利”，属于公民自由权利的内容，无论形势如何变迁，公民个人的自由权永远都是自由开放社会里最基本的权利，是恒久不变的，并以此条款为依托反对任何形式的枪支管制措施，所有试图引向枪支管制的努力，都被他们看做是试图违反宪法的举动而被扣上“违宪”的帽子。

要想在美国禁止或取缔个人的持枪权利，前提是必须取缔或修改宪法的第二修正案，否则无路可走。在美国，一旦涉及修改宪法就几乎是可望而不可即的事，修宪是美国生活中最困难的一道程序，首先必须经过国会参、众两院各以三分之二议员投赞成票通过联合决议才能提出修宪要求，然后还须得到50个州中四分之三州议会的批准同意，这是一个牵动全国的政治大工程，从提出动议到批准，牵动社会的方方面面。自美国宪法诞生二百多年来，国会提出的修正案有6000条左右，只有30多条得到两院通过正式提出，最后获得批准生效的只有27条，27条中前10条是以“权利法案”在宪法之后立即提出来，几乎被当作宪法原文的一部分，除非是全美民众众口同声、众心所向的一致要求，其他任何争议性大的修正案都很难过关。