那么美国大学为什么优异？

所谓美国大学的优异，并非指几个顶尖大学的水平，而且美国大学体系比其他任何国家的体系都要先进。这个体系的优势，用“经济学人”的话来讲，就是没有体系。

所谓没有体系是因为联邦政府对高等教育不做通盘规划。美国是个自治传统非常强的社会，即使公立大学，也不过是州立大学。没有国立这一说法。当年国父华盛顿和他以后5位继任总统都想建国立大学，但每次都被国会否决。美国的大学，真是命中注定没有一个国家级的通盘规划。

国立大学的挫败，反而成为美国大学发达的基础。联邦政府不直接管大学，没有高等教育的中央计划，也不像法国、德国、日本、中国那样，把大学的教职员工视为政府雇员或公务员。出来办大学的，是慈善家、教育家、地方政府（特别是州政府）、宗教团体等民间组织，乃至像经营生意一样靠学生学费过日子的企业家。高等教育的架构是从下面建设起来的。联邦政府介入的方式一般是把公共资源交给这些基层的教育机构经营。1862年的“莫里尔颁布地案”就是一例。根据这个法案，以一个众议员名下3万英亩土地计，联邦政府按照众议员的数目给各州拨地，这些土地出售后的资金，用来建设大学。这一法案激发了各州建立各种各样的大学体系，但联邦政府却不参与管理。

更重要的是，联邦政府要把支持大学的钱直接送到学生和学者手中，这是又一项非常得力的鼓励措施。比如1946年的“退伍军人法案”，给所有参加过第二次世界大战的退伍兵支付上学的费用，让学生拿着钱决定自己去哪个学校。目前联邦政府每年给大学生的资助将近815亿美元，是直接给学生而不是给学校。在美国，约有三分之一适龄人口在大学读书，这些人中，又有三分之一会读研究生学位，高等教育普及率非常高。尽管美国大学学费看起来吓人，但奖学金充足，加上打工机会多，尤其哈佛、耶鲁等名校都降低学费。哈佛规定家庭年收入在6万美元以下的，免交学费；年收入在12万至18万美元之间的家庭，只需支付年收入的10%当学费。只要成绩好，被录取的穷人也能念得起大学。

另外，联邦政府掌握大量的研究经费。这些经费常常是大学的教授、学者直接申请，钱拿到后跟着这些教授、学者走，他们在哪个学校教书，钱就在哪个学校花，并非直接向大学拨款。联邦政府退出大学的直接管理，就创造了激烈的竞争环境。教授为了争夺科研基金彼此激烈竞争，学生为了获得奖学金也要竞争，大学为了获得捐款同样要竞争。全方位的竞争，创造了全方位的优异。（以上摘自《新民晚报》（美国版）2006年8月14日版薛涌文《美国大学的成就与危机》）