二、重视“心悟”

不像西方哲学通过对概念、定义的准确理解和消化来学习知识，重建知识体系，中国传统思维是建立在“心悟”式直观的方法论基础上的。即以自我身心的各种感受和了解为基础，通过形象比喻，达到对事物之间关系的整体性把握。《墨经》上说:“知，接也。”又说“知，知也者，以其知遇物，而能貌之，若见。”这里的“接”、“遇”不仅有感官与外物接触之意，也含有人的亲身体验与外物相贯通之意。庄子主张“得鱼而忘筌”、“得意而忘言”、“得意而忘形”;魏晋玄学家王弼提出“得意而忘象”、“得意而忘言”;朱熹在解释格物致知时说:“是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不以已知之理而益穷之，以求至乎其极，至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表理精粗无不到，而吾心之大用无不明矣。”“此谓格物，此谓知之至也。”(《大学章句》)这些都表明了中国传统思维穿透语言、领略语言背后之象，并进而穿透形象进而领略“象”后之蕴意的统觉思维特征。所谓统觉(apprehension)，即在不对事物的细节方面入微把握的前提下，从其整体形象上“悟”出事物的本质和内在联系。中国传统思维甚至反对对事物的精确辨析，如庄子主张默思冥想的“玄览”、“心斋”、“坐忘”;儒家(孔子)主张“默而识之”;孟子主张“不虑而知”;佛家主张顿悟成佛，“佛不在身外，佛在我心中”，“明心见性”;道家主张“道不可见，可见非道，道不可言，言而非也”(《庄子·大宗师》)。庄子在《知北游》中的讲的混沌开窍的寓言，实际上是，否弃耳目感官的作用:“南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央为混沌，倏与忽时相遇混沌之地，混沌待之甚善，倏与忽谋报混沌之德，曰人皆有七窍，以视食息，此独无有，尝试凿之。日凿一窍，七日混沌死。”

从思维类型上看，心悟这种认知方式，属于直觉思维，其实质在于非逻辑性，即思维主体自身运用知识经验，不受逻辑规则约束，不经过循序渐进的推理，不需对对象作入微的解析，而直接对客体的本质、规律作出大致的理解和整体性的判断。现代思维科学及心理学已经证明，直觉思维是人类重要的创造性思维方式，在科学史上许多种大发现都是通过直觉实现的(爱因斯坦说“我相信直觉”)。它是多种知识在人脑中交错运用，致思良久之后，获得的“豁然开朗”，是通过逻辑的途径无法实现的。然而单纯强调直觉思维却是片面的，它毕竟否弃精确概念的逻辑运用，因而是一种模糊思维，这种模糊性一方面阻碍了人们对知识的深化，往往只能使人们把握事物的外观、整体，而不能深入细致地认知对象;另一方面会严重地阻碍知识的交流和积累，使后人对前人的知识经常发生许多歧义性理解，故尔难以形成完整的理论系统。典型的例子如，对“道”、“气”、“理”、“阴”、“阳”这样一些最基本抽象性的概念，从来都存在诸多争论，这也是中国哲学思想系统性差的根本原因。

【注释】

[1]郑涌:批判哲学与解释哲学，中国社会科学出版社，1993年版，第55页。

[2]方同义:本体与境界，哲学研究，1999年第4期，第50页。