全屏显示专题章节

在魏、晋、南北朝小说中，《列异传》、《搜神记》、《搜神后记》、《幽明录》、《异苑》、《齐谐记》、《续齐谐记》等属于“搜神”体;《博物志》、《玄中记》、《述异记》(任窻)等属于“博物”体;《列仙传》(或以为汉代作品)、《神仙传》、《拾遗记》等属于“拾遗”体;《宣验记》、《冥祥记》、《冤魂志》、《旌异记》等属于“释氏辅教之书”;《语林》、《郭子》、《世说新语》、《俗说》等属于“世说”体;《小说》属于“杂记”体;《笑林》、《启颜录》属于“笑林”体;本节拟以类相从，依次考察。惟一的例外是:因《幽明录》和《宣验记》的作者同为刘义庆，故将《幽明录》置于《拾遗记》之后，《宣验记》之前。

《列异传》，《隋书·经籍志》杂传类著录，三卷，题魏文帝撰。杂传类小序亦云:“魏文帝又作《列异》，以序鬼物奇怪之事。”《旧唐书·经籍志》杂传类鬼神目卷帙同，撰人作张华。《新唐书·艺文志》小说家类著录一卷，撰人同《旧志》。《列异传》佚文中有正始、甘露间事，时在曹丕之后。清姚振宗《隋书经籍志考证》揣测说:“意张华续文帝书，而后人合之。”这有一定道理。鲁迅《中国小说史略》则谓“文中有甘露年间事，在文帝后，或后人有增益，或撰人是假托，皆不可知。两《唐志》皆云张华撰，亦别无佐证，殆后有悟其抵牾者，因改易之”。程毅中《古小说简目》题“晋·张华(?)撰”。总之，这部书为魏晋人作是无疑的。《列异传》于宋时亡佚。佚文散见于《水经注》、《齐民要术》、《三国志》裴注、《文选》李善注、《后汉书》李贤注、《史记》司马贞索隐及《北堂书抄》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平广记》、《太平御览》等唐宋类书中，诸家征引，有题为《列异记》者。吴曾祺《旧小说》辑佚文七条，其中“泰山黄原”一条误取《幽明录》。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文五十条，郑学

据以校注，另据《艺文类聚》补“韩凭夫妻”一则，由文化艺术出版社1988年12月出版。

《搜神记》，晋干宝撰。《隋书·经籍志》杂传类著录，三十卷，题干宝撰。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》著录皆为三十卷。《宋史·艺文志》小说类著录:“干宝《搜神总记》十卷，《宝椟记》十卷。”注:“并不知作者。”既注明“干宝”，又说“不知作者”，似非原书。《崇文总目》小说类著录《搜神总记》十卷，原释:“不著撰人名氏。或题干宝撰，非也。”今本二十卷，为胡应麟所辑集。胡应麟《甲乙剩言》说:“姚(叔祥)见余家藏书目有干宝《搜神记》，大骇，曰:‘果有是书耶?’余应之曰:‘此不过从《法苑》、《御览》、《艺文》、《初学》、《书抄》诸书中录出耳。岂从金函石匮、幽岩土窟掘得耶?’大抵后出异书，皆此类也。”胡应麟辑本于万历年间由胡震亨刻入《秘册汇函》，毛晋又刻入《津逮秘书》，遂得行世。《四库全书》列入小说家异闻之属，《提要》说:“此本为胡震亨《秘册汇函》所刻，后以其版归毛晋编入《津逮秘书》者。考《太平广记》所引，一一与此本相同。以古书所引证之，裴松之《三国志》注，《魏志·明帝纪》引其柳谷石一条，《齐王芳纪》引其火浣布一条，《蜀志·糜竺传》引其妇人寄载一条，《吴志·孙策传》引其于吉一条，《吴夫人传》引其梦月一条，《朱夫人传》引其朱主一条，皆具在此本中。刘孝标《世说新语注》引其卢充金碗一条，刘昭《续汉志》注，《五行志》荆州童谣条下引其华容女子一条，建安四年武陵充县女子重生条下引其李娥一条，桓帝延熹七年条下引其大蛇见德阳殿一条，《郡国志》马邑条下引其秦人筑城一条，故道条下引其旄头骑一条，李善注王粲《赠文叔良诗》引其文颖字叔良一条，注《思玄赋》引其张车子一条，注鲍照《拟古诗》引其太康帕头一条，刘知几《史通》引其王乔飞舄一条，亦皆具在此本中。似乎此本即宝原书。惟《太平寰宇记》青陵台条下引其韩凭化蛱蝶一条，此本乃作化鸳鸯。郭忠恕《佩鬌》上篇称干宝《搜神记》以琵琶为频婆。此本吴赤乌三年豫章民杨度一条，凡三见琵琶字，安阳城南亭一条亦有琵琶字，均不作频婆。又《续汉志》注，《地理志》缑氏条下引其延寿亭一条，巴郡条下引其泽中有龙鸣鼓则雨一条，《五行志》建安七年醴陵山鸣条下引其论山鸣一条，李善《蜀都赋》注引其澹台子羽一条，陆机《皇太子宴玄圃》诗(此处当脱一注字)引其程猗说石图一条，此本亦皆无之。至于六卷七卷，全录两《汉书·五行志》。司马彪虽在宝前，《续汉书》宝应及见，似决无连篇抄录一字不更之理，殊为可疑。疑其即诸书所引，缀合残文，傅以他说，亦与《博物志》、《述异记》等。但辑二书者，耳目隘陋，故罅漏百出。辑此书者，则多见古籍，颇明体例，故其文斐然可观，非细核之，不能辨耳。观书中‘谢尚无子’一条，《太平广记》三百二十二卷引之，注曰‘出《志怪录》’，是则捃拾之明证。”周中孚《郑堂读书记》卷六六亦赞同此说。鲁迅《中国小说的历史的变迁》:“《搜神记》多已佚失，现在所存的，乃是明人辑各书引用的话，再加别的志怪书而成，是一部半真半假的书籍。”四库馆臣、周中孚和鲁迅均未判定辑录者是谁。按，姚叔祥《见只编》卷中云:“江南藏书，胡元瑞号为最富。余尝见其书目，较之馆阁藏本，目有加益……有《搜神记》，余欣然索看，胡云:‘不敢以诒知者，率从《法苑珠林》及诸类书抄出者。”参以胡应麟《甲乙剩言》之语，则辑录者即是胡应麟。《搜神记》的通行本有:《秘册汇函》本、《津逮秘书》本、《四库全书》本、《学津讨原》本、《百子全书》本、《丛书集成初编》本、今人胡怀琛标点本(商务印书馆1957年版)、汪绍楹校注本(中华书局1979年版)等，均为二十卷。

干宝(?～336)，字令升，东晋新蔡(今属河南)人。生卒年详见李剑国考证。^[48]少勤学，博览群书。以才器召为佐著作郎。平杜有功，封关内侯。晋元帝时，中书监王导表为史官，领国史。因家贫，求补山阴令，升任始安太守。王导请为司徒右长史迁散骑常侍。曾著《晋纪》二十卷，时有“良史”之称。另有《春秋左氏义外传》、《百志诗》九卷、《干宝集》四卷、《搜神记》三十卷等。除《搜神记》外，余皆散佚。事见《晋书》卷八十二《干宝传》。

与干宝《搜神记》体例不类，而也名为《搜神记》的，另外还有两部书，一是商?《稗海》八卷本，一是句道兴一卷本。此处一并略作说明。

《稗海》本《搜神记》，明以前未见引用。全书凡四十则，见于二十卷本仅十二则。卷六德化张令条，即《太平广记》卷三五○《浮梁张令》，出《纂异记》。德化县，南唐始置。故程毅中《古小说简目》推测此书“当为五代以后人纂辑”。余如卷七李汾条见《太平广记》四三九卷，李楚宾条见《太平广记》三六九卷，均出《集异记》。今本亦题干宝撰，无据。或即《崇文总目》中《搜神总记》一书之残本。参见范宁《关于搜神记》^[49]一文。《广汉魏丛书》本、《增订汉魏丛书》本、《龙威秘书》本、《说库》本等皆从此本出。句道兴本出于敦煌石室藏书，残存一卷，题句道兴撰。王重民等编《敦煌变文集》卷八收之，王庆菽校云:“本卷标题原有，作者句道兴亦原有。见于罗振玉《敦煌零拾》所载，但罗氏所校，有漏去和随意改换之字。现在从罗福颐先生处借得此卷日本中村不折藏本的影印本，重新校订和加断句;并用伦敦、巴黎所藏的《搜神记》诸本作为比勘:斯五二五号为甲卷，原文载故事十则。斯六○二二号为乙卷，原文载故事六则。伯二六五六号为丙卷，原文载故事三则。又巴黎尚藏有一卷，编号为伯五五四五。原卷甚残阙，标题亦原有，共载故事十则。今固未影得此卷，故无从取勘。”王本共三十五则，前三十三则为罗本所有，末二则录自斯六○二二、伯二六五六本。中华书局1981年1月版《搜神后记》(汪绍楹校注)附录句道兴本《搜神记》，即据人民文学出版社1957年版《敦煌变文集》。此书成书年代不详。李剑国《唐五代志怪传奇叙录》(南开大学出版社1993年12月版)据其“所载均为先唐事”及不避“渊”、“世”等讳，以为“本书撰于唐初”高祖朝:“文辞朴俚，乱举引书，多违史实，大类唐世俗文，则句道兴者下层文人耳。”程毅中《唐代小说史话》(文化艺术出版社1990年12月版)推测此书约成于唐代或唐以前。这是一本志怪集，其中有些故事与干宝《搜神记》相同。行文朴拙，多俚俗口语，故治唐世俗文学者多以之为唐代说话底本，或目之为“变文”^[50];程毅中、李剑国将之归入志怪集中。

《搜神后记》，《隋书·经籍志》杂传类著录，十卷，题陶潜撰。《日本国见在书目》同。梁僧慧皎《高僧传序》引作陶渊明《搜神录》。《法苑珠林》及《初学记》、《艺文类聚》、《太平广记》时又引作《续搜神记》。《四库全书》列入小说家异闻之属。对于陶渊明作《搜神后记》，很早就有人表示怀疑。《四库全书总目提要》说:“旧本题晋陶潜撰。中记桃花源事，全录本集所载诗序，惟增注‘渔人姓黄名道真’七字。又载干宝父婢事，亦全录《晋书》。剽掇之迹，显然可见。明沈士龙跋，谓潜卒于元嘉四年，而此有十四、十六两年事;《陶集》多不称年号，以干支代之，而此书题永初、元嘉，其为伪托，固不待辨。然其书文词古雅，非唐以后人所能。《隋书·经籍志》著录，已称陶潜，则赝撰嫁名，其来已久。”周中孚《郑堂读书记》卷六六云“当由隋以前人所依托”，鲁迅《中国小说史略》亦谓“陶潜旷达，未必拳拳于鬼神，盖伪托也”。但梁僧慧皎《高僧传序》已云“陶渊明《搜神录》”，其后隋萧吉《五行记》曾引陶渊明《搜神记》(见《太平广记》卷四四三)，唐释法琳《破邪论》卷下、道宣《三宝感通录》卷下均著录有陶元亮《搜神录》，李剑国《唐前志怪小说史》据以断定“《后记》之为陶渊明作灼然无疑”。侯忠义《中国文言小说史稿》(上)、陈文新《中国笔记小说史》等认同这一看法。至于陶渊明卒于元嘉四年，而今本《搜神后记》中记有元嘉十四、十六两年事，当系他书阑入，古书中常有这种情形。现在所见的十卷本，疑为明人纂辑，万历年间胡震亨收入《秘册汇函》;后来又有毛晋《津逮秘书》本、张海鹏《学津讨原》本、《百子全书》本、《丛书集成初编》本、《增订汉魏丛书》本、汪绍楹校注本(中华书局1981年版)等。

《异苑》十卷，刘敬叔撰。《隋书·经籍志》杂传类著录，十卷。原注:“宋给事刘敬叔撰。”《唐志》以下宋元书目均无著录。但此书并未失传，只是流传极少，为世人所罕见。明胡震亨于万历年间偶得一宋纸抄本，经两番证定讹漏，刊入《秘册汇函》。毛晋又刊入《津逮秘书》。此后又收刻于《学津讨原》、《说库》、《古今说部丛书》等，俱为十卷。《四库全书》列入小说家异闻之属。《唐宋丛书》、《五朝小说》、陶?《说郛》卷一一七皆收《异苑》一卷，系节本。清王仁俊辑《异苑》佚文一卷，见《经籍佚文》。刘敬叔，《南史》、《宋书》皆无传。《宋书·五行志》、王琰《冥祥记》等略见其行事。明胡震亨汇其事之散见史书者为《刘敬叔传》，略谓:刘敬叔，彭城(今江苏徐州)人，起家中兵参军、司徒掌记。义熙中，刘毅讨伐桓玄有功，封南平郡公，敬叔以刘毅声望拜南平国郎中令;后因事忤刘毅，为所奏免。420年，刘裕代晋称帝，国号宋，召敬叔为征西长史。元嘉三年(426年)入为给事黄门郎。宋明帝泰始(465～471年)中卒于家。《异苑》卷三称他义熙十三年(417年)曾为长沙景王(刘道怜)骠骑参军，传未载。

《齐谐记》，东阳无疑撰。《隋书·经籍志》杂传类著录，七卷，注:“宋散骑侍郎东阳无疑撰。”《新唐书·艺文志》列入小说类。《太平御览》引书目有东阳无疑《齐谐记》。姚振宗《隋书经籍志考证》引《广韵》“东”字注:“宋有员外郎东阳无疑，撰《齐谐记》七卷。”其书似佚于宋，陈振孙《直斋书录解题》于吴均《续齐谐记》下云:“《唐志》又有东阳无疑《齐谐记》，今不传。”书名《齐谐》，本《庄子》“齐谐者，志怪者也”之意。有马国翰《玉函山房辑佚书》辑本，一卷，凡十一条;鲁迅《古小说钩沉》同。东阳无疑生平不详，大约为晋、宋间人。马国翰《玉函山房辑佚书》子编小说家类《齐谐记·序》云:“《齐谐记》一卷，宋东阳无疑撰。无疑不详何人。据《隋志》知为宋散骑侍郎。《何氏姓苑》云东阳氏出于东阳郡。可考者仅此。”李剑国《唐前志怪小说史》云:“《齐谐记》多次提到东阳郡，或许无疑正是东阳人氏。东阳郡，孙吴宝鼎元年分会稽郡置，治所在长山(今浙江金华)，南朝陈天嘉三年后改为金华郡。”

《续齐谐记》是《齐谐记》的续书，梁吴均撰。《梁书》卷四九、《南史》卷七二《吴均传》均未提及此书。《隋书·经籍志》杂传类著录，一卷，题吴均撰。《旧唐书·经籍志》同。《新唐书·艺文志》改入小说家类，作吴筠撰，误，吴筠乃唐大历时道士。《日本国见在书目》和《崇文总目》均作三卷。《四库全书》列入小说家异闻之属，一卷，才十七则，非完帙;书中束’对武帝曲水泛酒一条，《文选》卷二十颜延年《应诏宴曲水作诗》李善注引作东阳无疑《齐谐记》，存疑待考。吴均(469～520年)，字叔庠，吴兴故鄣(今浙江安吉)人。生当刘宋末，仕于梁，官奉朝请。通史学，私撰《齐春秋》三十卷，梁武帝以所记不实，敕令焚之，坐免职。奉命修《通史》，未竟而卒。文以小品书札见长，清拔秀逸，工于写景，时人仿之，称“吴均体”。诗存百三十余首。原有集十二卷，已佚。明人辑有《吴朝请集》。较常见的版本有:《古今逸史》本、《顾氏文房小说》本、《广汉魏丛书》本、《五朝小说》本、陶?《说郛》本、《增订汉魏丛书》本、《秘书二十一种》本等。《类说》卷六、明本《说郛》卷六五、《旧小说》甲集有节录。

《博物志》亦名《博物记》，晋张华撰。《晋书》张华本传及《隋书·经籍志》杂家类著录，十卷。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》改入小说家类，《宋史·艺文志》入杂家类，卷帙皆同。《郡斋读书志》小说类著录，有周日用注。《直斋书录解题》小说类著录，又有卢氏注六卷。《四库全书》小说家类琐记之属著录十卷。按，裴松之《三国志注》、李善《文选注》、段公录《北户录》、赵彦卫《云麓漫抄》等书引《博物志》之文，今本多无，故《四库全书总目提要》说:“或原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》，而杂采他小说以足之。故证以《艺文类聚》、《太平御览》所引，亦往往相符。其余为他书所未引者，则大抵剽掇《大戴礼》、《春秋繁露》、《孔子家语》、《本草经》、《山海经》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《西京杂记》、《汉武内传》、《列子》诸书，

成帙，不尽华之原文也。”关于《博物志》阙佚甚多的原因，昔时又有删落之说。王嘉《拾遗记》卷九载，《博物志》原书四百卷，晋武帝司马炎嫌它繁杂，“记事采言，亦多浮妄”，因令删为十卷。王谟《博物志跋》据此推论:“是则此十卷，即武帝所删定也。”但《拾遗记》乃小说家言，“杜撰无稽，殆无一语实录”^[51]，资以论古，未免为有识者所讥。现存版本有两系:一为常见的通行本，如《古今逸史》、《广汉魏丛书》、《格致丛书》、《秘书二十一种》、《增订汉魏丛书》诸本，为三十九目;一为黄丕烈刊《士礼居丛书》本，内容虽同于通行本，但不分细目，次第迥异，《指海》本、《龙溪精舍丛书》本皆由此本出。另有辑佚本数种，如王谟《汉唐地理书抄》辑本、周心如《纷欣阁丛书·博物志补》、钱熙祚《指海·博物志佚文》、陈穆堂《博物志疏证》辑本、王仁俊《经籍佚文》辑本。今人范宁《博物志校证》，辑佚文二百十二条，收罗最为完备，中华书局1980年出版。

《玄中记》，一题《郭氏玄中记》、《玄中要记》。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》未著录。《太平御览》引有佚文，作《郭氏玄中记》。《崇文总目》地理类著录一卷，不题撰人，《通志·艺文略》同。南宋绍兴间所颁《秘书省续编到四库阙书目》仙家类著录《玄中记》一卷，注云阙，可见其时书已难觅。明末毛?《汲古阁珍藏秘本书目》著录精抄《玄中记》一本，当系辑佚本。此书作者，南宋罗苹注《路史·发挥》卷二《论?瓠之妄》，以《玄中记》所记《狗封氏》事与郭璞《山海经注》同，断为郭璞作。李剑国《唐前志怪小说史》引《路史·发挥》罗苹注及其他例证，断定“是书作者正是郭璞”。鲁迅《中国小说史略》则疑为伪托:“六朝人虚造神仙家言，每好称郭氏，殆以影射郭璞，故有《郭氏玄中记》、有《郭氏洞冥记》。”较常见的辑本有:马国翰《玉函山房辑佚书》本、茆泮林《十种古逸书》本、黄

《黄氏逸书考》本、叶德辉《见古堂所著书》本、鲁迅《古小说钩沉》本。其中叶辑本和鲁迅辑本较为完备。鲁迅辑本凡七十一则，多出叶辑本三则。

《述异记》，旧题任窻撰。此书《梁书》、《南史》本传和《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆未见著录。《崇文总目》小说类著录，二卷，题任窻撰。《中兴馆阁书目》卷帙同，并云:“任窻天监三年撰。窻家书三万卷，多异闻，又采于秘书，撰此记。”《郡斋读书志》小说类著录，云:“梁任窻撰。窻家藏书二万卷，采前世异闻成书。”《四库全书》列入小说家类琐记之属，提要疑为后人伪托:“考窻本传，称著《杂传》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此书。且窻卒于梁武帝时，而下卷‘地生毛’一条云‘北齐武成河清年中’，按河清元年壬午，当陈天嘉三年、周保定二年、后梁萧岿天保元年，距窻之卒久矣，窻安得而记之?其为后人依托，盖无疑义……考《太平广记》所引《述异记》，皆与此本相同，则其伪在宋以前。其中桃都天鸡事，温庭筠《鸡鸣埭歌》用之，燕昭王为郭隗筑台事，白居易《六帖》引之，则其书似出中唐前。蛇珠龙珠之谚，乃剽窃《灌畦暇语》，则其书又似出中唐后。或后人杂采类书所引《述异记》，益以他书杂记，足成卷帙，亦如世所传张华《博物志》欤?”程毅中《古小说简目》推测说:“任窻有《杂传》三十六卷，见《隋书·经籍志》杂传类，注云:‘本一百四十七卷，亡。’(《梁书》、《南史》本传均作二百四十七卷)或后人辑其佚文为此书。”但李剑国《唐前志怪小说史》认为“任窻作《述异记》是可信的，没有充分证据可以推翻旧案。《梁书》、《南史》本传及《隋志》、《唐志》不录任氏《述异记》者，盖其书已含于《杂传》之中。宋时《述异记》独传而其余杂传渐亡，故宋代书目始有著录”。“我疑心《述异记》原有任窻自序，《中兴书目》和晁志的说法即采自任序，故而说得那么具体明确。”任窻(460～508年)，字彦升，东安博昌(今山东寿光)人。曾居齐竟陵王萧子良门下，为“竟陵八友”之一。历仕宋、齐、梁三朝，官终新安太守。工表奏书启，时沈约以诗擅名，人称“沈诗任笔”。著有文集三十四卷并《地记》、《杂传》等近五百卷，均佚。明人辑有《任彦升集》。现存《述异记》有两种版本系统:一为常见的通行本，如《汉魏丛书》本、《广汉魏丛书》本、《增订汉魏丛书》本、《四库全书》本、《龙威秘书》本、《百子全书》本、《说库》本等，上卷一百五十三条，下卷一百五十二条;一为商?《稗海》本，亦为上下二卷，但条目、文字有所不同，上卷一百五十五条，下卷一百五十四条。

南齐祖冲之亦撰有《述异记》，但与任窻之作性质不同，属于“搜神”体志怪小说。《隋书·经籍志》杂传类著录，十卷，题祖冲之撰。《旧唐书·经籍志》同。《新唐书·艺文志》列入小说家类，卷帙、撰人同。大概宋时亡佚。遗文散见于《北堂书抄》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《太平广记》、《事类赋注》等书。此书古无辑本，吴曾祺《旧小说》辑入八则。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文九十则，其中误入了任窻《述异记》中的几篇作品。祖冲之(429～500年)，字文远，范阳蓟(今北京城西南)人，一说范阳遒(今河北涞水县北)人。其曾祖祖台之，撰有《志怪》二卷。祖冲之是著名科学家。《南齐书》卷五二、《南史》卷七二有传。

《列仙传》二卷，旧题西汉刘向撰。《汉书·艺文志》未见著录。《隋书·经籍志》杂传类著录:“《列仙传赞》三卷，刘向撰，?续，孙绰赞。《列仙传赞》二卷，刘向撰，晋郭元祖赞。”杂传类小序又云:“又汉(按:应作‘秦’)时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。”《旧唐书·经籍志》史部杂传类著录二卷，《新唐书·艺文志》子部道家类著录二卷，作《列仙传》，无赞。此后诸家著录，大率与此相同。唐前典籍中，最早提及《列仙传》者为东汉末王逸《楚辞·天问》注及应劭《汉书音义》，但不云撰人。最早称刘向作《列仙传》者为东晋葛洪。其《神仙传序》曰:“秦大夫阮仓所记，有数百人。刘向所撰，又七十余人。”《抱朴子·论仙篇》曰:“刘向博学则究微极妙，经深涉远，思理则清澄真伪，研覆有无。其所传《列仙传》仙人七十有余，诚无其事，妄造何为乎?……刘向为汉世之名儒贤人，其所记述，庸可弃哉?”《太平御览》卷六七二所引佚名《列仙传叙》亦曰:“《列仙传》，汉光禄大夫刘向所撰也。”《世说》注、《水经注·洛水注》、《颜氏家训·书证篇》、陶弘景《真诰》卷一七《握真辅篇》等咸谓刘向作《列仙传》。自南宋起，刘向的著作权一再受到质疑。陈振孙《直斋书录解题》卷一二神仙类云:“似非向本书，西汉人文章不尔也。”胡应麟《少室山房笔丛·四部正讹下》以班固《汉志》不载为据，疑为六朝人伪撰。《四库全书》入子部道家类，提要曰:“黄伯思《东观余论》谓是书虽非向笔，而事详语约，词旨明润，疑东京人作。今考是书《隋志》著录，则出于梁前。又葛洪《神仙传》序亦称此书为向作，则晋时已有其本。然《汉志》列刘向所序六十七篇，但有《新序》、《说苑》、《世说》、《列女传图颂》，无《列仙传》之名。又《汉志》所录皆因《七略》，其总赞引《孝经援神契》，为《汉志》所不载。《涓子传》称其《琴心》三篇有条理，与《汉志》《?子》十三篇不合。《老子传》称‘作《道德经》上下二篇’，与《汉志》但称《老子》亦不合。均不应自相违异，或魏、晋间方士为之，托名于向耶?”杨守敬《日本访书志》卷六疑《列仙传》为东汉人所作，并提出了新的证据:“《世说新语》注引《列仙传序》:历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人。其七十四人已在佛经，故撰得七十二人，可以多闻博识者遐观焉。各本皆脱此序。然称七十四人在佛经，此岂西汉人口吻?又《文宾传》太邱乡人也，前汉无太邱县，后汉属沛国。《木羽传》巨鹿南和平乡人也，前汉南和属广平国，后汉改属巨鹿。又《瑕邱传》宁人也，两汉上谷郡有宁县，魏、晋以下省废。据此三证，似为东汉人所作……其为方士所托无疑。”余嘉锡《四库提要辨证》综合诸说，以为“此书盖明帝以后顺帝以前人之所作也”。但李剑国《唐前志怪小说史》确信质疑者提出的所有证据“都不足以推翻旧案”。

刘向(前79～前8年，一说前77～前6年)，字子政，本名更生，沛(今江苏沛县)人。汉皇族楚元王刘交四世孙。曾任光禄大夫、中垒校尉等官。是当时著名的经学家、目录学家、文学家。著有《说苑》、《新序》、《列女传》等，明人辑有《刘中垒集》。事迹附《汉书·楚元王传》。

《列仙传》分上下二卷，今本凡七十人，非足本。较为通行的版本有:《道藏》本、《古今逸史》本、《汉唐三传》本、《秘书二十一种》本、《指海》本、《道藏举要》本，多不附郭赞;另有王照园校正本，收入《郝氏遗书》、《龙溪精舍丛书》、《道藏精华录》，胡?校本收入《琳琅秘室丛书》及《丛书集成初编》。王仁俊《玉函山房辑佚书补编》辑有佚文一卷。

《神仙传》十卷，东晋葛洪撰。《隋书·经籍志》著录十卷，题葛洪撰。与《神仙传自序》、《抱朴子外编自序》、《晋书》卷七十二《葛洪传》相同。《旧唐书·经籍志》杂传类、《新唐书·艺文志》道家类著录并同。《日本国见在书目》杂传类析为二十卷。《崇文总目》道书类、《通志·艺文略》道家类、《国史·经籍志》道家传类俱著录葛洪《神仙传略》一卷，大约是仅陈梗概之节本。

葛洪(283～363年)，字稚川，号抱朴子，东晋丹阳句容(今江苏句容)人。少以儒学知名，后崇信道教，尤好神仙导引之法，主张儒、道、方术兼治，以神仙养生为内，儒术应世为外。司马睿任丞相时，召为掾属，后任州主簿、谘议参军等职。闻交趾出丹砂，求为勾漏令，携子侄至广州，止于罗浮山炼丹，病卒山中。著有《神仙传》、《抱朴子》、《肘后方》等书。《神仙传》的版本系统主要有二:一为通行的九十二人本，刊于《广汉魏丛书》、《增订汉魏丛书》、《龙威秘书》、《说库》等;一为八十四人本，收入《四库全书》。据唐代梁肃《神仙传论》(载《文苑英华》卷七百三十九)，《神仙传》凡一百九十人，则今存十卷本，均非完帙。另有《五朝小说》本一卷，凡七十九人，陶?《说郛》本一卷，凡六十六人，均为仅陈梗概的节本。

《拾遗记》十卷，王嘉撰。一题《拾遗录》、《王子年拾遗记》。《晋书》卷九十五《王嘉传》说:“著《拾遗记》十卷，其记事多诡怪，今行于世。”萧绮《拾遗记序》说:“《拾遗记》者，晋陇西安阳人王嘉字子年所撰。凡十九卷，二百二十篇，皆为残缺……今搜检残遗，合为一部，凡一十卷，序而录焉。”据此，则王嘉《拾遗记》原为十九卷，二百二十篇，经兵乱后残缺不全，萧绮为之补订，定为十卷。《隋书·经籍志》杂史类著录《拾遗录》二卷，注:“伪秦姚苌方士王子年撰。”又有《王子年拾遗记》十卷，注:“萧绮撰。”似二卷本为残本，十卷本为萧绮增订本。两《唐志》杂史类两本俱著录，惟《拾遗录》作三卷。《直斋书录解题》作《拾遗记》，始列入小说类，十卷，云:“晋陇西王嘉子年撰，萧绮叙录。”另著录王子年《名山记》一卷，云:“即前(指《拾遗记》)之第十卷。大抵皆诡诞。嘉，苻秦时人，见《晋书·艺术传》。”《四库全书》小说家类异闻之属著录，十卷，题秦王嘉撰。明胡应麟曾对王嘉的著作权表示怀疑，其《少室山房笔丛·四部正讹下》以为《拾遗记》“盖即绮撰而托之王嘉”，但没有提出证据，故杨守敬在《日本访书志》卷八嘲笑他说:“胡氏故为高论，以矜其具眼，而不核《隋唐志》三卷之录，失之目睫也。”宋晁载之《续谈助》卷一《洞冥记跋》引张柬之语，称“虞义造《王子年拾遗录》”，不知何据。

王嘉，字子年，陇西安阳(今甘肃渭源)人。十六国时前秦方士。后赵石虎末，隐居长安终南山。前秦苻坚屡征不起，“公侯以下咸躬往参诣，好尚之士无不宗师之。问其当世事者，皆随问而对。好为譬喻，状如戏调;言未然之事，辞如谶记，当时鲜能晓之，事过皆验”。^[52]后秦主姚苌入长安，颇礼遇之，后因答问忤姚苌意被杀。事迹见《晋书·艺术传》、《高僧传·释道安传》、《云笈七仙·洞仙传》、《类说·王氏神仙传》。《拾遗记》今存最早刻本为明嘉靖世德堂翻宋刻本，其他通行本有:《古今逸史》本、《汉魏丛书》本、《广汉魏丛书》本、《增订汉魏丛书》本、《秘书二十一种》本、《百子全书》本等。《稗海》本多有异文，为另一系统。《历代小史》本作一卷，但内容与十卷本相同。今人齐治平校注本(中华书局1981年版)，增辑佚文十三则，并附录《传记资料》、《历代著录及评论》，颇便阅读。

《幽明录》，南朝宋刘义庆撰。一题《幽冥录》、《幽冥记》。《宋书》卷五十一、《南史》卷十三《刘义庆传》均未提及此书。《隋书·经籍志》杂传类著录，二十卷。《旧唐书·经籍志》杂传类作三十卷。《新唐书·艺文志》同，列入小说家类。此后书目不见著录。南宋洪迈《夷坚三志辛序》云:“《幽明录》今无传于世。”唐宋类书及《法苑珠林》等引有佚文。较常见的辑本有:陶宗仪辑《说郛》本、《五朝小说大观》本、王仁俊辑《玉函山房辑佚书补编》本、胡?辑《琳琅秘室丛书》本、鲁迅辑《古小说钩沉》本。《古小说钩沉》辑《幽明录》佚文凡二百六十五条，较为完备。

《宣验记》，刘义庆撰。《宋书》卷五十一、《南史》卷十三《刘义庆传》均未提及此书。《隋书·经籍志》杂传类著录，十三卷。但《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》已不著录，可见很早便已失传。佚文散见于《太平广记》等书。重编《说郛》卷一一八有阙名《宣验记》，中有唐人事，显系伪托。《五朝小说》及《锦囊小史》均有辑本一卷，鲁迅《古小说钩沉》辑佚文三十五条，较为完备。

《冥祥记》，齐王琰撰。《隋书·经籍志》杂传类著录:“《冥祥记》十卷，王琰撰。”《旧唐书·经籍志》同。《新唐书·艺文志》改入小说类。《唐志》以后不见著录，盖佚于宋。王琰，史志无传。据《高僧传序》、《隋书经籍志考证》等，知琰为太原人，仕齐为太子舍人，入梁为吴兴令。著有《宋春秋》二十卷。《法苑珠林》卷二十五引王琰《冥祥记》自序，稍稍叙其事迹。较常见的辑本有:元陶宗仪辑《说郛》本、民国国学扶轮社辑《古今说部丛书》(二集)本、鲁迅《古小说钩沉》本。《古小说钩沉》辑序一篇及正文一百三十一则，较为完备。陶?《说郛》卷一一八辑《冥祥记》七则，中有唐人事，当是窜易所致，又误题作者为晋王琰。

《冤魂志》，北齐颜之推撰。一题《还冤记》、《还冤志》、《冤报记》、《北齐还冤志》。《北齐书》卷四五、《北史》卷八三《颜之推传》不载本书。《隋书·经籍志》杂传类著录《冤魂志》三卷，颜之推撰。两《唐志》同，《新唐书·艺文志》入小说家。《崇文总目》作《还冤志》三卷，《太平广记》引作《还冤记》，《太平御览》引作《冤报记》，《直斋书录解题》作《北齐还冤志》。《四库全书》入小说家异闻之属，作《还冤志》。颜之推(531～591年?)，字介，北齐琅笽临沂(今山东临沂)人。初仕梁，官至散骑侍郎。宇文泰破江陵，被俘，不愿屈仕敌国，率家眷奔北齐，官至平原太守。齐亡入周，为御史上士。隋开皇中，为东宫学士，病卒。除《冤魂志》外，另有《颜氏家训》二十篇，以儒家教义为立身治家之道;《集灵记》二十卷，已佚;原有集三十卷，已佚，今存诗五首，赋一篇。《冤魂志》隋唐时有三卷;据《文献通考》，南宋末仅余二卷;明人所辑《唐宋丛书》中则只剩一卷，清人王谟从《唐宋丛书》中检出时又有残缺。今通行本凡一卷，计三十六条，有《宝颜堂秘笈》本、《续百川学海》本、《唐宋丛书》本、《古今说部丛书》本等。《增订汉魏丛书》本亦为一卷，但仅三十二条。今通行本非足本。按，《太平广记》收《还冤记》四十七条，从中尚可辑得佚文二十一条;其他书如《法苑珠林》等亦可辑得零星佚文。

《旌异记》，隋侯白撰。一题《旌异传》、《精异记》、《积异传》。《隋书·经籍志》杂传类著录，十五卷，注:“侯君素撰。”卷帙与《隋书》、《北史》本传合。《旧唐书·经籍志》撰名讹作唐侯君集。《新唐书·艺文志》改入小说家类。道宣《续高僧传》卷二作《旌异传》二十卷。《法苑珠林》卷一一九亦云:“《旌异传》一部二十卷，隋朝相州秀才儒林郎侯君素奉文皇帝敕撰。”隋费长房《历代三宝记》卷一二作《积异传》十卷，《日本国见在书目》作《旌异记》十卷。顾况《戴氏广异记序》书名又作《精异记》。侯白，字君素，魏郡邺(今河北临漳西南邺镇)人。开皇中举秀才，为儒林郎，隋文帝令修国史。后给五品食，月余而卒。除《旌异记》外，还著有《启颜录》十卷。《旌异记》大约在宋代散佚。陶?《说郛》卷一一八录《旌异记》十条，多为赵宋时事，显系后人增补。《龙威秘书》本题宋侯君素撰，当是因文臆改。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文十条。

《语林》，东晋裴启撰。《隋书·经籍志》子部小说家类《燕丹子》条下，附注云:“《语林》十卷，东晋处士裴启撰。亡。”《世说新语·文学》篇载:“裴郎作《语林》，始出，大为远近所传，时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作《经王公酒垆下赋》，甚有才情。”刘孝标注云:“《裴氏家传》曰:裴荣，字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有丰姿才气，好论古今人物，撰《语林》数卷，号曰裴子。檀道鸾谓裴松之，以为启作《语林》，荣倘别名启乎?”后因谢安指责《语林》记事不实，遂遭废弃。佚文散见于《世说新语》、《太平广记》、《太平御览》中。清马国翰《玉函山房辑佚书》有辑本二卷，马氏《裴子语林序》曰:“兹从诸书所引辑录，其有数引不同，并据删补，厘为二卷。《续晋阳秋》谓其载谢太傅事不实，似未必尽能传信，然文笔清隽，刘义庆作《世说新语》取之甚多，则亦小说之佳品也。”另有《说郛》辑本、《五朝小说》辑本、《古今说部丛书》辑本，皆为一卷。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文一百八十则，最为完备。

《郭子》，东晋郭澄之撰。《隋书·经籍志》子部小说类著录:“《郭子》三卷，东晋中郎郭澄之撰。”《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》均著录，有贾泉注(“泉”原作“渊”，唐人避讳改)。《宋史·艺文志》未见著录。殆元时已亡佚。郭澄之，字仲静，太原阳曲(今山西太原市北)人。生卒年不详。少有才思，机敏过人，调补尚书郎。晋安帝义熙初为南康相，值卢循起兵，流离还都。刘裕引为相国参军。义熙十二年(416年)从裕北伐姚秦，次年八月克长安，生擒姚泓。刘裕更欲西征，集群僚议之，纷纭莫定。次问澄之，不答，但西向诵王粲诗:“南登灞陵岸，回首望长安。”刘裕遂南还。后位至相国从事中郎，封南丰侯，卒于官。事见《晋书》卷九十二《郭澄之传》。有文集十卷，已佚。清马国翰《玉函山房辑佚书》有《郭子》辑本一卷，另有《无一是斋丛抄》辑本、《玉函山房辑佚书补编》辑本。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文八十四则，较为完备。

《世说新语》，《隋书·经籍志》小说类著录《世说》八卷，题宋临川王刘义庆撰。又刘孝标注本，十卷，分三十八门。唐人题作《世说新书》(唐写本，《酉阳杂俎》引)。宋人称为《世说新语》(如晁公武《郡斋读书志》)。分十卷本(如《崇文总目》)、三卷本(如陈振孙《直斋书录解题》)两种。董

刻本有汪藻叙录二卷。今本俱作三卷，分上、中、下。现在的通行本均为三十六门。旧本曾有过四十五门、三十八门、三十九门。四十五门本即十卷本，据董跋语:“古《世说》三十六篇。世所传厘为十卷，或作四十五篇。”三十八门本和三十九门本见于汪藻《世说叙录》:“三十八篇:邵本于诸本外别出一卷，以《直谏》为三十七，《奸佞》为三十八。惟黄本有之，它本皆不录。三十九篇:颜氏、张氏又以《邪谄》为三十八，别出《奸佞》一门为三十九。按二本于十卷后，复出一卷，有《直谏》、《奸佞》、《邪谄》三门，皆正史中事，而无注。颜本只载《直谏》，而余二门皆亡其事。张本又升《邪谄》在《奸佞》上，文皆舛误不可读，故它本皆削而不取。然所载亦有与正史小异者，今亦去之，而定以三十六篇为正。”鲁迅《中国小说史略》称“《世说新语》今本凡三十八篇”，实误(范烟桥《中国小说史》、谭正璧《中国小说发达史》、郭箴一《中国小说史》等亦沿其误)，郭豫适曾作《〈世说新语〉门数小考》(收入《中国古代小说论集》，华东师范大学出版社1985年1月版)，结论是:“明清以来通行的《世说新语》皆从此袁醁刻本，均为三十六门，从未见有三十八门的。”《世说新语》的作者，诸家书目均署刘义庆撰。但鲁迅《中国小说史略》以为:“《世说》文字，间或与裴郭二书所记相同，殆亦犹《幽明录》、《宣验记》然，乃纂辑旧文，非由自造;《宋书》言义庆才词不多，而招聚文学之士，远近必至，则诸书或成于众手，未可知也。”这一见解得到学术界的广泛认同。

《世说新语》的原名，《四库全书总目提要》引黄伯思《东观余论》，谓《世说》之名，肇于刘向，其书已亡;故义庆所集名《世说新书》。“段成式《酉阳杂俎》引王敦澡豆事，尚作《世说新书》可证。不知何人改为《新语》，盖近世所传。”余嘉锡《四库提要辨证》认同其说，并云:“刘向《世说》虽亡，疑其体例亦如《新序》、《说苑》，上述春秋，下纪秦、汉。义庆即用其体，托始汉初，以与向书相续，故即用向之例，名曰《世说新书》，以别于向之《世说》。其《隋志》以下但题《世说》者，省文耳。犹之《孙卿新书》，《汉志》但题《孙卿子》;《贾谊新书》，《汉志》但题《贾谊》，《隋志》但题《贾子》也。”据此，则《世说新语》原名《世说新书》，改称今名始于唐代。但也有学者认为，《世说》确为此书原名，为区分二者，才增添了“新书”或“新语”二字。鲁迅《中国小说史略》、徐震?《世说新语校笺·前言》和王枝忠《汉魏六朝小说史》等均持此说。

刘义庆(403～444年)，彭城(今江苏徐州)人。刘宋王朝宗室。武帝初袭封临川王，任侍中。文帝时官至南兖州刺史，加开府仪同三司。传附《宋书》卷五十一、《南史》卷十三《刘道规传》。通行的《世说新语》版本有:明李縂辑《历代小说》本(一卷)、《四库全书》本(三卷)、清李锡龄辑《惜阴轩丛书》本(三卷)、近人郑国勋辑《龙溪精舍丛书》本(三卷)、《四部备要》本(三卷)、中华书局《诸子集成》本(三卷)、文学古籍刊行社1956年版王利器断句校订本、上海古籍出版社1982年版王先谦校订本、中华书局1983年版余嘉锡笺疏本、中华书局1984年版徐震?校笺本。其中，余嘉锡笺疏着重考案史实，而不致力于训解文词。对《世说》原作与刘孝标注所云人物事迹一一寻检史籍，考辨异同;对原书阙而不备者略作增补;对事乖情理者则加以评骘，并对《晋书》多所匡正。书末附录《世说新语序目》、《世说旧题一首旧跋二首》、《世说新语常见人名异称表》、《世说新语人名索引》、《世说新语引书索引》。徐震?校笺在训诂、考证、校勘、句读上细致精核，有利于读者正确理解《世说新语》，与余嘉锡笺疏可称双璧。书末附录《世说新语词语简释》、《世说新语人名索引》。

《妒记》，南朝宋虞通之撰。一名《妒妇记》。《隋书·经籍志》杂传类著录《妒记》二卷，题虞通之撰。《新唐书·艺文志》杂传类同。虞通之，南朝宋会稽余姚人，善言《易》，官至步兵校尉。事迹附见《南史》卷七十二《丘巨源传》。《隋书·经籍志》集部载“宋黄门郎虞通之集十五卷”，《旧唐书·经籍志》杂传类、《新唐书·艺文志》杂传类又载虞撰《后妃记》四卷，均不传。《妒记》久佚，鲁迅《古小说钩沉》辑有佚文七条。

《俗说》，梁沈约撰。《隋书·经籍志》子部杂家类著录三卷，注云:“沈约撰。梁五卷。”又子部小说家类《世说》刘孝标注本下附注:“梁有《俗说》一卷，亡。”二书卷数不同，似非一书。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》未见著录，大约沈作亦已散佚。宋尤袤《遂初堂书目》小说类著录刘孝标《俗说》一种，无卷数;《宋史·艺文志》小说家类著录“沈约《俗说》一卷”，似均非原书，当为辑佚之本。沈约(441～513年)，字休文，吴兴武康(今浙江德清)人。事迹具《梁书》、《南史》本传。清马国翰《玉函山房辑佚书》有《俗说》辑本一卷，马氏《俗说序》云:“《俗说》一卷，梁沈约撰。约字休文，吴兴人，官至特进，谥隐侯。《隋志》杂家有《俗说》三卷，沈约撰，梁五卷;小说家《世说》十卷，刘孝标注下云:梁有《俗说》一卷，亡。似刘孝标所著书名与沈同，在隋已亡矣。今沈书亦佚。辑采一卷。书记琐杂，无甚高论，六朝散事借考见尔。”鲁迅《古小说钩沉》辑佚文五十余条，不题撰人，但其《中国小说史略》第七篇叙及“沈约《俗说》”，似将佚文属沈约。宁稼雨《中国志人小说史》、陈文新《中国笔记小说史》等均依从《中国小说史略》。《俗说》体类《语林》，多记东晋名人轶事。

《小说》，梁殷芸撰。一题《殷芸小说》。《隋书·经籍志》小说类著录，十卷，原注:“梁武帝敕安右长史殷芸撰。梁目三十卷。”《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》著录皆为十卷。元末尚存。殷芸(471～529年)，字灌蔬，陈郡长平(今河南省西华县东北)人。年轻时即大为庐江何宪所叹赏。齐武帝萧赜永明年间，为宜都王萧铿行参军。梁武帝天监初年，任西中郎主簿、后军临川王萧宏记室，七年迁通直散骑侍郎兼中书通事舍人，十年任通直散骑侍郎兼尚书左丞，又兼中书舍人，迁国子博士，昭明太子萧统侍读。十三年任安右将军萧综长史，奉敕编撰《小说》即在这段时间。官至直东宫学士省。事见《梁书》卷四十一、《南史》卷六十《殷芸传》。《小说》较常见的辑本有:《说郛》本、《五朝小说大观》本、《古今说部丛书》本、《敬修堂丛书》本，皆为一卷。鲁迅《古小说钩沉》辑佚文一百三十五条。唐兰有《辑殷芸小说并跋》，见《周叔先生六十生日纪念文集》。余嘉锡《殷芸小说辑证》辑佚文一百五十四条，见《余嘉锡论学杂著》。今人周楞伽校注本《殷芸小说》(上海古籍出版社1984年4月版)颇便阅读，书末附录《梁书·殷芸传》、《历代著录》、《引用、参考书目》，亦可资参考。

按，南朝宋刘义庆亦撰有《小说》。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》小说家类著录，十卷。《太平广记》引有《刘氏小说》四条，疑出此书。然《通志·艺文略》小说类又有刘孝孙《小说》二卷，存疑待考。

另有佚名氏所撰《小说》，《隋书·经籍志》小说类著录，五卷。按:殷芸《小说》十卷，《隋书·经籍志》已著录。与此书卷数不同。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》小说家类有刘义庆《小说》十卷，与此书卷数亦不同。

《启颜录》，隋侯白撰。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》小说家类著录，十卷，题侯白撰。宋陈振孙《直斋书录解题》著录八卷，云:“不知作者，杂记诙谐调笑事。《唐志》有侯白《启颜录》十卷，未必是此书。然亦多有侯白语，但讹谬极多。”敦煌写本(S·610)残卷有“开元十一年(723年)八月五日写了，刘丘子于二舅……”题记。此卷有《论难》、《辩捷》、《昏忘》、《嘲诮》等篇。《宋史·艺文志》著录“皮光业《启颜录》六卷”，系另一书。侯白生平见《旌异记》部分。一部分学者对侯白的著作权问题存疑。存疑的理由，赵景深《中国笑话提要》认为，主要有二:(1)“其中如李!、李荣、令狐德、崔行功、边仁表、长孙玄同、松寿、封抱一、邓玄挺、窦桡(晓)、杜延业……等多篇均叙唐人事。但侯白在隋朝就死了，他未及见唐代的成立，又怎能写到唐代之事呢?侯白曾受隋文帝之命，于秘书修国史，月余死:正史上原是说得明明白白的。《续百川学海》和《淡生堂余苑》都说这是宋刘焘所作，时代又似过迟;或者这是唐人托名侯白的吧?”(2)“《启颜录》题作侯白作，其中却有许多记载侯白的故事，亦颇可疑。侯白自称，不称为‘我’，而用第三者的口气称为侯白，像是于理未通。”鲁迅《中国小说史略》则认为:“其有唐时事者，后人所加也;古书中往往有之，在小说尤甚。”侯白的著作权不宜轻易否定。原书已佚，常见的辑本有:《续百川学海》本、《说郛》本、《经籍佚文》本。今人王利器有《历代笑话集》辑本(上海古籍出版社1981年1月版)，较为完备。此书共辑《启颜录》六种，其题解曰:“第一种，敦煌卷子本，存《论难》、《辩捷》、《昏忘》、《嘲诮》四篇，《嘲诮》篇末题‘开元十一年(723年)八月五日写了，刘丘子于二舅家’，今据全录;第二种，新从明谈恺刻《太平广记》辑出者共二十五则;第三种，明刊《类说》卷十四载十七则，今省并重复得十则;第四种，明吴永辑《续百川学海》广集载十则，署‘唐侯白’撰，清顺治刊本《说郛》所载全同，正文仍署‘唐侯白’，目录却署‘刘焘’，今省并重复得九则;第五种，明万历甲寅(1614年)陈禹谟辑《广滑稽》卷二十二所载，原共四十五则，今省并重复得二十一则;第六种，明刊本许自昌《捧腹编》一则。”“侯白隋初人，光业五代时人，或此书由侯白首创，后代继续有所增加，这从书中直称侯白，和著录一些唐人的笑话，完全可以说明这一点。”另有曹林娣、李泉辑注本，上海古籍出版社1990年4月出版。其前言推测:“今存《启颜录》为唐初时人撰，似乎应在《隋书》修成的贞观十五年(641年)以前。”“今传《启颜录》辑本应为唐开元前无名氏所撰。《启颜录》十卷，北宋时尚存，南宋已非完帙，明后即佚。”“本书所辑，已非原本真貌。唐写本与原本应最为接近。今唐写本仅存《论难》、《辩捷》、《昏忘》、《嘲诮》四篇，大约原书分篇，篇有标目，每篇又辖数则，这就表示原书内容分类，故事当以类相从，类即标目之所依据，实刘义庆《世说新语》之一体。”全书计一百零四则。书末附有《隋书·侯白传》、《历代著录》、《主要参考书目》。

[1]吴志达先生是作者的业师。本书为保持行文一致，对所有人均直称其名，敬希读者谅察。

[2]王瑶语，转引自陈平原:《中国文学研究现代化进程·小引》，《进程》由王瑶主编，北京大学出版社1996年12月出版。

[3]刘叶秋:《魏晋南北朝志怪小说简论》，收入《古典小说笔记论丛》，6～7页，天津，南开大学出版社，1985。

[5]游国恩等主编:《中国文学史》第一册，307～308页，北京，人民文学出版社，1963。

[6]胡怀琛:《中国小说概论》，15页，北京，北京市中国书店据1936年世界书局版影印《中国文学八论》本，1985。

[9]陈文新:《论唐人传奇之“奇”》，载《江汉论坛》1990年第11期。

[10]见郑振铎编:《中国文学研究》下册，君左译，上海，上海书店据商务印书馆1927年版影印本，1984。

[11]郭箴一:《中国小说史》，127～128页，上海，上海书店据商务印书馆1939年版影印本，1984。

[12]李剑国:《唐五代志怪传奇叙录》前言，51页，天津，南开大学出版社，1993。

[13]程国赋:《唐代小说嬗变研究》，9页，广州，广东人民出版社，1997。

[14]刘开荣:《唐人小说研究》，第四～第八章，上海，商务印书馆，1956。

[16]薛洪!:《传奇小说史》，3页，杭州，浙江古籍出版社，1998。

[17]薛洪!:《传奇小说史》，18、19页，杭州，浙江古籍出版社，1998。

[18]薛洪!:《传奇小说史》，13、24～25页，杭州，浙江古籍出版社，1998。

[19]刘开荣:《唐代小说研究》，18页，上海，商务印书馆，1956。

[20]程毅中:《唐代小说史话》，327～328页，北京，文化艺术出版社，1990。

[21]石昌渝:《中国小说源流论》，188页，北京，三联书店，1994。

[22]刘开荣:《唐代小说研究》，33～35页，上海，商务印书馆，1956。

[23]李剑国:《唐五代志怪传奇叙录》前言，10～11页，天津，南开大学出版社，1993。

[24]程毅中:《唐代小说史话》，329页，北京，文化艺术出版社，1990。

[25]刘开荣:《唐代小说研究》，41、42页，上海，商务印书馆，1956。

[26]程毅中:《唐代小说史话》，331页，北京，文化艺术出版社，1990。

[27]陈文新:《中国文言小说流派研究》，116～119页，武汉，武汉大学出版社，1993。

[28]李剑国:《唐五代志怪传奇叙录》前言，10、12页，天津，南开大学出版社，1993。

[29]程国赋:《唐代小说嬗变研究》，1～5页，广州，广东人民出版社，1997。

[30]王立:《小说文体研究的新创获》，见《中国图书评论》1997年第2期。

[31]《风流十传》实收八种明代中篇传奇小说:《钟情丽集》、《双双传》、《三妙传》、《天缘奇遇》、《娇红传》、《三奇传》、《融春集》、《五金鱼传》。

[32]陈文新:《中国传奇小说史话》，569页，台北，正中书局，1995。

[33]杨义:《中国古典小说史论》，162～163页，北京，人民出版社，1998。

[34]陈文新:《中国文言小说流派研究》，189～193页，武汉，武汉大学出版社，1993。

[35]石昌渝:《中国小说源流论》，215页，北京:三联书店，1994。

[36]陈文新:《中国文言小说流派研究》，195页，武汉，武汉大学出版社，1993。

[37]石昌渝:《中国小说源流论》，220页，北京，三联书店，1994。

[38]陈文新:《中国传奇小说史话》，570～571页，台北，正中书局，1995。

[39]郑振铎:《郑振铎古典文学论文集》，332页，上海，上海古籍出版社，1984。

[40]郑振铎:《郑振铎古典文学论文集》，334～335页，上海，上海古籍出版社，1984。

[41]郑振铎:《郑振铎古典文学论文集》，336页，上海，上海古籍出版社，1984。

[42]大塚秀高:《明代后期文言小说刊行概况》，转引自陈益源《元明中篇传奇小说研究》，1页，香港，学峰文化事业公司，1997。

[43]参见伊藤漱平:《〈娇红记〉成书经纬:其变迁及流传过程》，译文载台北《中外文学》第13卷第12期，1985年5月;石昌渝:《中国小说源流论》，北京，三联书店，1984年2月;陈益源:《元明中篇传奇小说研究》;薛洪!:《传奇小说史》，杭州，浙江古籍出版社，1998年12月。

[44]吴志达:《中国文言小说史》，595页，济南，齐鲁书社，1994。

[45]陈文新:《中国文言小说流派研究》，187页，武汉，武汉大学出版社，1993。

[46]关于唐前部分小说的文献问题或史料问题，本书参考了余嘉锡、程毅中、李剑国等学者的相关成果。余嘉锡《四库提要辨证》有中华书局1980年排印本，程毅中《古小说简目》有中华书局1981年排印本，李剑国《唐前志怪小说史》有南开大学出版社1984年排印本。

[47]美国学者倪豪士认为《西京杂记》为萧贲所作，其论文摘要见《文学遗产》1994年第5期。

[50]《敦煌变文集》以本书包含着变文的原始资料而编入，引言谓变文只是话本的一种名称。

[51]余嘉锡:《四库提要辨证》卷十八，1155页，北京，中华书局，1980。