全屏显示专题章节

《礼记·礼运》篇云：“五声六律十二管，还相为宫也。”（还通旋。）此语实为乐律之最要关键。然自来诸说，纷纭难解者，以《礼记》《郑注》《孔疏》，将定律之法，与协乐之法，混为一谈故也。夫“黄钟九寸，”及“三分损一，三分益一，”诸说，乃专指定律而言。谓以九寸之管吹之，即为黄钟之声。由九寸而三分之，每分三寸。损其一，即为六寸。以六寸之管吹之，即为林钟之声。由六寸而三分之，每分二寸。再益其一，即为八寸。以八寸之管吹之，即为太簇之声。其他诸声，照此类推。（详前章。）盖用“三分损益”一语，使人便于记忆，以为制器定律之用，原与旋宫无涉也。自郑注》解既未晰，而《孔疏》又纠缠难明，诸儒或以母生子为喻，或以历日为喻，或以天地十二辰为喻，则愈益难明矣。此皆由定律与协乐，混为一谈之故。今为划分，旋宫专属协乐言。先述古法，再譬俗乐，则一览而解矣。

欲知旋宫法，须先知汉以来之旋宫定位表。此定位表，自汉至清，大概从同。表如下：

（一）右表乃旋相为宫之总表。只列五音，不列七音者，古乐不用二变也。

（二）黄大太夹一行，为律吕位。其次序，无论何说，皆照此顺序排列。

（三）宫商等字，每一行谓之一均，共十二均。每均五调，即是六十调矣。

（四）右表之作用，乃表明某律为宫，其宫位当律吕某字。商角徵羽等字，即当律吕某字也。

右表，表明每一均五音之定位。以下十二均：五音之位，俱照此式，永不移动。

大吕宫，则将“大”字列首位。余顺次而列，至“应”字下，末列（黄半）二字，（横写，）式如下：

太簇宫，则将“太”字列首位。余顺次而列，至“应”字下，末列（黄半大半）（横写，）式如下：

以下夹钟宫，姑洗宫，至应钟宫，均照此类推。

凡“应”字下，接“黄大太”等字，俱加一“半”字，照前式。半者，表明其高音也。

宫商等字五行，俱永不移动。律吕一行则移动，如轮转然。即所谓“旋宫”也。

以上诸表，只列五音，而未列七音，以古雅乐不用二变也。若汉代以下诸乐，则用二变。兹又将用二变者，列一表如下。但列黄钟宫一表，其余亦可类推也。

此表为用二变者，宫商等字七行，亦永不移动。律吕一行则移动，如轮转然。与不用二变之表无异。

不用二变者，以五乘十二，即六十调。用二变者，以七乘十二，即八十四调。

以上表之写法虽明，而未知表之用法，及其原理也。惟有以俗乐譬之。明俗乐之转调法，则古乐之旋宫法，自不烦言而解矣。今将俗乐之转调法，列表以明之：

就此表而观，或犹有未了然者，今更为详释之。笛共有六孔：以指按其第一孔，开其他孔，吹之，则为工字。以指按其第一二两孔，开其他孔，吹之，则为尺字。以指按其第一二三各孔，开其他孔，吹之，则为上字。以指按其第一二三四各孔，开其他孔，吹之，则为乙字。以指按其上五孔，开末一孔，吹之，则为四字。（高吹则为五字。）以指尽按六孔，吹之，则为合字。（高吹则为六字。）以指按第二第三两孔，开其他孔，吹之，则为凡字。此小工调之指法，最近通行者也。

若凡字调指法：即以小工调之凡作工，工作尺，尺作上，上作乙，乙作四，四作合，合作凡，是也。

若六字调指法：即以小工调之六作工，凡作尺，工作上，尺作乙，上作四，乙作合，四作凡，是也。

《律吕正义》云：“七调之七字相转，即五声二变之旋相为宫。”犹云转调法即旋宫法也。《礼记》明云十二管，今无十二管以证明之，故历来解旋宫者，多未明了耳。若假定有长短不齐之笛十二枝，而以子，丑，寅，卯等字名之。则子笛之工字调，即黄钟宫。子笛之尺字调，即黄钟商。子笛之上字调，即黄钟角。子笛之乙字调，即黄钟变。子笛之正工调，即黄钟徵。子笛之六字调，即黄钟羽。子笛之凡字调，即黄钟闰。丑笛之工字调，即大吕宫。丑笛之尺字调，即大吕商。丑笛之上字调，即大吕角。丑笛之乙字调，即大吕变。丑笛之正工调，即大吕徵。丑笛之六字调，即大吕羽。丑笛之凡字调，即大吕闰。（变，即变徵；闰，即变宫，）以下寅，卯，辰，巳，之笛皆然。如是，则不烦言而解矣。此就譬喻言之，乃言其理，非言其音也。若就不用二变者而论，则不吹乙凡二字，及不用乙凡二调，即是。其理仍同。

古时每月有每律之乐器，韩邦奇《律吕直解》，所列最详。如黄钟：则有黄钟箫，黄钟笛，黄钟笙，黄钟磬之类。大吕：则有大吕箫，大吕笛，大吕笙，大吕磬之类。十二律皆是如此。其后钟，磬，笙，及诸乐器，不能每律变换；而笛仍十二枝，分配十二律如故也。

所云“黄钟宫黄钟商等名……”者，乃古时乐家，简古记号之名词。若分析言之，则上二字，乃属调名而言。下一字，乃属声音而言。嗣因习惯，又以三字连称为调名矣。

古人弦管，俱能转调。今人，则用管皆能转调，用弦或转或不转；然因苟简之故，亦不常七调俱转也。故但举俗乐吹笛为喻，而其理自明，不必更论他乐器，以省繁渎。

《周礼·大司乐》三大祭之文：有“圜钟为宫，黄钟为角，太簇为徵，姑洗为羽……”诸语，此则别为一事，不与旋宫相关者也。陈澧《声律通考》，历引《隋书》，《唐书》，《宋史》，朱熹，惠士奇，李光地诸说，证明《周礼》数语，乃分指四调之宫，角，徵，羽；非指一调之宫，角，徵，羽，《郑注》乃属误会云云。其说甚确，不必与旋宫牵缠矣。