7.辨析置疑，周公制礼乐

你知道，说完周公“营建洛邑”，该说周公“制作礼乐”了。所谓周公制礼乐，就是流行于后世的《周礼》一书。

惟王建国。辨方正位。体国经野。设官分职。以为民极。乃立天官冢宰。使帅其属。而掌邦治。以佐王均邦国。治官之属。

《周礼》开篇的这一段文字，简明扼要，提纲挈领，开宗明义。

接下来的内容一共包括了《天官》、《地官》、《春官》、《夏官》、《秋官》、《冬官》六篇。仅《冬官》只存篇目，而无内文。有很多史家以为《冬官》一篇是在历史中佚失了，其实不然，而是当时就没来得及完成全书，故此缺失了最后一个篇章。

就完成的各章来看，这是一部详细记载周朝政府结构、官爵设置及其相应职能范围的典籍，内容丰富，体系完备。堪称管制礼法之荟萃，名物典章之全书。其中天官冢宰，称为治官，管理朝廷大政及宫中事项，有属官六十三；地官司徒，称为教官，管理土地方域及王畿内人民教养，有属官七十八；春官宗伯，称为礼官，管理宗教及文化，有属官七十；夏官司马，称为政官，管理军制、步骑、兵甲、交通及各方诸侯有关事项，有属官六十九；秋官司寇，称为刑官，管理刑狱、司法政务，兼掌礼宾等，有属官六十六；冬官司空，称为事官，管理工程建设兼及沟洫、土地、水利等，这一部分缺失，后人取《考工记》抵充，有属官三十。这部书原是先秦旧籍，东汉末年经学大师郑玄以为该书“乃周公致太平之迹”，遂被认为是周公的著作大行于世，实则是一个不小的错误。

《周礼》如此构制，以官制的职掌联系各种制度，其目的毋庸置疑，就是在于富国强兵，组织民户，广征贡赋，充实府库，为一个崛起的统一、富强、美好的大周王朝规划制度、秩序和蓝图。它所展现在人们面前的周代社会与传统教义对周朝奴隶制社会性质的框定有很大区别，它所勾画的完全是一个早期的封建领主式的国家体系。它的全面性、深刻性和超前性。在一定程度上，已不是史实，而是为未来的构建；已不是现实，而是一个梦想。

这就引起了后世对《周礼》无尽猜想和纷争。

《周礼》篇目分《天官》、《地官》、《春官》、《夏官》、《秋官》、《冬官》等六篇，共计四十二卷。《汉书》有《周官》经六篇、传四篇的记载。东汉马融、郑玄为其作注称《周官礼》，唐代贾公彦作疏始用《周礼》之名。《周官》、《周礼》两名曾通用过一段时间，宋朝以后才基本上统一起来，称为《周礼》。关于他的作者是谁，成为争论最大的焦点。

一说为周公所作。持此观点的主要有汉代刘歆和唐代贾公彦，而郭沫若曾在《周官质疑》一文中，否定了这种观点。

一说为战国时人所作。典型的有汉代何休，指出《周礼》是“六国所作之书”。《周礼》所述的农业生产条件与战国时代相符，其思想大大都附会儒家关于古代社会的设想。《周礼》所设计的公国方案，迎合了战国时代各国称霸的需要。书中所记述的行政制度，则与齐国文献《管子》十分相似。

一说为西汉刘歆伪造。《周礼》发现于西汉中期，公之于世却在王莽谋篡时期，故近世学者康有为等提出，其政权机制是附会王莽的行事与要求，认为今传之《周礼》是刘歆的伪造。而宋代陈振孙提出反对，在其《直斋书录解题》中指出此书多古文奇字，殷周甲骨文、钟鼎文与相证合。

一说为多人成书。近代史学大家顾颉刚在其《“周公制礼”的传说和＜周官＞一书的出现》一文中指出：“《周礼》中所记的一些制度有不少矛盾之处。”断定《周礼》“不成于一人，也不作于一时”。

笔者倾向于顾颉刚的一说，我的猜想是周公接替前人制作了《周礼》的框架或者初稿，我们不要忘记了周厉王时期的 “厉始革典”，卿士荣夷公为实现当时的国家改革，对《周礼》进行了重新修订和充实，使《周礼》有了一个完备的框架。由于周厉王的改革失败，发生了“国人暴动”，《周礼》搁浅，没有最后完成。现在看到的《周礼》是其后不断添加删削整合完善的结果。早已不是最初周公制作礼乐的模样了。当然这些置疑和猜想，都不影响《周礼》成为儒家治世的经典，不影响《周礼》于中国政治思想史的重大影响作用。因此，周公作为它的创始人，应该在历史上享有和《周礼》同等声誉以及个人的著作权。

我们在表述中国文化的特质在精神方面，最先讲的是“尧舜之道”，接着讲“周孔之道”，及至到了宋代，才有我们常讲的“孔孟之道”。

其中有2000多年，周公都是我们这个民族的思想领袖和精神坐标，这一点，请千万不要弄错了。