歌辞的解释

悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤。物有微而陨性兮，声有隐而先倡。

“回风”一名飘风。飘风回邪，以喻谗人，见《章句》。王夫之曰：“回风，大风旋折，所谓焚轮风也。风之初起，生于苹末，已而狂L震荡，芳草为之摧折。谗人之在君侧，一唱百和，交荡君心，则国是颠倒，诛逐无忌，贞笃之士，更无可以自全之理。”

“蕙”，兰芷之类，屈原屡以之自喻者。陈本礼谓秦正在西，于时为秋；回风摇蕙，喻秦诈楚。“蕙”喻楚怀王，犹称荃荪是也。不知《悲回风》作于屈子投渊以前，系在顷襄之世，与楚怀王又有什么关系？而且谓秦在西为秋诸语，亦太嫌附会。

笔者认为这个回风是譬喻国难。回风卷地而来，兰蕙之在枝头者尽皆飘落，以喻国难骤至，自己生命不得不随之结束。这个国难，便是顷襄廿二年秦拔巫夔，进取黔中，屈原不能再安居于湘西的贬所，顺湘水，过洞庭，至长沙附近之汨罗江，作《惜往日》、《悲回风》及《怀沙》，乃投水自杀。

生死大事，虽最达观之人，面临死亡，也不能不悲，何况屈原又是满含冤屈，愁肠百结的逐臣，其为伤痛，何堪想像，所以本篇开首即为这两句。

“物微”、“声隐”两句须连下节疏解，始得真意。

夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘。万变其情岂可盖兮，孰虚伪之可长？

屈原自杀的心思，怀之不止一朝一夕，而自杀必采投渊方式，也是早已决定了的。所以自《离骚》至于《九章》，彭咸之名凡八见。“夫彭咸之造思兮，暨志介而不志”，暨，与也；介，系也。言彭咸一开始造成我思想之形式即与我之心意密相联系，始终不忘，我亦不知其故也。

“万变”二句，林云铭曰：“身历许多挠折，其中情昭著，人所其知，不可掩盖，世岂有虚伪之人而长保其志节者乎？”

其实这一节应与上一节合看，文义始畅。屈原盖言为什么我对于彭咸之事(指水死事，彭咸乃居于水中之两个死神)自从一起念，便耿耿于怀，永远不能忘记，这才知道细微事物的感触可以强烈到伤生殒命的程度；至少，也可决定人一生的归向。“声有隐而先倡”是陪衬“物有微而陨性”那一句的。言有种声音，听起来隐约轻微，好像没有一样，不知它以前原是很响亮的。先响亮的声音后转为隐约，与细微事物在人心灵上产生强烈影响，不是相类似吗？

“声有隐而先倡”之“先”字，姜寅清疑为“不”字之误。曰“声有隐句不可解，疑‘先’为‘不”字之误。‘倡’与今‘唱’通。言声有隐微，而不用其声音者不倡，与上陨性句为对文。”

笔者认为就说“先”疑误，所误也决非“不”字，说是“实”字倒比较好。这是说物有细微而强烈足以陨性，声音有隐约而实蕴有震荡人心的力量，与宏壮之音一样。

姜氏又说此四句与上下文义均不相属，疑以韵同，错简于此耳。兹姑依文义释之。其实原文序次绝佳，姜氏自己不懂，乃指为错简。

鸟兽鸣以号群兮，草苴比而不芳，鱼茸鳞以自别兮，蛟龙隐其文章。

此四句言君子小人之别。“鸟兽”鸣叫以呼号其群，是物以类聚的意思。“苴”，败草，草与败草相杂生，则不芳。葺，修饰也。鱼修饰其鳞，以自别异，蛟龙虽有文章，却不愿自炫。或可说修饰鳞片的鱼太多，蛟龙的文章也就被混得叫人看不出。

故荼荠不同亩兮，兰芷幽而独芳，惟佳人之永都兮，更统世而自贶。

“荼”，苦药。“荠”甘菜。苦甘两类菜蔬，不能同种在一亩地里。

“兰芷”，香草。处于幽僻之处，只好孤芳自赏。

王逸说佳人指襄王。都，都邑，邑有先君之庙曰都。王注屈赋，向来不讲文法。这一句若说都是都邑，在文法上如何可通？蒋骥又说佳人系指彭咸，也非。惟朱熹谓为屈原自指才是。“都”，美的意思，佳人是像这种兰芷一样永远美丽。《诗》“洵美且都”，今都丽、都雅之词汇出此。

“更统世而自贶”句，异说滋多。王逸曰：“更，代也。贶，与也。言己念怀王长居郢都，世统其位，父子相与，今不任贤，亦将危殆也。”朱熹曰：“更，历也。统世，谓先世之垂统传世也。自贶，谓已得续其官职也。”王夫之曰：“统世，周览世情，知其变也。自贶，折衷物变，择洁身之道，以自予也。君子不与世同汙，天下之情伪汇观，而择善以自处，乃己所欲效法也。”林云铭曰：“既思之后，又统包一世之事，以自手独力承当。”蒋骥曰：“更统世，谓自怀及襄，世系更易也。贶，况同，比也。因秋风之陨物而感发彭咸自沉之志，故惟于彭咸之所为，情实相契，而易世以之自比。”姜寅清谓：“统世犹言继世。贶，赐也。自贶，犹言自求多福。”

笔者认为佳人既如朱熹言乃屈原自指，则不能再牵涉楚王父子。“更统世”，无非言经历许多年代。自贶，犹自况，即自比，承“兰芷”言。屈原喜以香花香草自比，《离骚》如此，《九章》亦如此。

眇远志之所及兮，怜浮云之相羊，介眇志之所惑兮，窃赋诗之所明。

“眇远志”两句，眇同渺，远也。相羊，同徜徉，浮游也。言我高远的志愿追求彭咸，犹瞻仰天空浮游之云，高不可攀。

“介眇志”两句，朱熹云：“惑一作感。”是。“介”，王逸谓为耿介之节。姜寅清云：“耿介，持守之也。言因守其操守之志，而有所感之世事，故窃为赋诗以自明之也。”但笔者认为感世事，不如谓为有感于彭咸之高躅。

惟佳人之独怀兮，折若椒以自处，增歔欷之嗟嗟兮，独隐伏而思虑。

“独怀”，佳人独具孤芳之怀抱。“若”，杜若。“椒”，申椒。“自处”，折杜若申椒一类芳香草木，以自随伴。

“曾”，屡也。王逸谓“曾一作增”，非。《离骚》“曾歔欷予郁兮”，《九章·抽思》：“郁郁之忧思兮，独永叹乎曾伤。”

“嗟嗟”，叹息而又叹息。

“独隐伏”句，独自隐伏于荒僻之贬所，而思前想后。

涕泣交而凄凄兮，思不眠以至曙，终长夜之曼曼兮，掩此哀而不去。

“思不眠以至曙”至一作极。朱季海曰：“作极是也。极、至，楚言(义具《哀郢》)。《九辨》‘步列星而极明’。极曙，犹极明矣。曙、明，亦楚言。《淮南·天文训》：“日入于虞渊之泛，极于蒙谷之浦’，注：‘曙明’是也。”其实“至曙”犹言长夜失眠，以至天曙，不必改。

“掩此哀”，洪兴祖谓掩为“抚”。林云铭、蒋骥皆谓“抑”，姜寅清谓为“留止”，谓掩留此哀而不去怀也。

因思前想后，感触万端，凄凉独处，涕泣交下，遂至失眠通夕，长夜漫漫，悲哀终不去心。

寤从容以周流兮，聊逍遥以自恃，伤太息之愍怜兮，气于邑而不可止。

“寤”与“寐”为相对词，针对前文不眠(不寐)而言。既长夜不能成眠，只有起身在室中踱步。王逸所谓“觉立徙倚而行步也”。

“自恃”，王逸谓：“且徐游戏，内自娱也。”蒋骥谓：“恃者，寄托之意。”姜寅清谓：“恃借为持，自恃者，持此哀而聊且逍遥也。”恐皆未允。窃谓自恃之恃，仍宜作倚仗，凭藉、依靠诸义解。言自己处此孤独悲哀之境，已无人可以倚靠，惟有强自振励而已，如俗云：只有靠自己也。

“愍怜”一作愍叹。上文既言太息，则不应重复，仍以作愍怜为是。愍怜即怜愍之倒词，言我长夜叹息以自哀怜。

“于邑”，洪氏引颜师古云：“于邑短气。”上音乌，下乌合切。一读皆如本字。

)思心以为兮，编愁苦以为膺，折若木以蔽光兮，随飘风之所仍。

“”，王逸云：“戾也。”“”，已见《离骚》，佩带之服饰也。

“膺”，胸也。借为络胸之物。戴震引《释名》，谓为“胸衣”即饰胸之璎珞。

“若木”，乃神话中之木，与太阳有关。今因日光太烈，故随口谓折此蔽遮。

“仍”，就也。飘风，旋风也。

屈原言我恐思心所编之佩囊，愁苦所结之胸饰，不能多受日光，折若木以遮蔽之，但仍有旋风将其刮去，亦惟有听之而已矣。

存仿佛而不见兮，心踊跃其若汤，抚佩衽以案志兮，超惘惘而遂行。

仿佛形似。朱熹谓指君。姜寅清谓指世事。言世事可存之于依稀不辨中，庶可免于哀思。然热情踊跃，如汤之沸，亦不能自禁。

“衽”，衣襟也。“案”，抑也。抚持佩衽而按抑其志，遂于迷惘失神之时，超然远行。

岁忽忽其若颓兮，时亦冉冉而将至，蘅槁而节离兮，芳以歇而不比。

“时”，指自己年龄，《离骚》，“老冉冉其将至”，言岁月匆匆，有如颓波之就下，我亦趋于老迈矣。

“”，青，雁所食。解见《九歌·湘夫人》篇：“登白兮远望。”“蘅”，杜衡，香草之一种。E蘅枯槁则其节易于断折。

“芳以歇”，姜寅清云：“以字作已字解。”以已通用。“比”音鼻，合也。言蘅枯槁，不但易断，其芳香之气亦消歇将尽。屈原自杀时，已在花甲以上，则作此自喻，亦固其宜。

怜思心之不可惩兮，证此言之不可聊。宁逝死而流亡兮，不忍为此之常愁。

“思心”，思君念国之心也。“惩”，创也。同抑志。自怜思君念国之心，不可抑制。

“聊”，赖也。不可聊，不可信赖。

我固欲“自恃”“案志”，强自支柱，今乃证明此事究出勉强，不可信赖。我宁愿投渊一死，听尸体逐流漂失，不能长此忧愁，因为这种长期忧愁，其苦有甚于死。

孤子而扪泪兮，放子出而不还，孰能思而不隐兮，照彭咸之所闻。

“”，洪兴祖曰：“，古吟字”，王夫之曰：“，渠饮反，口急不能言也。‘扪’，一作抆，一作收。”

孤子乃丧父之孤，亦为孤独之孤，与放子相对待。放子，放逐之臣。“出而不还”者，一谪之后，永无还朝之期。

“隐”，痛也。但此处隐字，应照原来字义解，与下文“昭”相对待。言谁能胸臆毫无隐蔽，将所闻于彭咸公平正直之法则宣昭于世人呢？姜寅清曰：“彭咸所闻，犹彭咸之所知。沈祖绵曰：“吴械韵补：还音旋。段玉裁以还闻为古合韵。朱骏声以还闻转音，皆未深考。王逸注：‘睹见先贤之法则’也，与闻字不属。闻疑闲之讹。闲，《广韵释诂》，一，法也。《论语·子张篇》：‘大德不踰闲。’孔注‘闲，犹法也’。还闲韵。《离骚》：‘愿依彭咸之遗则。’《抽思》：‘指彭咸以为仪。’《说法》：‘仪，度也。’度亦法，义皆同。”

郭氏译此节云：“孤儿吟呻着常流眼泪，弃子被驱逐不再还家。谁能够忧愁而无依靠，愿阐明彭咸的处世方法。”他把“隐”字译为“依靠”，不知何所依据，大概由《孟子》的“隐几而卧”古训“依靠”而来。至“处世方法”，自注云：“原作‘昭彭咸之所闻’(按章句本昭作照)。‘闻’字与上‘还’失韵，当是‘’字之误，与闲通。”当是采取沈祖绵的意见。

登石峦以遥望兮，路眇眇之默默，入景响之无应兮，闻省想而不可得。

“峦”，山小而锐者。洪氏说。

“景”，物阴影也。古皆作“景”，葛洪始作影。

“省”，视也。《易》：“先王以省方观民设教。”

王夫之曰：“登高山而回瞻，省想其声容不可得而见闻，君臣之义绝，宗国之安危不可知，是以郁戚愈不能堪。”语意太曲，亦嫌附会。实则屈原决心投渊之前，惘惘出行，必在山林之间，徘徊良久。初则登石峦远望故国，道路渺远，而又寂无人声，乃入于深林。在石峦上时，光线充足，尚有影子；既入深林，幽深窈暗，连自己影子也看不见了。在石峦上放声一呼，尚有回响，入林后，连回响也听不到了。“闻”、“省”、”想”三字乃平行词，闻者听官之所司，今山林间惟我一人，寂无声响，则听官不能起作用。省者视官之所司，入林不见己影，则视官不能起作用，听官视官既不能司其事，当然心思亦麻木而不能思想了。写得何等细腻？

愁郁郁之无快兮，居戚戚而不可解，心羁而不形兮，气缭转而自缔。

身在此种环境，长抱忧郁永无快意之时。况国难严重，自己生命已届尽头，更无法自遣，“愁郁郁之无快”，“居戚戚而不可解”，二语都说明这种情形。

“羁”，御马之物，言我不能自由行动，有如马之受羁。“不形”二字费解。王逸云：“形一本作开。”闻匡斋曰：“案字形当从一本作开，字之误也。开缺损成，后人妄增彡边，以为形字。朱本、元本、王鏊本、朱燮元本、大小雅堂本，并作开。”“开心”这个辞汇见于屈赋，有趣！

“缭转”，缱绻固结也。“自缔”，自相缔结也。

穆眇眇之无垠兮，莽芒芒之无仪，声有隐而相感兮，物有纯而不可为。

“穆”，肃静貌。“眇”，深邃貌。“无垠”，无涯际貌。此言天地之寂寥。洪兴祖引贾谊赋：“沕穆无。”

“莽”，言草木之茂盛。

“芒芒”同茫茫。《商颂》：“宅殷土芒芒”；又曰：“洪水芒芒，禹敷下土方。”

“仪”，正也。《诗》：“实维我仪”，“实维我匹”。朱熹曰：“仪犹像也。”“莽芒芒之无仪”者，言草木茂盛，无可比拟，无可形容。

王夫之曰：“穆，幽远也。无垠，魂四荡而无依也。芒芒，无所知貌。”姜寅清则曰：“穆眇眇，言心静止之时，莽芒芒，言心运动之时；言心静则深远无涯，动则苍茫无匹。”

“声有隐”二句，洪兴祖曰：“此言天地之大，眇眇然，芒芒然。然声有隐而相感者，已独不能感君，何哉？物有纯而不可为者，己之志节亦非勉强而为之也。”朱熹曰：“声有隐而感，意其可寤于君心也。物有纯而不可为，则其心已一于彼而不可变矣。不可为，如言疾不可为之意。”姜寅清曰：“言声虽微而有可以相感之道，物虽纯粹而有不能作为之时，以喻志愿之不必定收相比之效也。”

笔者按此二句实与前文“物有微而陨性，声有隐而先倡”相呼应。屈原自言，我与彭咸距离数万里，上下数千年，亦等无声之声，无物之物，然感不绝于予心，竟生死以之，不可变更，此中究有何故，我安能明之哉。以前诸家之说，皆为曲解。

“物有纯而不可为”宜采王逸说：“松柏冬生，禀气纯也。”犹言乃出之天然，非人力所为。

藐蔓蔓之不可量兮，缥绵绵之不可纡。愁悄悄之常悲兮，翩冥冥之不可娱。

“藐蔓蔓”一作“邈漫漫”，王逸曰：“八极道理，难计算也。”“缥绵绵”，王逸曰：“细微之思，难断绝也。”

“愁悄悄”，出《诗》：“忧心悄悄。”

“翩冥冥”，洪引扬雄“鸿飞冥冥”，言鸿飞戾天固可乐，但现在翩飞入冥者乃系忧思，当然不可为娱。

淩大波而流风兮，托彭咸之所居，□□□□□□□，□□□□□□。

此节必失落二句。屈原假设已投渊自杀。以下所言皆系死后之事。但分为灵魂与尸体二者，灵魂所经历者如何如何，尸体所经历者又如何如何，层次井然，叙述分明。历来楚辞注家皆未得其解，遂将此一篇“千古奇文”，含混带过，诚为大可惜之事也。

“流风”，顺风而流。

“彭咸”乃巫彭、巫咸，本系死神，因系水主变成，故其国境系在水中。闻匡斋、姜寅清均云彭咸所居未必在水中，皆是不明神话之过。

上高岩之峭岸兮，处雌霓之标颠，据青冥而摅虹兮，遂倏忽而扪天。

人的灵魂拘于肉体之中，不能自由，一死之后，便完全解放了。它从水中上升，上了那像高岩一样的峭岸，想借那高山作为垫足石而登于天(想升天必阶高山乃古代世界性的信仰)。但升天并不容易，还有若干过程，恰好虹霓横亘天半，有如一道彩桥，登上桥顶，便可扪到天了。

虹有雌雄。《礼记·明堂·月令》曰：“虹始见”，王氏《章句》：“雄曰虹，雌曰霓。”雄者色鲜盛，雌者则较暗。雄在上，雌在下。北欧神话谓有神山曰雅斯卡德(Asgard)，为群神所居之处，大类西亚世界大山，印度苏迷卢、希腊奥灵匹司、中国昆仑。人若希望登天，先登雅斯卡德，后又须渡过虹桥(此虹桥名曰Bifrost)始可。北欧神话与西亚希腊均有关系，今西亚文化大半沦灭，难以查考，希腊是否有此说，亦不详。现在屈原《悲回风》说想扪天必先“处雌霓之标巅，据青冥而摅虹”，必非来自北欧而与屈赋中全部域外知识一样来自西亚的。那么，我们可以据之而补西亚文献之缺了。这不是极可喜的一端发现吗？

“摅虹”，王逸注：“上至玄冥，舒光耀也。”洪、朱亦云：“摅，舒也。”摅字固可作舒、布解，亦可作腾跃解。《后汉书·张衡传》：“八乘摅而超骧。”即驾八乘之马腾跃而超越之意。所以此处摅虹，应该是屈原灵魂腾跃而上虹桥。若像王逸一样谓屈原上至青冥之天而舒其光耀，屈原并非神仙，怎会有“项圈”、“身光”之类呢？况虹字解不出，竟指为光耀亦至可笑。

吸湛露之浮源兮，漱凝霜之氛氛，依风穴以自息兮，忽倾寤以婵媛。

“湛露”，晶莹明澈之露。《诗》：“湛湛露。”浮源之源，一作凉。朱熹本作凉，并云源字误。于是诸家皆从之作凉。窃意露之为物同霜一样，乃空中水气遇冷而凝结于草木之上，既非像雨点之自空而降，也非草木所冒出，但亦不能无源。特其源非江河川泉之有一定，不过浮于空中之水气罢了。屈原对于自然现象了解之深彻，几乎可比美于今日之科学家，故名露水之源曰“浮源”。若改为“浮凉”则不成话了。凉者不过我们之感觉而已，如何可浮呢？

“风穴”，洪氏曰：“《归藏》‘乾者积石，风穴之翏翏’，《淮南》曰：‘凤凰羽翼弱水，暮宿风穴。’注云：“北方寒风从地出也。’宋玉赋：‘空穴来风。’”古人谓风有穴，《诗》：“大风有隧”，隧之义同穴。屈原自言灵魂扪天后，升天尚有一大段行程，疲乏时，则依于风穴，以作休息。

“忽倾寤以婵媛”，婵媛一作掸援，一作擅徊，注曰：“心觉自伤，又痛恻也。”姜寅清曰：“此句义为伤感，即方言之咺矣。《方言》一：‘凡恐而噎噫，南楚江湘之间曰咺’。盖忧恐则气不舒矣。”

“倾寤”，王夫之曰：“欹眠而寤也。”倾照字面训为欹。朱季海曰：“倾寤连文，倾亦寤也。礼少仪：‘枕、颖、几、杖。’郑注曰：‘颖，警枕也。’《释文》：颖作。颖俱从顷声，盖与倾同声。注云：‘警枕’则以警觉为义，是郑君读颖(颖)，犹倾寤之倾也……顷字古音与颖炯烓耿皆近……今谓《悲回风》，此文直以警觉明悟为义，盖楚语云尔……”

冯昆仑以瞰雾兮，隐.山以清江。惮涌湍之兮，听波声之汹汹。

屈原的灵魂虽已腾上虹桥，手扪青冥之天，事实上却并未直入天庭，仍在大地之上，不过已处身仙境，是以能凭靠昆仑而俯瞰下界雾气。

“隐山”之隐，伏也。在这里“隐”字才能作《孟子》“隐几而卧”的隐解。隐，今之靠枕，古曰隐囊。“山”一作，一作汶。洪兴祖曰：“蚊、、汶，并与岷同。”《尚书·禹贡》：“汶山导江”，同书“岷山导江”。可见、岷实为一山。岷山在哪里呢？在蜀郡氐道县，大江所出。《史记》作汶。

古代人信人死之后，灵魂归于某神山，以受死神统治。中国古人谓死后魂归泰山；乌桓人谓归赤山；四川在较近古时代谓人死归大梁山；但在更古时代，则谓归汶山。扬雄《蜀王本纪》云：李冰以秦时为蜀守，谓汶山为天彭门(一作阙)云：“亡者悉过其中，鬼神精灵数见。”(《寰宇记》七十三引)《华阳国志》亦载此条。笔者固屡言巫彭巫咸是两个死神。观巫彭位置在前，想必他死神资格比巫咸更老。李冰在秦国时习知死神名字为彭，所以他到蜀后，将汶山改名为天彭门或天彭阙，以求典雅。好像一个国家或一个区域的新统治者，常喜将原有街名更换与他们有关的新名一样。

昆仑西北为幽都，相传为黄河发源处。但黄河又相传策源天上银河，到了地上先入幽都，后乃流至地面。这也是世界性的信仰，凡一国最大最长的主要河流，必自天上降地面，且必先入幽都。长江为中国中部的大河，既导流源汶山，汶山当然成为死神统治处，蜀人遂谓人死之后，亡灵皆归此山了。

秦之并蜀在惠文王时，李冰为蜀守则在孝文王时，远在屈原之后。但汶山为亡灵所归处，屈原虽在楚，亦早有所闻。现在他假设已投水自杀，他的灵魂自然也要到汶山。

“隐汶山以清江。”“以”字费解。朱熹曰：“清江，去其秽浊之流也。”王夫之曰：“清江，澄江水使清也。”都就“以”立说。洪兴祖引《列子音义》所举楚词“隐汶山之清江”，则“以”或原作“之”。但山可凭而江则不可靠，疑“以”字未误，其下当脱一动字。或“清”照朱王说原为一个动字。

“”，水石相搏击声。“惮”言江声悍急，令人生畏。波声汹汹，长江之波声也。

纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪，轧洋洋之无从兮，驰委移之焉止。

“容容”，云气迷漫状。《九歌·山鬼》“云容容而在下”，云气迷漫，则无法分出经纬。

“罔”同惘。“芒芒”同茫茫。王逸曰：“又欲罔然芒芒，与众同志，则无以立纪纲，垂号令也。”洪兴祖曰：“此言楚国上下，昏乱无纲纪也。”这些话真可笑。朱季海曰：“按《方言》第十：‘、末、纪、绪也。南楚皆曰R，或曰端，或曰末，皆楚转语也。’无纪，犹言无绪，不谓无以立纪纲也。”笔者按：这一句仍指云气言。云气迷漫无经纬，亦复茫茫一片，不知纪极。但若谓为四望茫茫，无边无际，则更佳。

“轧洋洋”，轧，淩轹之意。洋洋，指元气。言我之灵魂想淩轹元气，而在此茫无边际之太空中，竟不知从何下脚。

“驰委移”句一作“驰逶蛇之焉至”。灵魂既不能淩轹元气，只有随风委移，不知将停止于何处。

漂翻翻其上下兮，翼遥遥其左右，氾潏潏其前后兮，伴张弛之信期。

屈原描写自己自杀后，灵魂的情况已毕，自此节开始，乃转而言肉体之事。言我的肉体投入水中后，变成一具死尸。这具尸体随流漂荡，翻滚上下。

“翼遥遥”，“氾潏潏”两句颇费解。陈本礼曰：“翼，水中之鬼，泛者，骑鲸之夜叉。鬼与怪，互相结伴而随潮汐也。”以文法论之，“漂”与“翼”、“氾”似皆属名词，但谓为水鬼及骑鲸之夜叉，则又嫌其杜撰。鄙意：翼指鸟类，且为食肉鸟类。它们见尸体漂流，意欲啄食，或遥随其后，或竟飞至尸之两侧，欲乘便进喙。

若说翼乃鸟翅，在中国文字中从来不能作鸟类解。则翼字与飞字本相通。飞也是鸟翥，但古人竟以“飞”字代鸟类，“走”字代兽类，如言“飞走之属”。或以“奔”代兽类，如韩愈陆浑山火：“、煨、炰、熏、熟飞奔”，言火势之猛烈将飞奔之属一概付之S煨炰熏而熟之也。

若否认为鸟，则不妨认为舟。颜延年《车驾幸京口三月三日侍游曲阿后湖作》有“万轴行卫，千翼汛飞浮”句。注：“万轴，谓车也。干翼谓舟也。”《越绝书》：“伍子胥水战兵法内经曰：‘大翼一艘，广一丈五尺二寸，长十丈；中翼一艘，广一丈三尺五寸，长九丈六尺；小翼一艘，广一丈二尺，长五丈。”江中有舟，事理之常，不过总不如解为鸟之有情趣。

“氾”同泛。言泛滥之水波，逐尸体汹涌而流，忽先忽后。

“张弛信期”言江潮涨落，早晚两度，非常准确，所谓潮信也。我之尸体与潮相伴，潮涨则上升，潮落则尸流亦稍缓。王逸说：“言己尝以弛张之道期于君，而君背之也。”朱熹：“伴，缭散之貌也。言其忧心虽若不能有定，而其张弛进退，又自不失其期也。”不知说的是什么话！

观炎气之相仍兮，窥烟液之所积，悲霜雪之俱下兮，听潮水之相击。

“炎气”二句，王逸曰：“南方火也。火气烟上天为云，云出凑液而为雨也。相仍，相从也。”洪兴祖曰：“《神异经》：‘南方有火山，昼夜火然。’《抱朴子》曰：‘南海萧丘之中，有自生之火，常以春起而秋灭。’”王洪都把“炎气”当作火山，不错。但王说烟液是烟气上天为云，云复为雨，雨本来是云变的，不过此处却不能这样说。笔者认为烟液疑指火山的溶浆，惟其为火山所喷发出来的溶浆，始能委积于地面，观此诗“所积”二字自明。屈原虽未尝到过南洋，但他乃是见闻极博之人，即未亲见，或曾耳闻，知道南洋一带甚至更远的域外有火山，昼夜喷火，每当大喷发，必有溶浆滚滚流溢而出，委积于地面。

“霜雪俱下”，所指必为北方苦寒之地。观下文“借光景以往来”，则他溺水后的尸体在江海中非常自由，能到极热的南方，也能到苦寒的北地。

“听潮水”句，言江海中潮水互相撞击，汹汹动听，此仍北地冰洋中光景。

借光景以往来兮，施黄棘之枉策，□□□□□□□，□□□□□□。

“黄棘”有两说。王逸曰：“愿借神光电影，飞注往来，施黄棘之刺，以为马策，言其利用急疾也。”朱熹曰：“枉，曲也。以棘为策，既有芒刺，而又不直，则马伤而行速。”这都是主张黄棘乃鞭马之物。惟黄棘亦为地名，且与楚怀王有关系的地名。洪兴祖谓：“初怀王二十五年入秦，与秦昭王盟约于黄棘，其后为秦所欺，卒客死于秦。今顷襄信任奸回，将至亡国，是复黄棘之枉策也。”但屈原《悲回风》全篇仅表示他自己的悲凉身世之感，并未涉及国事。况光景(影)往来，明说自己尸体随潮水往来南北，怎会想到怀王盟约黄棘的事呢？

黄棘既名为策，当然是鞭子的一种。这种鞭子是否像朱熹所说既有芒刺而又不直，不可得而知。这不是用来鞭马，却是用来鞭策那神光电影的。神光电影为什么要用黄棘来鞭，恐非泛说，必有关神话的典故，可惜我们现在尚不能知道。

朱熹为了棘之一字想到芒刺，枉之一字又想到不直，以为用这种事物作为鞭策，鞭马使马感觉痛楚而奔驰遂速，太煞风景，文中并无马的影子，鞭于何而施？笔者认为屈原是个爱美的文学家，美人香草，既充篇幅，无一不美，他所采用的鞭子，也必是香草一类，果然给我查到证据了。那就是《山海经·中山经》：“苦山有木名黄棘，黄华圆叶，其实如兰。”可见黄棘并非荆棘一类的恶木，而是屈大夫惯用兰蕙一类的香卉。或者这种树的枝条是不直的，故曰枉。

求介子之所存兮，见伯夷之放迹，心调度而弗去兮，刻著志之无适。

介子推宁可焚死，不肯出山，其孤傲之存心，我将亲求之。伯夷兄弟饿死首阳，其高放之节，我亦将实见之。

“心调度”二句，王逸曰：“言己思慕介子推、伯夷清白之行，剋心乐志，无复适也。”朱熹语亦类此。王夫之曰：“调度，审处也。既已预念死后之情景，因决自沉之计，调度已审，刻志著意，从子推伯夷之所适，弗能去此，而别有自靖之道也。”王夫之知道屈原这些话是“预念死后之情景”，倒是亏他。不过他对“刻志”“无适”，仍然说不清楚。屈原实际上是说：“我之尸体虽已变为冥然无知之物，然我的心仍调度其间，使那随波逐流，茫无所适的尸体，好像仍有意志，能照着应走的方向走。”

乱曰：曰吾怨往昔之所冀兮，悼来者之悐悐，浮江淮而入海兮，从子胥而白适。

望大河之洲渚兮，悲申徒之抗迹，骤谏君而不听兮，重任石之何益？

这两节文字是屈原自己在说话。但说话的却是尸体而其心灵亦与之偕。但看浮江淮入海，从子胥，悲申徒，任重石那几句话，便可清楚看出来了。

“曰”，是尸体好像说话。“往昔之所冀”，是说吾以前总冀望君主信从我的话，内政外交方面都照着比较正确的方针做，庶国富兵强，永保南方大国的荣誉，谁知落得一场虚话。这不该自怨自悔吗？对于那些未来者忙忙碌碌勤劳国事之人，即“来者悐悐”之徒，以我为鉴，只有觉其可悼惜罢了。我的尸体由自杀之地漂浮而入江淮，更由江淮流入大海。从前伍子胥被裹于鸱夷掷于江中，我现在可与伍子胥把臂同游，聊自适意吧。(伍子胥的死法，自来即有异说：本说吴王夫差赐他属镂之剑逼他自杀后，又裹其尸以鸱夷而沉于江。但又说夫差裹他以鸱夷，使沉江而死。乐毅报燕惠王书曰：“夫差之赐之鸱夷而浮之江。”又曰：“夫差不悟先论之所以立功，故沉子胥而不悔；子胥又不早见王之不同量，故入江而不改。”)王逸《离骚章句》自叙亦有“伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心”语。

屈原又说：我又想到另一位投水自杀的古人，那便是申徒狄。照《庄子》所说：申徒狄谏君不听，负石自投于河。《淮南》注又说申徒狄乃殷末人，见纣乱，自沉于渊。我望着大河的洲渚，替申徒狄抗志自杀的悲伤。他屡次(王逸注：骤，数也。)谏君不听，怀抱重石以自沉，究竟有什么益处呢？

“重任石”，王逸曰：“一云‘任重石’。”闻匡斋曰：“案当从一本作‘任重石’，任犹抱也。‘任重石之何益？’犹蔡邕吊屈原文曰：‘顾抱石其何益？’王注曰：‘虽欲自任以重石’。是王本正作‘任重石’。朱本、朱燮元本、大小雅堂本并同。”

(心结而不解兮，思蹇产而不释。)

王逸云：“一本无此二句。”闻匡斋曰：“案二句正文及注，皆互见《哀郢》篇中。陆侃如云：‘二句本哀郢文，后人误移于此。依《章句》例：凡已注者，皆不再注。本篇若有此二句，则注当云：解已见于《哀郢》中。今则逐字加注，且与《哀郢》注同，可证正文及注皆自《哀郢》移此。’案陆说是也。古音释在鱼部(本篇《惜诵》叶曰：‘《哀郢》叶、容、薄、释；《招魂》叶索、石、释；《大招》叶酪、莼、薄、释)，此与支部之积、系、策、迹、适、悐相叶，与古韵不合，是为后人私加之确证。”