歌辞的解释

余幼好此奇服兮，年既老而不衰；带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬。

屈原乃是个爱美主义者，仪表既生来秀美，服装亦极其讲究，此数句当系写实，并非象征。

“铗”，有二说：一为剑把。《庄子》“韩魏为铗”，注：“铗，剑把也。”一为剑锋。《史记》冯煖弹剑而歌曰：“长铗归来乎，食无鱼。”《文选》注：“剑锋也。”但在本文，则以作全剑为是，即带匣之全剑。“陆离”所以形容宝石之光彩。剑匣及剑把上可饰珠宝，剑锋则否。且人也不能光带着一个剑把，也不能带着一柄无匣之剑。

“切云”，王注：“崔嵬之冠，其高切青云也。”《文选》五臣注，则以为冠名，恐亦不过望文言之。

被明月兮佩宝璐，世溷浊而莫余知兮，吾方高驰而不顾。驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃。

五臣云：“虬螭皆龙类。”虬见《骚经》：“驷玉虬以乘兮”，螭见《九歌·河伯》，“驾两龙兮骖螭”，虬螭皆龙之无角者。

“重华”，舜字。见《离骚》“济沅湘以南征兮，就重华而陈词”。王逸注此句云：“言己想侍虞舜游玉园，犹言遇圣帝，升清朝也。”迂腐可哂。虞舜在战国时代喧传虽盛，屈原则视之为半历史，半神话人物。不然，他为什么要和舜共游瑶圃。我想屈原时代，一定有若干关于舜的神话，被后来史家淘汰掉了。真是可惜！

“瑶圃”，据洪《补》：“《山海经》云：槐江之山，上多玻玕金玉，实惟帝之平圃。”

登昆仑兮食玉英，与天地兮同寿，与日月兮同光。哀南夷之莫吾知兮，旦余济乎江湘。

洪《补》引《援神契》：“玉英，玉有英华之色。”其实神仙园囿，花果皆如宝石闪射环丽之光芒，而其花可，实可食，所谓“珠玕之树皆丛生，华实皆有滋味”(《列子·汤问》第五)。洪《补》又引《庄子》：“吾与日月参光，吾与天地为常。”战国时言神仙都有这样一套想法与说法。屈原在此处以神仙自居，所以说这样话了。——“日月同光”，朱本作“日月齐光”是。

“南夷”，王注：“屈原怨毒楚俗，嫉害忠贞，乃曰‘哀哉南夷之人，无人知我贤也。’”洪《补》曰：“楚为荆蛮”。屈原身为楚宗臣，岂有直斥宗国为蛮夷之理？况他自己也是楚人，骂楚为蛮夷，岂不连自己也骂在内了。所以这类说法，万不可取。王夫之曰：“南夷，武陵西南蛮夷，今辰沅苗种也。既被放江南，将绝江水溯湘而西，与苗夷杂处，谁复有知我者乎？”这话便合情理了。“哀南夷”“济江湘”乃倒装句。

屈赋每以四句为一节，《九章》也不例外，乃《涉江》第二第三两节皆为五句。故姜寅清谓此在《九章》中为“变调”。又以洪朱同引一本“不顾”下有“兮”字，谓“此异文为最可疑。又以文义论之，上言冠佩，下言世溷浊，已不相属，而又承以青虬白螭之乘，益见其倒颠之甚。江有诰以为明月句上棁一句。文义仍不相属，此中必有错简，盖不可知矣。”

笔者谓姜氏言是。这数节不但有错简，且有脱句。原文或系：

被明月兮佩宝璐，

登昆仑兮食玉英，

与天地兮同寿，　

与日月兮齐光。　

而“哀南夷”简，则脱落了两句，其形式是：

□□□□□□□，　

□□□□□□，　　

哀南夷之莫吾知兮，

旦余济乎湘江。　　

盖长剑高冠乃屈原人间服饰，至厌恶浊世，驾虬骖螭，与重华共游瑶圃(即昆仑)，则他的身体已神仙化，明月(当是大珠)宝璐之佩既异前饰，吃了昆仑玉英之后，更可与天地同寿，日月齐光了。

不过遨游仙境，究属诗人之幻想，故又一下转回人间，其转回间，亦必有几句话作为交代。交代当在方块所补之处。

古人著作多写或刻在竹简上，竹简日久霉朽碎裂，后之整理屈赋之人，随便搭配，遂成今日之格局。

乘鄂渚而反顾兮，欸秋冬之绪风。步余马兮山皋，邸余车兮方林。

“乘”，王注：“登也”。“鄂渚”，洪氏云：“楚子熊渠封中子红于鄂，鄂州武昌县地是也。隋以鄂渚为名。”戴震曰：“在今湖北武昌府江夏县西江中黄鹤矶上三百步。”姜寅清谓屈原自陵阳西行，逆流而上，至于鄂渚，有如上登，故曰“乘”。

“反顾”，姜曰：“反顾陵阳也。盖屈原被收，自鄂而东，作哀郢，沿江而至于陵阳。此则自陵阳西行而上鄂渚。”姜氏屡言“陵阳”皆误以涉江作于哀郢后而误。

屈原若自郢都被放湘西，则沿长江东下至夏首再折而西，渡过洞庭而沿沅水直赴辰阳溆浦贬区可矣，何以郢都出发后，又转大弯到鄂渚一行，而后折回以西把贬所？故笔者怀疑屈原贬前，曾奉君命东行，勾当公事。行到鄂渚而奉谪湘西之命，故曰：“乘鄂渚而反顾”，即东至鄂渚，王命忽来，不得不回头而行也。“反顾”一语为此行之重要关键。此事惜今无可考。(屈原行程，请参看后289页地图)

“欸”，同“唉”，《庄子·知北游》：“唉，予知之。”《史记·项羽本纪》，亚父曰：“唉，竖子不足与谋！”韦贤讽谏诗“勤唉厥亡”，叹息之声也。但在此处又为船夫行船伊吾答应之声。《项氏家训》曰：“刘悦文集中有湖中霭乃曲，刘言史潇湘诗有‘闲歌暧乃深峡里’，元次山有‘湖南乃歌’，三者皆一字，但用字异耳。本音哀。亦作上声读。后人因柳子厚集有‘乃一声山水绿’注云：‘一本作袄霭’，遂音为袄，音乃为霭。不知彼虽自谓别本作袄霭，非谓乃当音袄霭也。且又认为款。”

“绪风”，王注：“余风也。”姜氏曰：“秋冬绪风，语甚不辞。冬乃夂之误。夂即终字，终，极也，末也。绪风绪字，古无是称，疑为隧之声借，秋末风大，有如隧道然也。”此解太曲，不可取。

“步余马兮山皋”，姜氏谓：“以屈赋例之，非韵句，句中不用‘兮’字。此兮字疑为‘于’字。于兮双声而又叠韵，音小异耳。”但此篇固有“与天地兮同寿”“与日月兮同光”两句亦非韵而著“兮”字，他处非韵而著兮字处尤多，姜氏何以不摘其非呢？

“邸余车兮方林”，王夫之曰：“邸，阁而悬之不用也。”姜氏曰：“邸与抵通。止也。其专字则当为搘。《说文》：‘搘，柱抵也。’邸车，以木止车也。”“方林”，朱子以为地名。王夫之谓为方丘林木。饶宗颐氏有“方林考”谓为广大之林，非专名。笔者认为此乃小地名，不见《舆地志》。姜云：“以下文经历之地线审之，则当于岳州之间求之。”

乘舲船余上沅兮，齐吴榜以击汰。船容与而不进兮，淹回水而疑滞。

“舲”音灵。王注：“船之有窗牖者。”洪氏曰：“《淮南》云：‘越舲蜀艇。’注：‘舲，小船也。’”

“吴榜”，榜，船棹也。“齐吴榜”，王注：“士卒齐举大棹而击水波。”则训吴为大。不知屈原以一逐臣远谪江湘，有何士卒为之鼓棹？可见王逸语之无理。洪《补》又谓：“字书‘$，船也’，吴疑借用。”亦非。朱熹曰：“吴棹，谓吴国榜棹也。盖效吴人之所为棹，如上云‘越舲’‘蜀艇’也。”这话就说对了。按吴本水国，春秋之末，为越所灭，其后楚又灭越。吴越皆擅舟楫之利，士卒又习于水。越王勾践之伐吴，发习流二千人(顾炎武谓为习泅者)；命范蠡舌庸率师沿海溯淮以绝吴路……勾践率中军溯江以袭吴。入其郛，焚姑苏，徙其大舟……可见吴越交战，水师几乎是主力。楚灭越后，效越吴的制造舟楫之法，而即以本国之名名之，不足为怪。何况屈原作品本来好用异国的人物器用之名，像《招魂》的“秦篝”“齐缕”“郑绵络”“齐容”“郑舞”“吴歈”“蔡讴”“郑卫妖玩”；《国殇》的“操吴戈”“挟秦弓”皆是，又何必于“吴榜”而疑之？

“汰”，王谓“水波”。戴震谓为“浪淘沙土”较合。

“疑滞”，王谓为“疑惑”。实则疑应是凝。洪氏引江淹赋“舟凝滞于水滨”，杜子美诗“旧客舟凝滞”。

“回水”，当是漩涡过多之水。

朝发枉渚兮，夕宿辰阳。苟余心其端直兮，虽僻远之何伤！

王注：“枉渚地名。枉，曲也。渚，沚也。辰，时也。阳，明也。言己将去枉曲之俗而趋时明之乡也。”汉儒注经，往往如此，可笑之极！洪《补》谓：“前汉武陵郡有辰阳。注云：‘三山谷，辰水所出，南入沅七百五十里。’《水经》云：‘沅水东经辰阳县南，合辰水。旧治在辰水之阳，故取名焉。楚辞所谓夕宿辰阳也。沅水又东历山湾，谓之枉渚。’”

入溆浦余儃佪兮，迷不知吾所如。深林杳以冥冥兮，猿狖之所居。

戴震曰：“溆浦在今辰州府辰溪县南。”姜寅清按《水经》曰：“溆水出大溆山，西流入沅。”

山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇。

屈原所居湘西贬所如此荒凉幽僻，殆类今日非洲森林大壑野人之居。

哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心以从俗兮，固将愁苦而终穷。

湘西一带文化至今落后，战国时代野蛮荒陋更可知，屈原政敌将他谪贬至此区域，真比处他死刑更苦。观幽独处云云，可见屈原并未携眷同来。如此则哀郢陵阳安眷，乃有伏笔。

□□□□□□□，□□□□□。接舆髡首兮，柔扈裸行。

忠不必用兮，贤不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢。

按《论语》楚狂接舆歌过孔子有凤兮德衰之叹。《庄子·人间世》则歌词衍长。扬子曰：“接舆之披其发也。”《战国策》范睢对秦王亦云：“接舆箕子，漆身以为厉，被发以为狂。”虽被发系由箕子牵连而误，但接舆却是有发的。屈原谓接舆髡首，好像他是犯了髡刑之人，未知何据？

“桑扈”，名屡见《庄子》，当是《庄子》寓言之隐者。比干剖心见《史记·殷本纪》，并非菹醢。《天问》：“比干何逆，而抑沉之？”则比干又有被溺水中之说。

这里系两节文字。所以“接舆髡首”前似脱落两句。

与前世而皆然兮，吾又何怨乎今之人？余将董道而不豫兮，固将重昏而终身。

“与”，姜氏曰：“与与翳同，词也。‘怨乎”字作‘于’字解，谓有怨于今之人也。”

“董”，正也。当也。“不豫”，王逸注：“无所豫疑也。”姜氏则谓豫读如逾，不豫犹不变也。与董字应。笔者则认为作“不豫疑”为合。

乱曰：

鸾鸟凤凰，日以远兮，燕雀乌鹊，巢堂坛兮。

鸾鸟凤凰天下有道则见，今则日远一日，此盖屈原用以自指。燕雀乌鹊乃凡猥之鸟，今竟巢于庙堂之上，以喻其政敌。

露申辛夷，死林薄兮，腥臊并御，芳不得薄兮。

露申辛夷，据说是两种芳草名。戴震说申即申椒，状如繁露。辛夷即迎春花。丛木曰林，草木交错曰薄。

芳不得薄，薄，迫近也。虽与林薄之薄同字，然一为名词，一为动词，同押无害。

阴阳易位，时不当兮，怀信侘傺，吾将行兮。

王逸云：“阴臣，阳君。言楚王惑蔽群佞，权臣将代君与之易位。”补则言君弱臣强，无代君易位之说，较合事理。

“时不当”，言我之所为与时代相违背。

“怀信侘傺”，言己怀抱忠臣，既不合乎时，则成为踽踽独行之人。

“吾将行兮”此与开始数节文字相呼应，即驾虬骖螭，与重华游于瑶圃，且与之共登昆仑。其行乃精神非肉体。屈原谪宦之身。行动不能自由，就说想行，又如何行得了呢？此篇与《惜诵》最后一段合看，意义更明。