歌辞的解释

思美人兮，擥涕而伫眙。媒绝路阻兮，言不可结而诒。

“擥涕”之擥，王逸谓为“涕交横也”。想由涕字生出的解释，朱熹谓“擥，犹收也”则甚是。擥，《文选》三良诗注引作揽。收揽本是一个连词，犹云“收揽英才”，“总揽英雄”。收涕则作拂拭解。惟其将涕泪拂拭干，才可伫立远望。伫，久立，眙，直视。

“媒”即介绍的人。《抽思》“又无良媒在其侧”，及本篇后段“因芙蓉以为媒兮”皆是。

“言不可结而诒”，诒同贻，同遗。“结情”“结言”屈赋常见，可作结缮解。《抽思》云“结微情以陈情兮，矫以遗夫美人”，犹后世所谓向君主陈述心曲的陈情表。今以媒绝路阻，虽欲把我的衷肠传达给你，也苦于不可能了。

王夫之曰：“结，聚也。聚所欲言而陈之也。”其实结有“编织”“缔结”之意，结言便是将思想整出条理而疏写出来的意思。郭氏译此句云：“有话却无法成章”，文怀沙译此句云：“我满腹的语言没法说得清。”也还译得不错。

蹇蹇之烦冤兮，陷滞而不发。申旦以舒中情兮，志沉菀而莫达。

“蹇蹇”，姜寅清曰：“蹇蹇即之借，详《离骚》‘余固知蹇蹇之为患’句下。”按姜氏《离骚》“蹇蹇为患”句的注解是：“余谓謇字为汉以前书所无，当即‘’字之通借。”

按《易·蹇卦》：“王臣蹇蹇”，《说文》：“蹇，难行貌。引申为忠贞。”王逸注《离骚》“余固知謇謇之为患”引《易》曰：“易：王臣謇謇，匪躬之故。”亦云“謇謇，忠贞貌。”可见王逸所见《易经》“王臣謇謇”謇字从言。我们怎能说汉以前书无謇字呢？古人写字非常随便，蹇与謇音形均近，遂随笔乱写。倘如姜氏之说，謇为字之假借，又为巧言。则“王臣謇謇”宜作“王臣”，就是王臣的巧言，请问将成何话说？再者据《离骚》及本篇，謇謇皆宜解作忠言，否则文气不相连接。

“陷滞而不发”与《怀沙》“陷滞而不济”，语气相类，言自己陷溺于忠言所致之烦冤中，如人之陷身泥淖，不能振拔。

“申旦”，王逸云：“诚欲日日陈己心也。”朱熹曰：“申，重也，今日已暮，明日复旦也。”皆未妥。惟洪兴祖引《九辩》“申旦而不寐”王臣注“申，至也。”戴震曰：“申旦，犹达旦，申者引而至之之谓”甚佳。言怀抱烦冤，通夕不能成寐，思欲以诗歌抒写中心之情，而心绪迂曲盘旋有如乱丝一团，理不出头绪。

愿寄言于浮云兮，遇丰隆而不将。因归鸟而致辞兮，羌宿高而难当。

丰隆，云神之名。《离骚》屡见。

“羌宿高而难当”，有谓鸟宿高树不可攀企者，非。王逸注曰：“一云‘羌迅高而难当。’”但“迅高”何以误为“宿高”呢？闻匡斋曰：“宿为夙之异体，古隶夙作E，迅作F，形相近。疑此本作迅，误为G，又转写作宿。迅有跃义，《说文》曰：‘跃，迅也。’跃即迅，则迅亦可训跃。又有飞义。《说文》曰：‘H，疾飞也。’H为迅之初文，合此二义，则直飞刺上，亦可谓之迅。‘因飞鸟而致辞兮，羌迅高而难当’者，谓将致辞飞鸟，而鸟已高举也。曹植《九愁赋》曰：‘愿接翼于飞鸿，嗟高飞而莫攀’，陈琳《止欲赋》‘欲语言于玄鸟，玄鸟逝以差池’，语并与此相仿。《文选》王仲宣赠公孙文始诗注引此，正作‘羌迅高而难当’。”(《楚辞校补·九章·思美人》)按林云铭《楚辞灯》，蒋骥《山带阁注楚辞》，钱澄之《屈诂》，姚鼐《古文辞类纂》、方绩《屈赋正音》、王闿运《楚辞释》，并作“羌迅高而难当”。“难当”之“当”有相值义。鸟飞既高而又迅速，自不能相值。但文怀沙谓当即挡，即拦挡之义，不必。

高辛之灵盛兮，遭玄鸟而致诒，欲变节以从俗兮，媿易初而屈志。

高辛即帝喾，玄鸟致诒，解释已见《离骚》。《天问》亦有“简狄在台喾何宜？玄鸟致诒女何喜？”二句。诒一作贻。帝喾妃简狄吞玄鸟卵而生契，为商民族之祖。诒可作礼品解，即燕卵。

“灵盛”，王逸谓“盛”作“晟”，一作“威”。姜寅清谓“盛”乃“成”之借。《素问》脉要精微论“上盛则气高，下盛则气服”。注：“盛，满。”屈原托飞鸟带信，它在空中飞得又高又快，难以托它捎带，联想到玄鸟遗卵于简狄事。觉得玄鸟肯向喾妃送礼而不肯为我带信，可见流俗之势利，惟帝王灵盛之是趋。流俗既然如此，我又何妨变节易操，与之同流合污，不过若果然这样干，我岂不变了一个人，怎样对得住自己呢？

独历年而离愍兮，羌冯心犹未化。宁隐闵而寿考兮，何变易之可为！

首句言我独处汉北，罹此忧患，已历年所。

“冯心未化”，王逸曰：“愤懑守节，不易性也。”王夫之曰：“历年遘愍，而此心冯依正直，虽有委曲全生之道，非忍为也。”洪兴祖及朱熹后诸楚辞注家皆云冯与凭同，即凭依、凭仗之凭。而所凭仗者则为正道、直道。惟姜寅清曰：“冯读为《天问》‘康回冯怒’之冯，愤懑也。”以前钱澄之《屈诂》、王闿运《楚辞释》亦皆谓“冯”为愤懑。惟谓“未化”为守节不移，则不然，未化者愤懑之不能消除耳。

“宁隐闵而寿考兮”，王逸云：“怀智佯愚，终年命也。”寿考二字向指年命之长。朱熹遂有“优游卒岁”之语，王夫之亦有“委曲全生”之言。但屈原以罹忧遘患之身，处野陋蛮荒之境，何心以优游？更何意于年寿之永？则此处“寿考”二字不能就字面解，林云铭谓“老死在外”，陈本礼谓“终身”，庶得屈子原意。

“隐”，痛也。“闵”同悯，皆指忧患而言，言宁可抱忧患以终身，变心从俗之事，我是决不能做的。

这一节文字是连着上节来的，上节意思尚未发挥尽致，特以此节补足之。

知前辙之不遂兮，未改此度。车既覆而马颠兮，蹇独怀此异路。

屈原在《抽思》中曾自叙自贬所向南方旅行，以道路难行，至地名北姑者而止。《思美人》乃《抽思》续篇，第一段叙思念怀王，欲陈述情愫而媒绝道远，欲变心从俗又违反素志，乃欲江夏之水向南游览，以抒闷怀。这一次旅行也即是《抽思》中所述的那一次。从前交通工具都靠车马，屈原在旅途中曾遭了一次车覆马颠之祸，幸而他本身未曾受伤。只好更找几匹马重将车儿驾起，请了个比较善于驾驭的人，替他赶车。趁势又说了一番双关的话，说自己一生遵正道而行，正道虽难以走通，以致车覆马颠，遭逢挫折，他决不肯改变路线。

勒骐骥而更驾兮，造父为我操之。迁逡次而勿驱兮，聊假日以须。

“骐骥”是日行千里的良马。《战国策》：“骐骥壮盛之时，一日而驰千里。”

“造父”，善御之人。《史记》：“造父……秦之先以善御幸于周穆王，得骥温骊骅骝绿耳之驷，西巡狩。乐而忘归。徐偃王作乱，造父为穆王御，长驱归周，一日千里以救乱。穆王以赵城封造父，造父族由此为赵氏。”

“迁逡次”，洪兴祖谓犹“逡次”，行不进貌。

“假日”见《离骚》“聊假日以逍遥”。“须”之，同时。“须”，待也。姜寅清曰：“须A，须臾即一声之转，须臾亦即逍遥也。《离骚》“聊逍遥以相羊”，洪引一本作须臾。

屈原出门游览，行至半途，忽遘覆车之祸，身既未伤，旅程未能中止，当然要再行安排一番，以便继续前进。“勒骐骥而更驾”者，不过找着几匹壮健驯良的马以之驾车，并非真的有什么千里马。造父也决不是周穆王那个良御，不过雇了一个赶车经验丰富的御者罢了。因前此驰驱太急，致有翻车之祸，这次当然要小心翼翼，慢慢地走。本来是散心遣闷之事，逍遥自在些不好吗？王逸不知这几节文章并非象征而是写实，只一味就屈原政治生活及政治抱负来发挥。“前辙未遂”指为比干子胥等之蒙祸患；“未改此度”指为屈原虽鉴比干子胥之祸而执心不回，其志弥固；“车覆马颠”指为君国倾侧，任用小人。又云：“车以喻君，马以喻臣，言车覆者，君国危也，马颠仆者所任非人也。”“骐骥更驾”，指为举用才德，任俊贤之才；“造父操之”，指为“御民以道，须明君也”；“逡次勿驱”，指为“使臣以礼，得中和也”；“假日须时”，指为“月考功，知德化也”。屈原在《离骚》里虽有“恐皇舆之败绩”，“来吾道夫先路”之言，以皇舆譬喻楚国，以识路领道之人自指，在本篇里两节文字则完全不是那回事。他身在放逐之中，念君忧国之心固甚强烈，但怀王时国势已甚危殆，改弦更张，刻不容缓，“逡次勿驱”，“假日须时”出之子兰靳尚等人之口可，出之三闾大夫之口则太反常了。况屈原文章对于代名词运用得异常明白。“造父为我操之”用的是第一人称代词，明明指他自己，王逸谓指君主，大误。

或者读者又有疑问：既然这一次出游就是《抽思》的那一次，何以这次出游有车有马，而上次则像是步行呢？答曰古人交通工具无非车马，惟汉北文化低落，道路多未修治，遇到大石阻梗，也只有下车步行。这是可以说得通的事。

□□□□□□□，□□□□□□，指嶓冢之西隈兮，与黄以为期。

《思美人》全篇都以四句为一节，二句一韵。此节仅有“期”字一韵，必脱落两句了。闻匡斋云：“案本篇用韵亦以二进，此处‘之’‘时’‘期’相叶，于例不合。疑此二句下原有二句，今本脱之。”姜寅清亦云：“《思美人》韵例皆以两韵为则，此二语与下不韵，而与上之‘之’‘时’为韵，亦不合两韵为则之例，疑此下尚有两句脱落。”按闻姜两氏语是，故以方块补足所脱落者两句。

“嶓冢”，山名。《尚书·禹贡》“嶓冢导漾”，洪兴祖曰：“嶓音波。《禹贡》‘导嶓冢至于荆山’注云：‘嶓冢在梁州’。‘指嶓冢之西隈’言日薄乎西山也。”

“黄”，王逸曰：“盖黄昏时也。一作曛。”洪兴祖曰：“，浅绛也。其为色黄而兼赤，曛，日入余光。”闻匡斋曰：“《文选》谢灵运晚出西射堂诗注、慧琳《一切经音义》八分并引作曛，朱燮元本，大小雅堂本同。故认为曛之借字。”

但戴震曰：“黄，日入色。郑康成注《仪礼》云：‘凡染绛，一入谓之，再入谓之，三入谓之’，朱则四入欤？”则作为是，观其与黄之颜色字连用可知。闻匡斋反复考证，反误。“黄为期”者，言漫游直到日色绛黄，始行停止。

孙诒让云：“黄即昏黄，曛昏古音相近，得相通假。”

假如嶓冢真是地名，则屈原自汉北的贬所向南旅行，岂有反向梁州的嶓冢进发之理？王夫之也知道路线不对，是以定为象征，曰：“时怀王听张仪之邪说，为秦所诱执，如纵辔驰驱以致倾覆，原愿顷襄惩前败而改辙，已将授以固本保邦，待时而动之策。如操辔徐行，审端正术，则可以自疆，而待强秦之敝。秦者，楚不共戴之仇，而不两立之国也。深谋定虑以西捣其穴，至于嶓冢，虽未可卒图，而黄昏不为迟暮，此与岳鹏举痛饮黄龙之志同。而君懦臣奸，忠臣被祸，其不能雪耻以图存一也。”这一段文字虽然写得相当觉沉著痛快，奈与当时事实不符，也就失其价值了。要知道“指嶓冢之西隈，与黄以为期”，一“指”字万不可忽略。指者不过用手指其方向，并非亲身莅临之谓。太阳每日在西沉没，而嶓冢在地理上又是相当辽远的西方，屈原不过在说我这次出游，一定要游个尽兴，非太阳沉下西山，我决不停止。这里嶓冢无非“西山”的泛指，说他亲到嶓冢固不可，说他隐指西捣强秦，更是呓语了。洪兴祖言“日薄于西山也”那句话才合理。

开春发岁兮，白日出之悠悠，吾将荡志而愉乐兮，遵江夏以娱忧。

姜寅清曰：“开春发岁，古献岁祝语。发岁谓一岁初发之辞也。”“江夏乃长江与夏水之间，正在汉北之南。”

“荡”为“”之借字，“荡志”，王逸解为“涤我烦忧”。

我们读前文车覆马颠，换车更御诸语，知道屈原是出门了，也早上路了。到了这一节才将出游的时令和路线叙出，则前面三节文字变成了“倒叙”。那些楚辞学者不知屈原文字腾挪跳荡，变化多端，遂把整片文字硬生生地分为两截，以为前面三节文字是象征笔法，这节起才开始出游。自王逸以后直到明清一般注家皆持此说。近代学者虽不坚主象征之说却也将“献岁发春”所叙的话当作第二年的事。如郭氏译云：“我姑且等待明年，艳阳的春日绵绵，我要放怀地歌唱，逍遥在江水夏水之边。”文怀沙译云：“春天来了，开始了新的一年。太阳升起，是那么悠闲。我将摆脱我的想像，觅取欢愉，沿着江水夏水游玩，将我的忧愁排遣。”皆足证明诸家误以为第二年。

擥大薄之芳兮，搴长洲之宿莽。惜吾不及古人兮，吾谁与玩此芳草。

“薄”，丛林，“大薄”，大丛林。茞即芷，香兰之类。“宿莽”，楚人名草之冬生者。郝懿行《尔雅义疏》：“凡草通名莽，惟宿莽是卷葹之名。”《尔雅·释草》：“卷葹拔心不死。”郭璞注：“宿莽也。”又郭氏《尔雅图赞》：“卷葹之草，拔心不死，屈平嘉之，讽咏以此。”因为《离骚》也有“揽中洲之宿莽”句，这是第二次言及了。“莽”古音如母，今入荡。“草”与“莽”不叶，朱熹叶草为七古反，姜寅清云：“恐非。按《远游》云：‘谁可与玩此遗芳。’洪《补》引一本云：‘遗芳作芳草’，此句亦宜为遗芳之或本而误者也。”

“不及古人”言自己出世太晚，追不到古代贤圣之人，相与共把入林之臂也。

王夫之论本节文字之意义曰：“初春韶日，喻顷襄初立，且有更新之望，原虽不见任而犹未罹重谴，故将集思广谋，擥芳搴美，以介于国，乃顷襄不可与言，无少康燕昭之志，则怀芳自玩，谁与听之？”船山不知屈原汉北之放乃系放逐生涯之第一次，尚在怀王朝，认为顷襄，实误。且放逐之臣，自身尚不见用，“擥芳搴美，以介于国”，君主果肯接受吗？这和前人注《离骚》，以屈原求美为求贤，是一样的错误。惟屈原习惯用香草象征学问德行等等，这里芳草也有这个意思，否则何必说惜未得生于古代与古人同玩呢？

解萹薄与杂菜兮，备以为交佩，佩缤纷以缭转兮，遂萎绝而离异。

“萹薄”，洪兴祖曰：“萹音遍。《尔雅》曰：‘竹萹蓄’注云‘似小藜，赤茎，节好，生道旁。’萹薄者谓萹蓄之成丛者也。”文怀沙曰：“萹蓄，蓼科。为多年生草木，夏秋开细花，白色带红。”“杂菜”，杂香之菜。

诸家皆以“解”作为脱去、解除之义，不知以锯截物亦为“解”乃解字正义。故此处“解”字宜作“断”字解。姜寅清引《庄子·徐无鬼篇》“鹤胫有所节，解之也悲”言将鹤胫用锯锯短也。此节“备以为交佩”即预备用来做交佩，而此句实承上句而来，故知“解”非“解除”而为“截断”，并且屈原也真以萹蓄与杂菜，左右交佩于身(当是斜十字形的佩法)，不过鲜花鲜草本不经久，佩在人身上，受人体温之蒸逼，更易干枯，一干枯则纷纷下坠，离开我的身体了，故曰“离异”。此与《离骚》：“余虽好修姱以M羁兮，謇朝谇而夕替”的语法相同。

吾且儃佪以娱忧兮，观南人之变态。窃快在中心兮，扬厥冯而不俟。

“儃佪”，王逸谓“一作徘徊”。

“南人”，王逸谓指楚人。“变态”王逸谓为“化改”曰：“览观楚俗，化改易也。”王夫之曰：“身既见逐，处于事外，观党人之所为，见其幸君子去国，快遂其欲，凭怒发，若将不及，唯然而善恶炳著，公论不泯，贞邪相形，己之忠贞内满，谟外扬者，四邻闻之，万民传之，固不可揜也。”林云铭曰：“冷眼以观郢都之人，变节恶状，如《离骚》所云兰之委美从俗，椒之专佞慢P是也。”蒋骥谓南人指郢都之人。陈本礼亦云：“观南人变态，嫌其变节从俗，亦如萹菜之不耐久也。”姜寅清赞成上述诸人意见，而将南人范围缩小，不是整个楚人，却是生于江夏洞庭沅湘之间的人民，谓靳尚郑袖等便是该地土著。其言甚奇，不得不为援引，以供众览。他说：“楚与郢都皆屈子宗邦，岂得斥为南人？按楚本夏后，沿汉水而南，居息于江夏洞庭沅湘之间，而君临其地。民固三苗之后，自春秋以来，在朝执政之士，已不尽为楚之宗亲，上官靳尚、郑袖之伦，所交遍以责屈子者或均为土著之彦；屈子以宗亲而不容，此时放居汉北，国难私仇，皆由异姓，则以南人指斥群流，谓以其郢都以南之人云尔。于理似较可解，则忖度其心而为窃快者，谓快己之被逐；扬厥冯者谓修旧怨而不稍俟也。说虽近创，而义可四通，细读屈子全书，自能会此。”

笔者按屈原此处所指的南人，实指自汉北南行，沿途所见之民众。盖此处民人文化低落，其屋庐、衣著类多简陋村野，而宗教仪式亦诡谲可笑，音乐则狞伧，歌声则嘲哳，以文化水准甚高之郢都人屈原者观之，自亦觉其新奇有趣而耳目一新。观赏之余，不觉中心大快，频年所遭政治上挫折之抑郁，遂不觉一扫而空，故曰“扬厥冯而不俟”，言此时便觉快心不必更等待什么也。姜寅清竟把屈原的心理当作政敌靳尚郑袖等人的心理，把一节完整的文字分作两截，安得尚谓“其义可通”。且硬把靳尚郑袖当作生于这等地方的土著也羌无故实。照我看，郑袖恐怕是来自郑国的美女。郑女之美，素来有名。《战国策》：“彼郑国之女，粉白黛黑，立于衢间，见之者以为神。”《招魂》有郑舞，大招有代秦郑卫之歌女乐女。战国时代诸侯宫廷，广纳异国伎乐，事甚平常，《招魂》所谓“九侯淑女，多迅众些”可证。

再者，我们参考《涉江》那篇“哀南夷之莫我知兮，旦，余济乎湘江。”王逸、洪兴祖亦误以为指斥楚人，惟王夫之则谓为“武陵西南亦是夷人，今辰沅苗种”。此处所道及之“南人”实亦同类。

□□□□□□□，□□□□□□，芳与泽其杂糅兮，羌芳华自中出。

“出”，洪兴祖音尺类切，朱熹音尺遂切，欲与上文“态”“俟”相叶。然屈原作品每以四句为一节，无二句为节之例。此处当脱落二句。姜寅清曰：“以芳与泽句义审之，则脱句当在二句之上。”在二句上之脱句，其韵自可与“出”相叶。

“芳与泽其杂糅兮”句见《离骚》，又见《九章·惜往日》，郭氏谓系后人注语误抄入正文，故毅然删去之。然此句固与《离骚·惜往日》犯复，“羌芳华自中出”则未尝犯也，故仍宜保留。

“芳”为芳香之物，“泽”为“”之假借，类。《秦风》：“岂曰无衣，与子同袍”“岂曰无衣，与子同泽”即此。类每不洁，故与芳香为对称词。此或屈原行经一花圃，土人正在施肥，气味难闻，而馨香鲜丽之花，固是自此粪壤中生出。若谓南方野人生活并无余裕，尚何花圃之能经营？则或者屈原行经一处，其地固为土人堆积肥料之所，其间竟有香花数株，扬芬吐艳，芳与臭形成强烈之对照，屈原见之不禁感怀身世而形之吟咏，但观下节文字即可明之。

纷郁郁其远承兮，满内而外扬。情与质信可保兮，羌居蔽而闻章。

“纷”，姜寅清谓疑作芬字解。古芬纷亦相乱，《老子》：“挫其锐，解其纷。”河上今本作芬，是其证。不过屈子文章用“纷”字不可胜数，皆作盛解。此句既有“郁郁”为芳香的形容，则这个“纷”不可强认为“芬”字了。“远承”语殊费解。王逸曰：“承一作蒸。”姜寅清曰：“古承烝或相讹，《汉书》翟方进传：‘大保后丞，阳侯甄邯。’注：‘丞阳侯音蒸，《地理志》作承阳’。”但姜氏又说：“远承者即承袭之义，屈原以宗亲之胄，故曰远承也。远承，犹今言远绍……而高阳苗裔，正所谓远承矣。”原文说的是那出生粪壤里的香花，怎么会拉扯上自己，姜氏此说太无谓了。我以为“远承”即“远蒸”，言花香喷发甚远。

“情与质”，情指外表，质指本质。“可保”非自己保卫，而为自己保证。言我表里如一的性情，可自保证。

“羌”，发语词。居蔽闻彰，即居于此冷僻蛮荒之地，我的声名，自会远播，好像香花出生粪壤，粪壤之臭，掩不了它的芳香。

令薜荔以为理兮，惮举趾而缘木。因芙蓉而为媒兮，惮搴裳而濡足。

“薜荔”，文怀沙云：即《尔雅翼》所谓鬼馒头，常绿蔓性木本，山野自生，茎平卧，或上升，叶卵形或倒卵形，互生。花形小。果实与无花果相似，外皮坚硬，初为绿色，成熟时转为暗褐色。民间取其果实和水捣汁，作为夏季的冷饮料。

芙蓉即莲花。这节文字，屈原沿途游览，忽见木上攀缘著薜荔，而水上又生有莲花。于是又触发他政治上的感慨，说道我本想请薜荔做我的介绍，我又怕举足去爬树，想请莲花做我的作合者，又怕下水时浸湿了这双脚。这是说自己一生，孤高自赏，行不由径的操守。

登高吾不说兮，入下吾不能，固朕形之不服兮，然容与而狐疑。

这一节是承继上节而来的。“说”，同悦。登高去攀薜荔，我不高兴。下水去采芙蓉，我又不能。“服”是习惯，这固然是由于我形体的不习惯，可是，这也由于我的性情考虑太多，而不喜轻举妄动的缘故。

广遂前画兮，未改此度也。命则处幽吾将罢兮，愿及白日之未暮。独茕而南行兮，思彭咸之故也！

我们现在请将各句意义来解说一下。

“广遂前画”“未改此度”，王夫之谓“当怀王时所以谋国者广，遂，谓于顷襄时仍用前谋而更因变以尽所谋也”。故郭氏译为“完全依照着旧贯，我始终不肯改变”，文怀沙译“全依照从前的办法做吧，我又怎能改变我自己的方针啊”。皆有合于原诗之意。

“命则处幽，吾将罢兮”，姜寅清曰：“寅按，依韵例求之，此中当有脱句，以文义句法诸端求之，脱句当在‘命则处幽’句间。屈赋用兮字之句，八字以上者较少见，果为八字句多必为一整句，如‘吾将荡志而愉乐兮’‘吾且儃佪以娱忧兮’皆是；而此句则实合两句非为一整句，此于屈赋为仅见。且‘命则处幽’与‘吾将罢兮’两句，义实不甚相关，其有脱误，盖显然矣。”

屈原文皆以四句为一节，这一节偏偏有七句，既不叶韵，文气也不甚通贯，定有错误颠倒脱落之处。闻匡斋谓“度”“暮”“故”三字相叶，依二进韵例，当脱一韵，“命则处幽，吾将罢兮”，词意不属，疑下句文多夺漏，写者缀合残余，以为一句。《离骚》哀时命并云“时暧暧其将罢兮”，此“将罢兮”上若补“时暧暧其”四字，则与下句语意适合。既以“将罢兮”三字属下读，则“吾下之‘□□□也’四字，“幽”下之“兮”字，又均可以上下句法推得之。“暮”下一一本有“也”字，与上下句法合，今亦据补。(《楚辞校补》)

据闻氏意见，此文最后数句当作：

广遂前画兮，　　　　

未改此度也，　　　　

命则处幽兮，　　　　

吾□□□也！　　　　

时暧暧其将罢兮，　　

愿及白日之未暮也，　

独茕茕而南行也，　　

思彭咸之故也。