全屏显示专题章节

夫史之称美者，以叙事为先^〔1〕。至若书功过，记善恶，文而不丽^〔2〕，质而非野^〔3〕，使人味其滋旨^〔4〕，怀其德音^〔5〕，三复忘疲^〔6〕，百遍无鉩^〔7〕，自非作者曰圣^〔8〕，其孰能与于此乎^〔9〕?

〔1〕《说文》:“史，记事者也。从又持中。中，正也。”吴大贗《说文古籀补》:“史，记事者也，象执简形。古文中作

，无作中者。推其意，盖以中当作

，即

之省形。册为简策本字。持中，即持册之象也。”王国维《释史》考证尤详。

〔4〕《史记·殷本纪》:“(伊尹)以滋味说汤，致于王道。”《礼记·学记》:“虽有佳肴，弗食不知其旨也。”《注》:“旨，美也。”

〔6〕《论语·先进篇》:“南容三复白圭。”《集解》引孔云:“南容读《诗》至此，三反复之。”

〔7〕《诗·葛覃》:“为

为绤，服之无鉩。”毛《传》:“鉩，厌也。”

〔8〕《礼记·乐记》:“故知礼、乐之情者能作，识礼、乐之文者能述。作者之谓圣，述者之谓明。明、圣者，述、作之谓也。”《文心雕龙·征圣篇》:“夫作者曰圣，述者曰明。”

昔圣人之述作也，上自《尧典》^〔1〕，下终获麟^〔2〕，是为“属词比事”之言，“疏通知远”之旨^〔3〕。子复曰:“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”^〔4〕扬雄有云:“说事者莫辩乎《书》，说理者莫辩乎《春秋》。”^〔5〕然则意复深奥^〔6〕，诰训成义^〔7〕；微显阐幽，婉而成章^〔8〕；虽殊途异辙，亦各有美焉^〔9〕。谅以师范亿载^〔10〕，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜^〔11〕。既而马迁《史记》、班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰五经，次云三史。经史之目，于此分焉^〔12〕。

〔1〕《汉志·尚书家序》:“《书》之所起远矣，至孔子郮焉，上断于尧，下迄于秦。”伪孔安国《尚书序》:“古者伏羲氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。”《春秋左氏传》曰:“楚左史倚相能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》，即谓上世帝王遗书也。先君孔子生于周末，睹史籍之烦文，惧览者之不一，遂乃定礼、乐，明旧章，删诗为三百篇，约史记而修《春秋》，赞《易》道以黜《八索》，述职方以除《九丘》，讨论《坟》、《典》，断自唐、虞以下，迄于周，芟夷烦乱，翦截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教，典、谟、训、诰、誓、命之文凡百篇。”今《尚书》首《虞书·尧典》。《疏》云:“《尧典》虽曰唐事，本以虞史所录，末言舜登庸由尧，故追尧作《典》，非唐史所录，故谓之《虞书》也。”

〔2〕《春秋》哀十四年:“春，西狩获麟。”《公羊传》:“麟者，仁兽也，有王者则至，无王者则不至。有以告者曰:‘有而角者。’孔子曰:‘孰为来哉!孰为来哉!’反袂拭面，涕沾袍。颜渊死，子曰:‘噫!天丧予。’子路死，子曰:‘噫!天祝予。’西狩获麟，孔子曰:‘吾道穷矣。’《春秋》何以始乎隐?祖之所逮闻也。何以终乎哀十四年?曰:备矣。”案《春秋经》，《公》、《穀》止哀十四年，《左氏》止哀十六年；《传》则《公》、《穀》亦止哀十四年，《左氏》止哀二十七年。《左氏》十四年《经》“西狩获麟”。杜《注》云:“麟者，仁兽，圣王之嘉瑞也。时无明王，出则遇获。仲尼伤周道之不兴，感嘉瑞之无应，故因鲁《春秋》而修中兴之教，绝笔于获麟之一句，所感而作，固所以为终也。”又十六年《经》:“孔丘卒。”《注》云:孔子作为《春秋》，终于获麟之一句。《公羊、梁经》是也。弟子欲记圣师之卒，故采鲁史记以续夫子之《经》，而终于此，丘明因随而作《传》，终于哀公。从此已下，无复《经》矣。”

〔3〕《礼记·经解》:“疏通知远，《书》教也，属辞比事，《春秋》教也。”《疏》:“疏通知远《书》教也者，《书》录帝王言诰，举其大纲，事非繁密，是疏通；上知帝皇之世，是知远也。属辞比事《春秋》教也者，属，合也；比，近也。《春秋》聚合会同之辞，是属辞；比次褒贬之事，是比事也。”

〔4〕《尚书·大传》:“子夏读《书》毕，见夫子，夫子问焉，曰:‘子何为于《书》?’对曰:‘《书》之论事也，昭昭若日月之明，离离若参辰之错行。上有尧舜之道，下有三王之义。商所受于夫子者，志之，弗敢忘也。’”

〔5〕《法言·寡见篇》:“或问:‘五经有辩乎?’曰:‘惟五经为辩。说天者莫辩乎《易》，说事者莫辩乎《书》，说体者莫辩乎《礼》，说志者莫辩乎《诗》，说理者莫辩乎《春秋》。舍斯，辩亦小矣。’”

〔7〕此二句赞《尚书》。《孔丛子·居卫篇》载子思曰:“《书》之意兼复深奥，训诰成义，古人所以为典雅也。”此用其语。案《文心雕龙·宗经篇》:“《书》实记言，而训诂茫昧，通乎《尔雅》，则文意晓然，故子夏叹《书》，昭昭若日月之明，离离若星辰之行，言昭灼也。”此节亦参用《宗经》辞意，以下随文疏之。

〔8〕此二句赞《春秋》。《春秋》成十四年《左传》:“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章。”杜预《春秋序》:“其微显阐幽，裁成义类者，皆据旧例而发义指，行事以正褒贬。”又云:“为例之情有五:一曰微而显，二曰志而晦，三曰婉而成章，四曰尽而不汙，五曰惩恶而劝善。”《宗经篇》亦云:“《春秋》辨理，一字见义，其婉章志晦，谅以邃矣。”

〔9〕《宗经篇》:“《尚书》则览文如诡，而寻理即畅；《春秋》则观辞立晓，而访义方隐。此圣人之殊致，表里之异体者也。”

〔10〕《法言·学行篇》:“务学不如务求师，师者，人之模范。”此师范连文之义。《后汉书·杨赐传》:“师范之功，昭于内外。”

尝试言之，曰:经犹日也，史犹星也。夫杲日流景^〔1〕，则列星寝耀^〔2〕；桑榆既夕^〔3〕，而辰象粲然^〔4〕。故《史记》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也，则其言浅俗，涉乎委巷^〔5〕，垂翅不举^〔6〕，鏓硁无闻^〔7〕。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖^〔8〕，倜傥不羁^〔9〕。故知人才有殊，相去若是，较其优劣，讵可同年^〔10〕?自汉已降，几将千载。作者相继，非复一家。求其善者，盖亦无几矣。夫班、马执简^〔11〕，既五经之罪人^〔12〕；而晋、宋杀青^〔13〕，又三史之不若，譬夫王、霸有别，粹、

相悬^〔14〕，才难，不其甚乎^〔15〕?

〔1〕《说文》:“杲，明也，从日在木上。”《诗·卫风·伯兮》:“杲杲出日。”

〔2〕《广雅·释诂》:“寝，藏也。”《法言·学行篇》:“视日月而知众星之蔑也。”此与同意。

〔3〕《淮南子·天文篇》:“日西垂，景在树端，谓之桑榆。”《注》:“言其光在桑榆树上也。”

〔4〕古以日、月、星为三辰，辰又或专指北极。此则通言星宿也。

〔5〕《礼记·檀弓》:“是委巷之礼也。”《注》:“委，曲也。曲巷，犹言陋巷。”

〔6〕《后汉书·冯异传》:“始虽垂翅回谿，终能奋翼黾池。”《注》:“以鸟为喻。”

〔7〕《礼记·乐记》:“则无鏓之音矣。”郑《注》:“鏓，敝败不和貌。”《诗·邶风·简兮传》:“硁，六孔。”《后汉书·郎

传注》、《边让传注》同。《尔雅·释乐释文》:“硁，三孔也。”《周礼·笙师注》、《礼记·少仪注》等同。是硁有六孔、三孔之别，要之是管乐也。

〔8〕《史记·平原君列传》:“平原君曰:‘夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。’毛遂曰:‘臣乃今日请处囊中耳，使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。’”

〔10〕《说文》:“讵，犹岂也。”贾谊《过秦论》:“试使山东之国，与陈涉度长，薭大，比权，量力，则不可同年而语矣。”

〔11〕《春秋》襄二十五年《左传》:“大史书曰:‘崔杼弑其君。’崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往，闻既书矣，乃还。”此云执简，犹作史也。

〔12〕《孟子·告子篇》:“孟子曰:‘五霸者，三王之罪人也，今之诸侯，五霸之罪人也。’”

〔13〕《后汉书·吴传》:“父恢欲杀青简以写经书。”《注》:“杀青者，以火炙简令汗，取其青易书，不复蠹，谓之杀青，亦谓汗简。义见刘向《别录》也。”案今传《别录》诸篇多有“以杀青可缮写”之文。《御览》文部引《风俗通》云:“刘向《别录》曰‘杀青’者，直治竹作简书之耳。新竹有汗，善朽蠹，凡作简者，皆于火上炙干之。陈楚间谓之汗，汗者，去其汁也。吴越曰杀，杀亦治也。向为孝成皇帝校书籍二十余年，皆先书竹，为易刊定，可缮写者，以上素也。由是言之，杀青者竹，斯为明矣。今东观书，竹、素也。”

〔15〕《论语·泰伯篇》:“孔子曰:‘才难，不其然乎?’”此用其语。本节明经史之递降。然子玄以尊经而崇古，谓《史记》、《汉书》不若《尚书》、《春秋》，殆未识随时之义，不可从也。

然则人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类^〔1〕。若《史记》之《苏》、《张》^〔2〕、《蔡泽》等传，是其美者；至于《三、五本纪》、《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉^〔3〕。又《汉书》之帝纪、《陈》、《项》^〔4〕诸篇，是其最也；至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉^〔5〕?盖绘事以丹素成妍^〔6〕，帝京以山水为助^〔7〕。故言媸者，其史亦拙；事美者，其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌^〔8〕，抑惟恒理。而责史臣显其良直之体^〔9〕，申其微婉之才，盖亦难矣^〔10〕。

〔1〕陆厥《与沈约书》云:“《长门》、《上林》殆非一家之赋，《洛神》、《池雁》，便成二体之作。孟坚精整，《咏史》无亏于东主；平子恢富，《羽猎》不累于凭虚；王粲《初征》，他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一日，翳翳愈伏，而理赊于七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。”子玄于此更申其理，而谓史文工拙，系于史事之美恶，其说尤进。盖与今之为文者重视主题、题材之理相近。

〔3〕《史记·自序》:“太史公曰:‘余述历黄帝以来，至大初而讫，百三十篇。’”《集解》:“"案:《汉书音义》曰:“十篇缺，有录无书。’(案《汉志》同)张晏曰:‘迁没之后，亡《景纪》、《武纪》、《礼书》、《乐书》、《兵书》、《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅、靳、蒯列传》。(案《史通·古今正史篇》:“十篇未成，有录而已。张晏《汉书注》云:十篇迁殁后亡失，此说非也。”)元、成之间，褚先生补缺，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者列传》，言辞鄙陋，非迁本意也。’”《索隐》:“案《景纪》取班《书》补之，《武纪》专取《封禅书》，《礼书》取荀卿《礼论》，《乐书》取《礼·乐记》，《兵书》亡，不补，略述律而言兵，遂分历述以次之。《三王系家》，(案系本作世，避唐太宗讳改。)空取其策文以续此篇，何率略且重，非当也。《日者》不能记诸国之同异，而论司马季主。《龟策》直太卜所得占龟兆杂说，而无笔削功，何芜鄙也?”又司马贞《补史记·三皇本纪》自注云:“太史公作《史记》，宜应上自开辟，下迄当代，以为一家之首尾。今阙三皇，而以《五帝本纪》为首，然君臣之始，教化之先，既论古史，不合全阙。今作《三皇本纪》，虽复浅近，聊补阙云。”据此，《三皇本纪》、《日者》、《龟策》二传，皆出补撰，而子玄一以系之《史记》而不别白者，亦自有说。《史通·鉴识篇》云:“张晏云:迁殁后亡《龟策》、《日者》传，褚先生补其所缺，言辞鄙陋，非迁本意。案迁所撰《五帝本纪》、《七十列传》，(案《史记》称《仲尼弟子列传》。)称虞舜见阨，遂匿空而出；宣尼既殂，门人推奉有若。其言之鄙，又甚于兹。安得独罪褚生，而全宗马氏也!”是其杂举，惟以明《太史公书》之瑕瑜不掩，非不知诸篇之出补作也。

〔5〕《通释》云:“其中多靡文故。”案其说略见《诗教下篇》注引《史通·载文篇》。傅玄《书事篇》云:“观孟坚《汉书》，实命世奇作，及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰《中兴纪传》，其文曾不足观，岂拘于时乎?何不类之甚也。”此说亦与子玄之论相发。

〔6〕盖，原作岂，从顾千里校改。《论语·八佾篇》:“绘事后素。”《集解》引郑曰:“绘，画文也，凡绘画先布众色，然后以素分布其间，以成其文。”

〔7〕裴松之《上三国志注表》:“绘事以众色成文，蜜蜂以兼采为味。”此仿其语。

〔8〕《汉书·楚元王传》:“岂谓区区之礼哉?”师古曰:“区区，谓小也。”《史记·酷吏传》:“九卿碌碌奉其官。”本字当作娽娽。《说文》:“随从也。”

〔9〕《春秋》昭十二年《左传》:“左史倚相趋过。王曰:‘是良史也。’”《论语·卫灵公篇》:“子曰:‘直哉史鱼!’”又《史通·载文篇》亦云:“方驾南、董，俱称良直。”盖后来称美古之史官，必以良直为目，亦不限倚相、史鱼也。

故扬子有云:“《虞、夏之书》浑浑尔^〔1〕；《商书》灏灏尔^〔2〕；《周书》噩噩尔^〔3〕；下周者，其书憔悴乎!”^〔4〕观丘明之记事也，当桓、文作霸^〔5〕，晋、楚更盟^〔6〕，则能饰彼词句，成其文雅；及王室大坏，事益纵横，则春秋美辞几乎翳矣^〔7〕。观子长之叙事也，自周以往，言所不该，其文阔略^〔8〕，无复体统；自秦、汉以下，条贯有伦，则焕炳可观^〔9〕，有足称者^〔10〕。至若荀悦《汉纪》^〔11〕，其才尽于十帝^〔12〕；陈寿《魏书》^〔13〕，其美穷于三祖^〔14〕。触类而长^〔15〕，他皆若斯^〔16〕。

〔4〕今《法言》作“其书谯乎?”李《注》:“下周者秦，言酷烈也。”《音义》云:“旧本皆作谯，《诗传》云:‘谯，杀也。’故《注》云‘酷烈’。”案谯杀、憔悴，音近义通。数语见《法言·问神篇》。

〔5〕《白虎通·号篇》:“霸者，伯也，行方伯之职，会诸侯，朝天子，不失人臣之义，故圣人与之。”又云:“霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持其政。”《论语·宪问篇》:“管仲相(齐)桓公，霸诸侯，一匡天下。”《国语·周语》:“襄王十六年，立晋文公，二十一年，以诸侯朝于衡雍，且献楚捷，遂为践土之盟，于是乎始霸也。”自来古籍论桓、文霸业者甚多，不可悉举。

〔6〕《春秋》襄二十七年:“秋七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋。”《传》:“晋、楚争先，(杜《注》:“争先歃血。”)晋人曰:‘晋固为诸侯盟主，未有先晋者也。’楚人曰:‘子言晋、楚匹也，若晋常先，是楚弱也；且晋、楚狎主诸侯之盟也久矣，(《注》:“狎，更也。”)岂专在晋?’叔向谓赵孟曰:‘诸侯归晋之德只，非归其尸盟也。子务德，无争先。’乃先楚人。”

〔8〕《后汉书·钟离意传》:“今宜先清府内，且阔略远具细微之愆。”《广雅·释诂》:“阔，疏也。”阔略犹言疏略矣。

〔9〕《论语·泰伯篇》:“焕乎其有文章。”《集解》:“焕，明也。”《说文》:“炳，明也。”

〔11〕《隋志》:“《汉纪》三十卷，荀悦撰。”今存。《后汉书·荀淑传》:“子悦，字仲豫，累迁秘书监侍中。(献)帝好典籍，常以班固《汉书》文繁难省，乃令悦依《左氏传》体以为《汉纪》三十篇，诏尚书给笔札，辞约事详，论辩多美。”

〔12〕西汉凡十二世。子玄之意盖谓平帝以还，政归新莽，王室如毁，王室坏则美辞翳，故云才尽十帝。

〔13〕即今《三国志·魏志》也。常璩《华阳国志·后贤志》:“吴平后，(陈)寿乃鸠合国史，著魏、蜀、吴三《书》，六十五篇，号曰《三国志》。”周中孚《郑堂札记》:“《三国志》，大名也。《魏书》、《蜀书》、《吴书》，小名也。《蜀书·杨戏传》云:‘戏以延熙四年著《季汉辅臣赞》，其所颂述，今多载于《蜀书》。’又《董允传注》论陈氏立《夏侯玄传》，亦曰《魏书》总名此卷云《诸夏侯、曹传》。此其证也。但自来引者，俱曰《魏志》、《蜀志》、《吴志》，岂因大名而改称欤?”案《唐书·经籍志》以《魏志》入正史，《蜀志》、《吴志》入伪史，是三者本可别行也。

〔14〕三祖，武帝操，文帝丕，明帝轈也。《诗品》:“曹公古直，甚有悲凉之句。轈不如丕，亦称三祖。”《文心雕龙·乐府篇》:“魏之三祖，气爽才丽。”齐王芳以次，政归司马氏，故史家亦无以起其文。

〔15〕《易·系辞》:“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”

夫识宝者稀^〔1〕，知音盖寡^〔2〕。近有裴子野《宋略》、王劭《齐志》。此二家者，并长于叙事，无愧古人；而世人议者，皆雷同誉裴^〔3〕，而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙^〔4〕。且几原务饰虚辞^〔5〕，君懋志存实录^〔6〕。此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝^〔7〕，书事于侯尼于之代^〔8〕，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失^〔9〕?

〔1〕《尹文子·大道篇》:“魏之田父得玉径尺，不知其玉也，以告邻人，邻人绐之曰:‘怪石也。’归而置之庑下，明照一室，怪而弃之于野。”《太平御览》引《阙子》:“宋之愚人得燕石于梧台之东，归而藏之，以为大宝。周客闻而观焉，掩口而笑曰:‘此特燕石也，与瓦甓不殊。’”《文心雕龙·知音篇》:“魏氏以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分?”

〔2〕《吕氏春秋·本味篇》:“伯牙鼓琴，钟子期听之。方鼓琴而志在太山，钟子期曰:‘善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。’少选之间，而志在流水，钟子期又曰:‘善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水。’钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。”《文选》曹丕《与吴质书》:“昔伯牙绝弦于钟期，痛知音之难遇。”《文心雕龙·知音篇》:“知音其难哉!音实难知，知实难逢。逢其知音，千载其一乎?”

〔3〕《礼记·曲礼》:“毋雷同。”郑《注》:“雷之发声，物无不同时应者。人之言当各由己，不当然也。”

〔4〕自五马南迁，衣冠文物皆萃于南，所以为雅。中原迹秽，则下文所谓“杂种称制，充禼神州”是也。

〔6〕《汉书·司马迁传赞》:“自刘向、扬雄，皆称迁有良史之材，服其善叙事理，辨而不华，质而不俚，其文质，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”

〔7〕《北齐书·神武纪》:“齐高祖神武皇帝姓高名欢，字贺六浑，渤海蓨人也。世仕慕容氏，慕容败，归魏。神武既累世北边，故习其俗，遂同鲜卑。”

〔8〕侯尼于，万历本作士尼，何校作俟尼干，黄本作士于尼，皆非是，盖侯误作俟，又误作士；于误作干，又颠倒耳。《北史·齐本纪》:“显祖文宣皇帝讳洋，字子进。武明太后初孕帝，每夜有赤光照室，太后私怪之，及产，命之曰侯尼于，鲜卑言有相子也。”

〔9〕本节以近代史籍为例明史文史事之相关。若夫文章之道，尤贵能征材聚事，取精用弘，盖亦人所习知也。

夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能

缕^〔1〕。今辄区分类聚^〔2〕，定为三篇，列之于下^〔3〕。

夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要^〔1〕为主。简之时义大矣哉^〔2〕!历观自古，作者权舆^〔3〕，《尚书》发踪^〔4〕，所载务于寡事^〔5〕；《春秋》变体^〔6〕，其言贵于省文^〔7〕。斯盖淳浇殊致，前后异迹。然则文约而事丰，此述作之尤美者也^〔8〕。

〔1〕一无要字。纪昀曰:“简而能要，乃非苟简，无要字则语意不完。”

〔2〕《易·豫彖》:“豫之时义大矣哉!”《疏》:“夫立卦之体，各象其时，时有屯夷，事非一揆，故爻来适时，有凶有吉。”

〔3〕《尔雅·释诂》:“权舆，始也。”《广韵》:“造衡自权始，造车自舆始。”

〔5〕《史通·六家篇》:“原夫《尚书》之所记也。若君臣相对，辞旨可称，则一时之言，累篇咸载。如言无足纪，语无可述，虽脱略而观者不以为非。”盖记言之体，偶有述事，皆以明其所言，故曰务于寡事。

〔6〕变记言为记事也。参《南北文学不同论》注引《玉藻》。

〔7〕《春秋说题辞》:“孔子作《春秋》，一万八千字。”以此字数述二百四十余年之行事，自非省文不为功矣。

始自两汉，迄乎三国，国史之文，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远^〔1〕。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴^〔2〕，况于章句不节^〔3〕，言词莫限，载之兼两^〔4〕，曷足道哉^〔5〕?

〔2〕《汉书·中山靖王胜传》:“夫众煦漂山，聚蚊成雷。”又:“众口铄金，积毁销骨，丛轻折轴。”案《国策》、《淮南》均有类似语。

〔3〕《文心雕龙·章句篇》:“夫设情有宅，置言有位，宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。”

〔4〕《后汉书·吴传》:“此书若成，则载之兼两。”《尚书·牧誓序疏》:“《风俗通》说:‘车有两轮，故称为两，犹履有两只，亦称为两。’”《文选·西京赋》:“鬻者兼赢。”薛综《注》:“兼，倍也。”

盖叙事之体，其别有四:有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至如古文《尚书》^〔1〕，称帝尧之德，标以“允恭克让”^〔2〕；《春秋左传》，言子太叔之状，目以“美秀而文”^〔3〕。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自缢而亡^〔4〕；班史称纪信为项籍所围，代君而死^〔5〕。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰:“焚炙忠良，刳剔孕妇。”^〔6〕《左传》记栾书之论楚也^〔7〕，其词曰:“荜路蓝缕，以启山林。”^〔8〕此则才行事迹，莫不阙如，而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如《史记·卫青传》后，太史公曰:苏建常责大将军不荐贤待士^〔9〕。《汉书·孝文纪》末，其《赞》曰:“吴王诈病不朝，赐以几杖。”^〔10〕此则纪之与传^〔11〕，并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者^〔12〕。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须^〔13〕，若兼而毕书，则其费尤广^〔14〕。但自古经史，通多此^〔15〕，能获免者，盖十无一二^〔16〕。

〔1〕《隋志·书家序》:“初，汉武帝时，鲁恭王坏孔子旧宅，得其末孙惠所藏之书，字皆古文。孔安国以今文校之，并依古文开具篇第，合成五十八篇，又为作《传》，谓之《尚书》古文之学，而未得立。后汉扶风杜林传古文《尚书》，同郡贾逵为之作《训》，马融作《传》，郑玄亦为之《注》。然其所传唯二十九篇，又杂以今文，非孔旧本，自余绝无师说。至东晋，豫章内史梅赜始得安国之《传》奏之。”《四库总目·阎若璩古文尚书疏证提要》:“古文《尚书》较今文多十六篇，魏、晋以来绝无师说。东晋之初，其书始出，乃增二十五篇。初犹与今文并立，自陆德明据以作《释文》，孔颖达据以作《正义》，遂与伏生二十九篇混合为一。唐以来虽疑经惑古如刘知几之流，亦以《尚书》一家列之《史通》，未言古文之伪。自吴蒶始有异议，朱子亦稍疑之。吴澄诸人，相继抉摘，其伪益彰。明梅

始参考诸书，证其剽剟，而见闻较狭，搜采未周。至若璩乃引经据古，一一陈其矛盾之故，古文之伪乃大明。”

〔2〕《尚书·尧典》:“曰若稽古帝尧，曰放勋，钦明文思安安，允恭克让，光被四表，格于上下。”

〔3〕《春秋》襄三十一年《左传》:“北宫文子相卫襄公以如楚。过郑，文子入聘。子羽为行人，冯简子与子太叔逆客，事毕而出，言于卫侯曰:‘子产之从政也，择能而使之，冯简子能断大事，子太叔美秀而文，公孙挥能知四国之为。’”案此则乃传述北宫文子之语，当入下因言语而可知一类。子玄盖偶失照也。

〔4〕《春秋》僖四年《左传》:“初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之，不吉；筮之，吉。公曰:‘从筮。’立之。生奚齐，其娣生卓子。及将立，奚齐既与中大夫成谋。姬谓太子(申生)曰:‘君梦齐姜，必速祭之!’太子祭于曲沃，归胙于公。公田，姬置诸宫六日。公至，毒而献之。公祭之地，地坟；与犬，犬毙；与小臣，小臣亦毙。姬泣曰:‘贼由太子。’太子奔新城，公杀其傅杜原款。或谓太子:‘子辞，君必辩焉。’太子曰:‘君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。’曰:‘子其行乎?’太子曰:‘君实不察其罪，被此名也以出，人谁纳我?’十二月戊申，缢于新城。”

〔5〕《汉书·高帝纪》:“三年夏四月，项羽围汉荥阳。五月，将军纪信曰:‘事急矣，臣请诳楚，可以间出。’于是陈平夜出女子东门二千余人，楚因四面击之。纪信乃乘王车，黄屋左纛，曰:‘食尽，汉王降楚。’楚皆呼万岁，之城东观，以故汉王得以数十骑出西门遁。羽见纪信，问汉王安在?曰:‘已出，去矣。’羽烧杀信。”

〔6〕见《周书·泰誓》。《疏》:“《殷本纪》云:‘纣为长夜之饮，时诸侯或叛，妲己以为罚轻，纣欲重刑，乃为熨斗，以火烧之然，使人举，辄烂其手，不能胜。纣怒，乃更为铜柱，以膏涂之，亦加于炭火之上，使有罪者缘之，足滑，跌坠火中。纣与妲己以为大乐，名曰炮烙(按烙当作格。见俞樾《诸子平议》。)之刑。’是纣焚炙之事也。皇甫谧《帝王世纪》云:‘纣剖比干妻以视其胎。’即引此为刳剔孕妇也。”

〔7〕栾书各本皆作隋会，据《传》改。《通释》云:“二人皆称武子，所以误也。”此自是子玄之疏。《史通》类此者尚众也。

〔8〕《春秋》宣十二年《左传》:“栾武子曰:‘楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之，于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠；任军，无日不讨军实而申儆之，于胜之不可保，纣之百克而卒无后；训之以若敖、羛冒，荜路蓝缕，以启山林。’”杜注:“若敖，羛冒，皆楚之先君。荜路，柴车。蓝缕，敝衣。言此二君勤俭以启土。”

〔9〕《史记·卫将军骠骑传赞》:“太史公曰:苏建语余曰:‘吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，愿将军观古名将所招选择贤者，勉之哉!’大将军谢曰:‘自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤，绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士?’骠骑亦放此意，其为将如此。”《通释》:“按其文全出苏建口语，史公运之为赞，事举而传文省矣。”

〔10〕《通释》:“此本《史记》纪中正文，班氏取以为《赞》，又一运化省笔之法。”

〔11〕浦本作传之与纪，校云:“传纪二字旧倒。”案子玄此先纪后传，乃据史体为序，非以前举《卫传》、《文纪》为序也。不必改。

〔12〕案《春秋》三《传》间载史氏之论，若《左氏》称“君子曰”者，即其事也。自《太史公书》以次，莫不继轨。其始论赞无别，后则以散录为论，韵语为赞，时或论赞兼施，要皆系于每篇之后。《史通·论赞篇》云:“史之有论，善欲事无重出，文省可知，及后来赞语之作，多录纪、传之言，其有所异，唯加文饰而已。”此则前后异迹，失其初意者矣。盖马、班之论，大率以一二琐事点缀全篇，即微知著，而其人之善恶是非可以概见。后史识此者少，故或复述前文，或空加褒贬，皆无当也。惟唐、宋古文家所为碑志、传状，尚有用《史》、《汉》之法者，可参证焉。

〔14〕原注:“近史纪、传欲言人居哀毁损，则先云至性纯孝；欲言人昼夜观书，则先云笃志好学；欲言人赴敌不顾，则先云武艺绝伦；欲言人下笔成篇，则先云文章敏速。此则既述才行，又彰事迹也。如《梁传》云:‘骊姬以荓为酒，药脯以毒，献公田来，(“公田来”各本作“公曰奚来。”诸家据《传》文校改。)骊姬曰:世子己祀，故致福于君。君将食，(“君将食”，各本作“将食之”。诸家据《传》文校改。)骊姬跪曰:食自外来者，不可不试也。覆酒于地而地坟，以脯与犬，犬毙。骊姬下堂而啼，呼(“呼”字据《传》增)曰:天乎!天乎!国，(国上各本或有“吾君之”三字，诸家据《传》文删。)子之国也，子何迟乎为君。’又《礼记》云:‘阳门之介夫死，司城子罕哭之，哀。晋人之觇宋者，反报于晋侯曰:阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民说，殆不可伐也。’此则既书事迹，又载言语也。又近代诸史，人有行事美恶，皆已具其纪、传中，续以赞论，重述前事，此则才行事迹，纪、传已书，赞论又载也。”

〔15〕《通释》:“此九字一本混入注中。”案万历本亦然，今从浦氏校本。原注:“《公羊》、《(“羊”二字，据何、顾、卢三家校增)梁传》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。”《老子》:“夷道若。”《释文》引简文《注》:“，疵也。”

〔16〕原注:唯左丘明、裴子野、王劭无此也。”本节论叙事四体。

又叙事之省，其流有二焉:一曰省句，二曰省字。如《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋。鲁人以为敏^〔1〕。夫以钝者称敏^〔2〕，则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰:“陨石于宋五。”^〔3〕夫闻之陨，视之石，数之五^〔4〕。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也^〔5〕。其有反于是者:若《梁》^〔6〕称:郄克眇，季孙行父秃，孙良夫跛。齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者^〔7〕。盖宜除跛者以下字，但云各以其类逆^〔8〕。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书·张苍传》云:“年老口中无齿。”盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣^〔9〕。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也^〔10〕。然则省句为易，省字为难，洞识此心^〔11〕，始可言于史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此^〔12〕。

〔1〕《春秋》文十五年《左传》:“宋华耦来盟，公与之宴，辞曰:‘君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君?’鲁人以为敏。”

〔2〕原注:“鲁人，谓钝人也。《礼记》中已有注解。”《礼记·檀弓》:“容居，鲁人也。”注:“鲁，鲁钝也。”子玄盖指此。《左氏》此文《疏》亦云:“鲁人，鲁钝之人。”

〔4〕《公羊传》:“曷为先言

而后言石。

石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五。”

同陨。

〔5〕陈骙《文则》:“文简而理周，斯得其简也。读之有疑阙焉，非简也，疏也。《春秋》书曰:‘陨石于宋五。’《公羊传》曰:‘闻其磌然，视之则石，察之则五。’《公羊》之义，《经》以三字尽之，是简之难也。”即本子玄之意而敷衍之。

〔6〕各本俱作《公羊》，据引《传》文，知是《榖梁》之误，今据浦校改。

〔7〕《春秋》成元年《榖梁传》:“季孙行父秃，晋郤克眇，卫孙良夫跛，曹公子手偻，同时而聘于齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。萧同侄子处台上而笑之。闻于客，客不说而去，相与立胥闾而语，终日不解。齐人有知之者，曰:‘齐之患必自此始矣。’”又成二年《公羊传》:“前此，晋郤克与臧孙许同时而聘于齐。萧同侄子者，齐君之母也，踊于蒬而窥客，则客或跛或眇，于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。二大夫出，相与闾而语，移日，然后相去。齐人皆曰:‘患之起必自此始。’”参较二传，《公》略《》详，知子玄所引是《梁》，非《公羊》也。

〔9〕案《汉书》云:“苍免相后，口中无齿，食乳。”无“年老”字。《史记·苍传》则云:“苍之免相后，老，口中无齿，食乳。”无“年”字。此或子玄所见《汉书》不同今本，或偶误以《史记》为《汉书》，而《史记》古本有“年”字，皆不可考。

〔10〕魏际瑞《与子弟论文》:“昔人论《史记·(当作《汉书》)张苍传》有‘年老口中无齿’句，宜删曰:‘老无齿。’《公羊传》(当作《梁传》)‘齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者’宜删云:‘各以其类逆。’简则简矣，而非《公羊》、史迁(当作《梁》、孟坚)之文，又于神情特不生动。”案文章无论叙事、记言、说理、抒情，皆有必须重叠乃尽者，子玄此论，乃以六代史籍之繁复杂沓，有激而言，固不得视为恒规也。

〔12〕《尔雅·释诂》:“职，常也。”本节论叙事烦省二途之别。

盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌^〔1〕；捕高鸟者，张其万罝，而获之由于一目^〔2〕。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，鸟、鱼^〔3〕既执，而罝、钓必收，其所留者，唯一筌、一目而已；则庶几骈枝尽去^〔4〕，而尘垢都捐^〔5〕；华逝而实存^〔6〕，滓去而渖在矣^〔7〕。嗟呼!能损之又损，而玄之又玄^〔8〕。轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也^〔9〕。

〔1〕《庄子·外物篇》:“任公子为大钩巨缁，(缁，当作纶。)五十以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。已而大鱼食之，牵巨钩、

没而下，骛扬而奋，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。”又曰:“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌。”《文选·江赋注》:“筌，捕鱼之器，以竹为之。”此与钓不同，特互文以见义耳。

〔2〕《淮南子·说山篇》:“有鸟将来，张罗而待之，得鸟者，罗之一目也。今为一目之罗，则无时得鸟矣。”此反用之。《尔雅·释器》:“兔罟谓之罝。”此借用为网毕之义。

〔4〕骈枝，诸本作胼胝，据王惟俭校改。《庄子·骈拇篇》:“骈拇枝指，出乎性哉，而侈于德。”

〔5〕《庄子·逍遥游》:“是其尘垢秕糠，将犹陶铸尧、舜者也。”《释文》:“尘垢，犹染汙。”

〔8〕《老子》:“玄之又玄，众妙之门。”又:“损之又损，以至于无为，无为而无不为。”

〔9〕《文心雕龙·神思篇》:“伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤，其微矣乎?”轮扁见《文赋》注。云语斤者，兼用郢人事。《庄子·徐无鬼篇》:“郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠石斫之，匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤。”《吕氏春秋·本味篇》:“汤得伊尹，祓之于庙；明日，设朝而见之。说汤以至味曰:‘鼎中之变，精妙微纤，口弗能言，志弗能喻。’”《史记·殷本纪》:“伊尹名阿衡，阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎以滋味说汤，致于王道。或曰:伊尹处士，汤使人聘之，五反，然后肯往。”《索隐》:“《孙子兵书》:‘伊尹名挚。’孔安国亦曰:‘伊挚。’然解者以阿衡为官名。《书》曰:‘惟嗣王弗惠于阿衡。’一曰保衡，皆伊尹之官号，非名也。”本节论史文尚简之必要与不易。以上第一篇，论叙事尚简。

夫饰言者为文，编文者为句；句积而章立，章积而篇成^〔1〕。篇目既分，而一家之言备矣。古者，行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主^〔2〕。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰^〔3〕，传诸讽诵者哉^〔4〕?自圣贤述作，是曰经典，句皆《韶》、《夏》^〔5〕，言尽琳、琅^〔6〕，秩秩德音^〔7〕，洋洋盈耳^〔8〕。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登泰山者，但嗟其峻极^〔9〕。必摘以尤最^〔10〕，不知何者为先。然章句之言，有显有晦。显也者，繁辞缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外^〔11〕。然则晦之将显^〔12〕，优劣不同，较可知矣^〔13〕。

〔1〕《论衡·正说篇》:“文字有意以立句，句有数以连章，章有体以成篇。”《文心雕龙·情采篇》:“文采所以饰言，而辩丽本于情性。”又《章句篇》:“夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。”

〔2〕《春秋》襄三十一年《左传》:“郑国将有诸侯之事，子产乃问四国之为于子羽，且使多为辞令，与裨谌乘以适野，使谋可否，而告冯简子，使断之，事成，乃授子太叔使行之，以应对宾客，是以鲜有败事。”行人、言文均见前。

〔3〕《汉书·宣帝纪》:“厉精更始。”厉励同。《文心雕龙·情采篇》:“庄周云:‘辩雕万物。’谓藻饰也。”

〔4〕《周礼·春官》:“以乐语教国子:兴，道，讽，诵，言，语。”郑《注》:“倍文曰讽，以声节之曰诵。”

〔5〕《周礼·春官》:“以乐舞教国子:舞《云门》，《大卷》，《大咸》，《大

》，《大夏》，《大濩》，《大武》。”郑《注》:“《大

》，舜乐也，言其德能绍尧之道也。《大夏》，禹乐也，禹治水傅土，言其德能大中国也。”

，《论语》、《乐记》并作韶。

〔6〕《尚书·禹贡》:“厥贡惟球、琳、琅。”伪孔《传》:“球、琳皆玉名。琅，石而似玉。”《尔雅·释地》:“西北之美者，有昆仑之球、琳、琅焉。”

〔7〕《诗·秦风·小戎》:“厌厌良人，秩秩德音。”《传》:“厌厌，安静也。秩秩，有知也。”

〔8〕《论语·泰伯篇》:“子曰:‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。’”

〔9〕《孟子·尽心篇》:“孟子曰:‘孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。’”此用其意。

〔10〕襄二十六年《左传注》:“尤，甚也。”《汉书·宣帝纪》:“课殿最以闻。”《注》:“最，凡要之首也。”

〔12〕张涤华先生曰:“孙经世《补经传释词》云:‘将犹与也。《说苑·辨物篇》:赐欲知死人有知将无知也。言有知与无知也。《汉书·施雠传》:乃遣子临分将门人张禹等从雠问。言遣子临分与门人张禹等也。’”

夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片语而洪纤靡漏。此皆用晦之道也。古昔文义^〔1〕，务却浮词。《虞书》云:“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”^〔2〕《夏书》云:“启呱呱而泣，予不子。”^〔3〕《周书》称:“前徒倒戈，血流漂杵。”^〔4〕《虞书》云:“四罪而天下咸服。”^〔5〕此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之者方觉其难。固非雕虫小技^〔6〕所能斥非其说也^〔7〕。

〔2〕《虞书·舜典》:“二十有八载，帝乃殂落，百姓如丧考妣。三载，四海遏密八音。”伪孔《传》:“殂落，死也。考妣，父母。言百官感德思慕。”

〔3〕《虞书·益稷》:“启呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。”伪孔《传》:“启，禹子也。禹治水，过门不入，闻启泣声，不暇子名之，以大治度水土之功故。”子玄引此，以《虞书》为《夏书》，当由叙禹事而误记也。

〔4〕《周书·武成》:“受率其旅若林，会于牧野，罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”伪孔《传》:“纣众服周仁政，无有战心，前徒倒戈，自攻于后以北者。血流漂舂杵，甚之言。”《孟子·尽心篇》:孟子曰:“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?”

〔5〕《舜典》:“流共工于幽州，放

兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。”伪孔《传》:“皆服舜用刑当其罪。”

〔6〕《法言·吾子篇》:“或问:‘吾子少而好赋?’曰:‘然，童子雕虫篆刻。’”《北史·李浑传》:“尝谓魏收曰:‘雕虫小技，我不如卿。国典朝章，卿不如我。’”

〔7〕斥非，浦氏引《庄子·逸篇》:“绋讴所生，必于斥苦。”以为当作斥苦，纪评乙作非斥。案《后汉书·孔融传》:“拟斥乘舆。”注:“斥，指也。”斥非犹云指责，谓后世史家不得指摘《尚书》之阔略耳。《史通·探赜篇》:“终不能别有异同，忤非其议。”斥非其说，忤非其议，句法意义正同，可证。本节证《尚书》之用晦。

既而丘明受《经》^〔1〕，师范尼父^〔2〕。夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言^〔3〕，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也^〔4〕，则有士会为政。“晋国之盗奔秦。”^〔5〕“邢迁如归，卫国忘亡。”^〔6〕其款曲而言人事也^〔7〕，则有“使妇人饮之酒，以犀革裹之，比及宋，手足皆见。宋人醢之。”^〔8〕“萧溃^〔9〕，师人多寒，王抚而勉之^〔10〕。三军之士，皆如挟纩。”^〔11〕斯皆言近而旨远，辞浅而义深^〔12〕，虽发语已殚^〔13〕，而含意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外^〔14〕，晦之时义不亦大哉^〔15〕!

〔2〕《礼记·檀弓》:“鲁哀公诔孔子曰:‘天不遗耆老，莫相余位焉。呜呼哀哉!尼父。’”郑《注》:“尼父，因其字以为之谥。”

〔3〕杜预《春秋序》:“《春秋》虽以一字为褒贬，然皆须数句以成言，非如八卦之爻，可错综为六十四也。固当依《传》以为断。”此摹其语，申其义，以明《经》、《传》之繁约有别也。

〔4〕《诗·大雅·蒶朴》:“勉勉我王，纲纪四方。”《笺》:“以网罟喻为政，张之为纲，理之为纪。”

〔5〕《春秋》宣十六年《左传》:“晋侯请于王，以黻冕命士会将中军，且为太傅，于是晋国之盗逃奔于秦。羊舌职曰:‘吾闻之，禹称善人，不善人远，此之谓也。’”

〔7〕《后汉书·光武纪》:“文叔少时谨信，与人不款曲。”款曲或作“款洽”，犹言周至也。

〔8〕此《左传》庄十二年记宋万弑其君闵公，而奔陈，陈人诱执归宋之文。

〔10〕《传》王下有“巡三军”三字。抚，《传》作拊，通用字也。

〔11〕此《左传》宣十二年记楚子伐萧之文。杜《注》“皆如挟纩”云:“言悦以忘寒。”《小尔雅·广服》:“纩，绵也，絮之细者曰纩也。”挟纩犹云衣绵。

〔12〕杜预《春秋序》:“若夫制作之文，所以章往考来，情见乎辞。言高则旨远，辞约则义微，此理之常，非隐之也。”案杜以理言，刘以文言，略有出入。

〔14〕《论语·述而篇》:“举一隅，不以三隅反，则不复也。”邢《疏》:“凡物有四隅，举一则三隅从可知。学者当以三隅反类一隅以思之。”

洎马、班二史^〔1〕，虽多谢五经，必求其所长，亦时值斯语。至若高祖亡萧何，“如失左右手”。^〔2〕汉兵败绩，“睢水为之不流”。^〔3〕董生“乘马三年，不知牝牡”。^〔4〕翟公之门，“可张雀罗”。^〔5〕则其例也^〔6〕。

〔2〕《史记·淮阴侯传》:“信数与萧何语，何奇之。信度何等已数言上，上不我用，即亡，何闻信亡，不及以闻，自追之。有人白上曰:‘丞相何亡。’上大怒，如失左右手。”

〔3〕《史记·项羽纪》:“项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入、泗水。杀汉卒十余万人。汉卒皆南走山，楚又追击，至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀汉卒十余万人，皆入睢水，睢水为之不流。”《春秋》庄十一年《左传》:“凡师大崩曰败绩。”杜《注》:“师徒挠败，若沮岸崩山，丧其功绩，故曰败绩。”

〔4〕董生，董先生也。赵翼《廿二史諸记》:“古时先生二字，或称先，或称生。《史记·晁错传》:‘错初学于张恢先所。’《汉书》则云:‘初学于张恢生所。’一称先，一称生。颜《注》云:‘皆先生也。’是古时先生或称先，或称生，不必二字并称。”《太平御览》刑法部引《汉书》，称董子“十年不窥园圃；乘马三年，不知牝牡”与《史通》合。今本《史记·儒林传》但云:“盖三年董仲舒不观于舍园。”《汉书·本传》则云:“盖三年不窥园。”皆无乘马事。或唐、宋人所见《汉书》有乘马事而今本佚之也。

〔5〕《汉书·汲、郑列传赞》:“下絡翟公为廷尉，宾客填门；及废，门外可张爵罗。后复为廷尉，客欲往，翟公大署其门曰:‘一生一死，乃知交情；一贫一富，乃知交态；一贵一贱，交情乃见。’”爵，古雀字。

自兹已降，史道凌夷^〔1〕。作者芜音累句^〔2〕，云蒸泉涌^〔3〕。其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之者^〔4〕，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句；弥漫重沓，不知所裁^〔5〕。是以处道受责于少期^〔6〕，子升取讥于君懋^〔7〕，非不幸也^〔8〕。

〔1〕《汉书·成帝纪》:“帝王之道，日以凌夷。”师古曰:“陵，丘陵也。夷，平也。言其颓替若丘陵之渐平也。又曰凌迟，亦言如丘陵之逶迟稍卑下也。”

〔2〕《宋书·谢灵运传论》:“虽清辞丽句，时发乎篇，而芜音累气，固亦多矣。”

〔3〕《文选》刘峻《广绝交论》:“

缊相感，雾涌云蒸。”《文选序》:“冰释泉涌，金相玉振。”

〔4〕“之”字据浦校增。《论语·为政篇》:“子曰:‘诗三百，一言以蔽之，曰:思无邪。’”

〔5〕《论语·公冶长篇》:“子在陈曰:‘归与!吾党之小子，狂简，斐然成章，不知所以裁之。’”

〔6〕处道旧作承祚，浅人妄改。又或误祚为作。今并据浦校改正。原注:“《魏书·邓哀王传》曰:‘容貌姿美。’裴松之曰:‘一类之言，而分以为三，亦叙属之一病也。’”卢文弨曰:“元注:容貌姿美，裴松之以为一类之言分为三句，谓容也、姿也、貌也。”案此文今见《三国志·魏志·邓哀王传》裴《注》。《隋志》:“《魏书》四十八卷，晋司空王沈撰。”今佚。《晋书》本传:“王沈字处道，典著作，与荀觊、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。”《宋书·裴松之传》:“松之，字少期，上使注陈寿《三国志》，松之鸠集传记，增广异闻，既成，奏上，上善之曰:‘此为不朽矣。’”上，谓宋文帝。张涤华先生曰:“案裴松之本字世期，此唐人避太宗讳改。”

〔7〕原注:“王劭《齐志》曰:‘时议恨邢子才不得掌兴魏之书怅怏，温子升亦若此，而撰《永安记》，率是支(支，本作六，据浦校改)言。’”子升见《南北文学不同论》注，君懋见《模拟篇》注。《隋志》史部地理类:“魏《永安记》三卷，温子升撰。”《唐书·艺文志》作“永安故事”。其书盖记魏孝庄帝永安纪元三年中尔朱氏之乱，亦史书之流，故王劭得据以弹射。姚氏《隋志·考证》云:“此三年中洛下大乱，子升皆亲历其事，此殆所记事迹，当入杂史，不知本志何以列之于此。”其说是也。

盖作者言虽简略，理皆要害^〔1〕，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者^〔2〕，持一当百^〔3〕，能全克敌之功也。若才乏隽颖，思多昏滞，费词既甚^〔4〕，叙事才周。亦犹售铁钱者^〔5〕，以两当一^〔6〕，方成贸迁之价也^〔7〕。然则《史》、《汉》以前，省要如彼；《国》、《晋》已降^〔8〕，烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。夫读古史者，明其章句，皆可咏歌^〔9〕；观近史者，悦其绪言^〔10〕，直求事意而已。是则一贵一贱，不言可知。无假蝧扬，而其理自见矣^〔11〕。

〔1〕《汉书·西南夷传》:“大司农豫调谷，积要害处。”师古曰:“要害者，在我为要，于敌为害也。”

〔2〕《史记·田单列传》:“太史公曰:‘兵以正合，以奇胜。善之者，出奇无穷，奇正还相生，如环之无端。’”《集解》引魏武帝曰:“先出合战为正，后出为奇也。正者当敌，奇兵击不备。”

〔3〕《史记·苏秦列传》:“以韩卒之勇，一人当百，不足言也。”此秦说韩王之词，亦见《国策》。

〔5〕《后汉书·公孙述传》:“述废铜钱，置铁官钱。”注:“置铁官以铸钱。”史传言铁钱始此。

〔6〕《南史·到溉传》:“溉为建安太守，(任)窻以诗赠之，求二衫段，云:‘铁钱两当一，百代易名实，(案代易二字原误倒，据《御览》乙正。)为惠当及时，无待秋凉日。’”盖当时有此语。

〔7〕《尚书·益稷谟》:“懋迁有无化居。”《汉书·食货志》:“?迁有无。”师古曰:“楙与茂同，勉也。言劝勉天下，迁易有无，使之交足。”贸、懋、楙、茂，并通。

〔8〕原注:“《国》谓《三国志》，《晋》谓《晋书》也。”

〔10〕刘峻《重答刘秣陵沼书》:“绪言余论，蕴而莫传。”绪亦余也。

〔11〕本节论用晦之高下，系于作者之才思。以上第二篇论叙事用晦。

昔文章既作，比兴由生。鸟兽以媲贤愚，草木以方男女。诗人骚客，言之备矣^〔1〕。洎乎中代^〔2〕，其体稍殊。或拟人必以其伦^〔3〕，或述事多比于古^〔4〕。当汉氏之临天下也^〔5〕，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫^〔6〕。而作者犹谓帝家为王室^〔7〕，公辅为王臣^〔8〕；盘石加建侯之言^〔9〕，带河申俾侯之誓^〔10〕。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。润色之滥，萌于此乎^〔11〕?

〔4〕此谓叙事失真，由于妄饰。上世比兴仅及动植自然之属，而止于抒情之文。中代已降，则比拟及于古人古事，而并达乎叙事之史，遂开妄饰之渐焉。

〔5〕《春秋》哀七年《梁传》:“《春秋》有临天下之言焉。”《集解》:“临者，抚有之也。”

〔6〕殷、周共主皆称王，其子姓以公、侯、伯、子、男五等爵封之。及汉承秦制，称共主为帝，其子姓乃有封王者。此其与汉异制之大略也。《白虎通·号篇》:“德合天地者称帝，仁义合者称王，别优劣也。《礼记·谥法》曰:‘德象天地称帝，仁义所生称王。’”《公羊》成八年何休《解诂》略同。然此皆汉儒训说，非其本真也。

〔7〕《周书·微子之命》:“率由典常，以蕃王室。”字亦见《左传》，皆指周室。汉史用王室者，如《汉书·叙传》:“克伐七国，王室以定。”《后汉书·邓禹传》:“委远时柄，忠劳王室。”是其例也。亦有用帝室者，如《后汉书·袁安传》“袁公、窦氏之间，乃情帝室”是。

〔8〕《易·蹇》:“王臣蹇蹇，匪躬之故。”字亦见《诗经》，皆指周臣。汉史用王臣者，如《后汉书·袁安传》:“引义雅正，可谓王臣之烈。”亦有用帝臣者，如《汉书·叙传》:“蹇蹇帝臣，匪躬之故。”则直用《易》语而改王为帝也。公辅者，谓大官。《汉书·孔光传》云:“光凡为御史大夫、丞相各再，壹为大司徒、太傅、太师，历三世居公辅位。”

〔9〕《易·屯》:“初九，磐桓，利居贞，利建侯。”孔《疏》释“利建侯”云:“宜建立诸侯。”《史记·文帝纪》:“高帝封王子弟地，犬牙相制，此所谓盘石之宗也。”《索隐》:“言其国如盘石。”《荀子·富国篇》:“安于盘石。”注:“盘石，盘薄大石也。”磐盘字通用。

〔10〕誓，旧作称，据浦校改。《诗·鲁颂·

宫》:“乃命鲁公，俾侯于东。”《笺》:“乃策命伯禽，使为君于东。”《史记·高祖功臣年表》载封爵之誓曰:“使河如带，泰山若厉，国以永宁，爰及苗裔。”应劭曰:“国家欲使功臣传祚无穷。带，衣带也。厉，砥石也。河当何时如衣带?山当何时如砥石?言如带、砥，国乃绝也。”

降及近古，弥见其甚。至于诸子短书^〔1〕，杂家小说^〔2〕，论逆臣则呼为问鼎^〔3〕；称臣寇则目以长鲸^〔4〕；邦国初基，皆云草昧^〔5〕；帝王兆迹，必号龙飞^〔6〕。斯并理兼讽喻，言非指斥，异乎游、夏措词^〔7〕，南、董显书之义也^〔8〕。如魏收《代史》^〔9〕，吴均《齐录》^〔10〕，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之格言^〔11〕，弘至公之正说^〔12〕。而收称刘氏纳贡，则曰:来献百牢^〔13〕；均叙元日临轩^〔14〕，必云:朝会万国^〔15〕。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章则可，施于简册则否矣^〔16〕。

〔1〕《论衡·谢短篇》:“汉事未载于经，名为尺籍短书。”古者简策有长短之异，其详具《文学总略篇》。

〔2〕《汉志·杂家序》曰:“杂家者流，盖出于议官，兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心。”又《小说家序》曰:“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰:‘虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。’然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。”

〔3〕《春秋》宣三年《左传》:“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。”杜《注》:“示欲逼周取天下。”

〔4〕《春秋》宣十二年《左传》:“古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮。”《注》:“鲸鲵大鱼，以喻不义之人。”《疏》引裴渊《广州记》云:“鲸鲵长百尺，雄曰鲸，雌曰鲵。”《吴都赋》:“长鲸吞航。”

〔5〕《易·屯彖》:“天造草昧，宜建侯而不宁。”王《注》:“屯者，天地造始之时也。造物之始，始于冥昧，故曰草昧也。处造始之时，所宜之善，莫善建侯也。”

〔7〕《困学纪闻》:“《史记·孔子世家》:‘文辞有可与人共者，至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。’《曹子建与杨德祖书》:‘昔尼父之文辞与人通流，至于制《春秋》，游、夏之徒乃不能措一辞。’《李善注》引《史记》曰:‘子游、子夏之徒不能赞一辞。’今本无子游二字。”案此云游、夏措辞者，即《史记》所云“可与人共”，子建所云“与人通流”也。《论语·先进篇》:“文学:子游、子夏。”是二人长于文辞。

〔8〕《春秋》襄二十五年:“夏五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。”《传》:“大史书曰:‘崔杼弑其君。’崔子杀之。其弟嗣书而死者二人，其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往，闻既书矣，乃还。”《注》:“《传》言齐有直史，崔杼之罪所以闻。”又宣二年:“秋九月乙丑，赵盾弑其君夷皋。”《传》:“赵穿攻灵公于桃园，宣子未出山而复。大史书曰:‘赵盾弑其君。’以示于朝。宣子曰:‘不然。’对曰:‘子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁?’宣子曰:‘乌乎!“我之怀矣，自诒伊戚。”其我之谓矣。’孔子曰:‘董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶；惜也，越境乃免。’”

〔9〕即今《魏书》也。《隋志》:“《后魏书》一百三十卷，后齐仆射魏收撰。”梁章钜《浪迹丛谈》:“《魏书·道武纪》:‘天兴元年，群臣言，国家万世相承，启基云代，应以代为号。帝下诏，宜仍先以号为魏。’似当时改号称代，帝实不从。而《崔浩传》又云:‘昔太祖道武皇帝，应天受命，开拓洪业，诸所制置，无不循古，以始封代土，后为魏，故代魏兼用，犹彼殷商。’则与《本纪》之言不应。今考太武二年《始平公造象记》云:‘暨于大代。’又太和七年《孙秋生造象记》首亦题‘大代’，而修中岳庙碑于‘大代’又凡两见。又延昌三年《司马景和妻墓志铭》首题‘魏代’，皆与《崔浩传》合，则恐《本纪》疏矣。”据此，知子玄此称代史，盖仍北朝之旧耳。《北齐书·魏收传》:“收字伯起，与温子升、邢子才齐誉，世称三才，仕魏入齐。”

〔11〕扬雄《答刘歆求方言书》:“是悬诸日月不刊之书也。”《魏志·崔琰传》:“盖闻盘于游田，《书》之所戒，鲁隐观鱼，《春秋》讥之，此周、孔之格言，二经之明义。”

〔13〕《春秋》哀七年《左传》:“夏，公会吴于鄫，吴来征百牢，子服景伯对曰:‘先王未之有也。’吴人曰:‘宋百牢我，鲁不可以后宋。’景伯曰:‘周之王也，制礼，上物不过十二。今弃周礼，而曰必百牢，亦唯执事。’吴人弗听，乃与之。”《魏书·世祖纪》:“太平真君十一年，十二月，甲申，义隆(宋文帝)使献百牢，贡其方物。”又《岛夷传》:“义隆遣黄延年朝于行宫，献百牢。”

〔14〕《晋书·礼志》:“《咸宁注》:先正一日，有司各宿设，夜漏未尽十刻，群臣集到，庭燎起火，上贺，起谒报。又贺皇后。还从云龙东华门入，诣东阁下便坐。漏未尽七刻，百官及受贽郎官以下至计吏皆入，立其次，其陛卫者，如临轩仪。漏未尽五刻，谒者、仆射、大鸿胪各奏群臣就位定。漏尽，侍中奏外办。皇帝出，钟鼓作，百官皆拜伏。太常导皇帝升御座，钟鼓止，百官起，大鸿胪跪奏请朝贺。”历代礼制，颇有因革，齐制未必与晋同，举此以见其概云尔。

〔15〕《春秋》哀七年《左传》:“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”《注》:“诸侯执玉，附庸执帛。”吴均语今无考。

亦有方以类聚^〔1〕，譬诸昔人。如王隐称^〔2〕:诸葛亮挑战，冀获曹咎之利^〔3〕；崔鸿称^〔4〕:慕容冲见幸，为有龙阳之姿^〔5〕。其事相符，言之谠矣^〔6〕。而卢思道称^〔7〕:邢邵丧子不恸，自东门吴以来，未之有也^〔8〕；李百药称^〔9〕:王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也^〔10〕。斯则虚引古事，妄足庸音^〔11〕，苟矜其学，必辨而非当者矣^〔12〕。

〔2〕《隋志》:“《晋书》八十六卷，本九十三卷，今残缺，晋著作郎王隐撰。”今佚。《晋书》本传:“隐字处叔，太兴初，令撰晋史，后以著作郎虞预谤，免归于家，贫无资用，书遂不就，乃依征西将军庾亮于武昌。亮供其纸笔，书乃得成，诣阙上之。”

〔3〕《史记·项羽纪》:“项王谓大司马曹咎曰:‘谨守成皋，汉欲挑战，慎勿与战。’汉果数挑战，楚军不出，使人辱之。大司马怒，渡兵汜水，半渡，汉击之，大破楚军，皆自刭。”案王隐书今无考，而《魏志注》及《世说新语·方正篇注》并引孙盛《晋阳秋》云:“诸葛亮寇于，据渭水南，亮挑战，遗高祖巾帼，欲以激怒，冀获曹咎之利。”隐、盛并时，或同据故记也。

〔4〕《隋志》:“《十六国春秋》一百卷，魏崔鸿撰。”今佚，有汤球《辑补》。《魏书·崔光传》:“子鸿，字彦鸾，弱冠便有著述之志，以刘渊、石勒、慕容儁、苻健、慕容垂、姚苌、慕容德、赫连屈子、张轨、李雄、吕光、乞伏国仁、秃发乌孤、李詗、沮渠蒙逊、冯跋等，并因世故，跨僭一方，各有国书，未有统一，乃撰《十六国春秋》，因其旧记，时有增损褒贬焉。”

〔5〕龙阳见《诗教上》注。汤球《十六国春秋辑补·前秦录》云:“初，坚之灭燕，二十五年，(原注:“当作‘太和五年。’称晋年也。‘二十’乃‘太和’之误。”)冲姊为清河公主，年十四，有殊色，坚纳之，宠冠后庭。冲年十二，亦有龙阳之姿，坚又幸之。姊弟专宠，宫人莫进。长安中歌之曰:‘一雌复一雄，双飞入紫宫。’咸惧为乱。王猛切谏，坚乃出冲。”《晋书》载记亦云:“苻坚灭燕，慕容冲姊为清河公主，年十四，有殊色，坚纳之，宠冠后宫。冲年十二，亦有龙阳之姿，坚又幸之。姊弟专宠。长安歌之曰:‘一雌复一雄，双飞入紫宫。’”盖即据崔书也。

〔6〕《文选·典引注》:“谠，直言也。”又《东都赋注》引《字林》:“谠，美言也。”

〔7〕卢思道，字子行，《隋书》有传，不言其撰史，惟《隋志》载其“《知己传》一卷”。今佚。《史通·杂述篇》曰:“普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》，王粲《汉末英雄》，萧世诚(案诚当作

)《怀旧志》，卢子行《知己传》。此之谓小录者也。”据此，则下文或在《知己传》中也。

〔8〕《战国策·秦策》:“梁人有东门吴者，其子死而不忧，其相室曰:‘公之爱子也，死而不忧，何也?’东门吴曰:‘吾尝无子，无子之时不忧，今与无子时同也，奚忧焉。’”《北齐书·邢邵传》亦云:“邢邵，字子才，养孤子恕，慈爱特深。在兖州，有都信云恕疾，便忧之，颜色贬损。及卒，痛悼虽甚，不再哭。其高情达识，开遣滞累，东门吴以还，所未有也。”当是本思道《知己传》。张涤华先生曰:“案章宗源《隋书经籍志考证》引胡应麟《甲乙剩言》云:‘余从都下得隋卢思道《知己传》二卷，上自伊尹，下至六代。由君相、父子、妻子、友朋，以及神鬼、禽畜，涉及知己者，皆录。’据此，知《知己传》所包甚广，不限于友朋。尤可证邵事当即在《传》内。”

〔9〕《唐志》:“《北齐书》五十卷，李百药撰。”《旧唐书》本传:“百药，字重规，为儿童时多疾病，故以百药为名。贞观元年，受诏修定五礼及律令，撰《齐书》。”

〔10〕《论语·子罕篇》:“颜渊喟然叹曰:‘夫子循循然善诱人。’”《汉书·李广传赞》:“李将军恂恂如鄙人，口不能出辞；及死之日，天下知与不知，皆为流涕。彼其中诚信于士大夫也。谚曰:‘桃李不言，下自成蹊。’此言虽小，可以喻大。”又《传》载程不识语曰:“李将军极简易，其士亦佚乐，甘为之死。”《北齐书·王琳传》:“琳，字子珩，刑罚不滥，轻财爱士，得将卒之心。少任将帅，屡经丧乱，雅有忠义之节。及败，为陈军所执，吴明彻欲全之，而其下将领多琳故吏，争来致请，并相资给。明彻由是忌之，故及于难。当时田夫野老，知与不知，莫不为之欷流泣，观其诚信感物，虽李将军之恂恂善诱，殆无以加焉。”

〔12〕刘孔延评云:“子才丧孤不恸，何异于吴，王琳会葬千人，(案亦见本传。)李广不啻，岂为虚引故事?”此不然子玄之说者，本节论人之妄饰。

昔《礼记·檀弓》，工言物始^〔1〕。夫自我作故^〔2〕，首创新仪^〔3〕；前史所刊，后来取证。是以汉初立

^〔4〕，孟坚所书^〔5〕；鲁始为鎝，丘明是记^〔6〕；河桥可作，元凯取验于《毛诗》^〔7〕；男子有笄，伯支远征于《内则》^〔8〕。即其事也。案裴景仁《秦记》称^〔9〕:苻坚方食，抚盘而诟^〔10〕。王劭《齐志》述:洛干^〔11〕感恩，脱帽而谢。及彦鸾撰以新史，重规删其旧录，乃易抚盘以推案^〔12〕，变脱帽为免冠^〔13〕。夫近世通无案食，胡俗不施冠冕，直以事不类古，改从雅言^〔14〕，欲令学者何以考时俗之不同，察古今之有异^〔15〕?

〔1〕友人杨明照先生云:“《梁书·处士何胤传》:‘胤曰:《檀弓》两卷，皆言物始。’”《困学纪闻》:“《礼记》于礼之变皆曰始。‘孔氏之不丧出母，自子思始也。’‘士之有诔，自此始也。’‘邾娄复之以矢，盖自战于井陉始也。’‘鲁妇人之鎝而吊也，自败于台鲐始也。’‘帷殡非古也，自敬姜之哭穆伯始也。’(案以上见《檀弓》。)‘庙有二主，自桓公始也。’‘丧慈母，自鲁昭公始也。’‘下殇用棺衣，自史佚始也。’(以上见《曾子问》。)‘庭燎之百，由齐桓公始也。’‘大夫之奏肆夏，由赵文子始也。’‘大夫强而君杀之，义也，由三桓始也。’‘公庙之设于私家，非礼也，由三桓始也。’(以上见《郊特牲》。)‘元冠紫

，自鲁桓公始也。’‘朝服之以缟也，自季康子始也。’(以上见《玉藻》。)‘夫人之不命于天子，自鲁昭公始也。’‘宦于大夫者之为之服也，自管仲始也。’(以上见《杂记》。)《左氏传》:‘始用六佾。’(见隐五年。)‘晋于是始墨。’(见僖三十三年。)‘始厚葬。’‘始用殉。’(以上见成二年。)‘鲁于是乎始鎝。’(见襄四年。)‘魏绛于是乎始有金石之乐。’(见襄十一年。)‘始用人于亳社。’(见昭十年。)‘鲁于是始尚羔。’(见定八年。)亦记礼之变也。孔子恶始作俑者，始之不谨，末流不胜其弊。刘懋撰器物造作之始为《物祖》，刘孝孙、房德懋集经史为《事始》，(原注:“冯鉴《续事始》，朱绘撰《事原》，高承增益为《事物纪原》。)然所载乃事物之始，不足以垂训戒。”案据此，则工言物始不止《檀弓》矣。礼以制表，制以物显，故记物之始，即示礼之变也。

〔2〕《国语·鲁语》:“哀姜至，公使大夫宗妇觌用币，宗人夏父展曰:‘非故也。’公曰:‘君作故。’”韦昭《注》:“言君所作则为故事。”

〔3〕《广雅·释诂》:“创，始也。”《国语·周语注》:“创，造也。”

〔4〕《广雅·释器》:“，棺也。”又:“

，

也。”《方言注》:“

，车轴头也。”二字本义各别。《文选·颜延年阳给事诔》:“路无归。”李《注》:“《汉书·王恢传》曰:‘

车相望。’又高祖令曰:‘士卒从军死者。为

归其具。’应劭曰:‘

，小棺也。’服虔曰:‘

与古字通。’”浦校改

为，盖但据本义，未审通假也。

〔5〕孟坚，本作子长，据浦校改。《汉书·高帝纪》:“八年十一月，令士卒从军死者为

，归县，县给衣衾棺葬具。”《史记》无此文，故浦改子长为孟坚。

〔6〕《春秋》襄四年《左传》:“邾、莒伐鄫，臧纥救鄫，败于狐鲐，(狐，《檀弓》作台，音胡。)国人从丧者皆鎝，鲁于是乎始鎝。”《注》:“鎝，麻发合结也，丧多不能备凶服。”《左传》男女合言，《檀弓》但言妇人鎝，小异。

〔7〕《晋书·杜预传》:“预，字元凯，以孟津渡险，请建河桥于富平津。议者以为殷、周所都，历圣贤而不作者，必不可立故也。预曰:‘造舟为梁，则河桥之谓也。’及桥成，帝从百僚临贺，举觞属预。”《诗·大雅·大明》:“造舟为梁，不显其光。”《传》:“天子造舟，诸侯维舟，大夫方舟，士特舟。”《疏》:“天子造舟至特舟，皆《释水》文。李巡曰:‘比其舟而渡曰造舟，中央左右相维持曰维舟，并两船曰方舟，一舟曰特舟。’孙炎曰:‘造舟，比舟为梁也。维舟，连四舟也。’然则造舟者，比船于水，加板于上，即今之浮桥。故杜预云:‘造舟为梁，则河桥之谓也。’维舟以下，则水上浮而行之，但船有多少为等差耳。”

〔8〕《魏书·刘芳传》:“芳字伯文，(文，《北史》作支。)北徙，通直常侍。王肃之来奔也，宴于华林，肃语次曰:‘古者妇人有笄，男子则无。丧服，男子冠而妇人笄。’芳曰:‘冠尊，故夺其笄称也，非男子无笄。《礼·内则》称:“子事父母，鸡初鸣，栉

，笄总。”男子有笄明矣。’肃以为然，时人号为刘石经。”《内则》郑《注》:“笄，今簪也。”

〔9〕《隋志》:“《秦记》十一卷，宋殿中将军裴景仁撰。”今佚。《宋书·沈昙庆传》:“昙庆为徐州刺史，景仁助戍彭城，本伧人，多悉戎荒事。昙庆使撰《秦记》十卷，叙苻氏僭伪本末。”

〔11〕万历本洛干上有父纥二字，一本父作受，兹据浦校删。

〔12〕《说文》:“案，几属。”《方言》:“案，陈、楚、宋、魏之间谓之

，自关东西谓之案。”《礼记·礼器注》:“禁，如今方案，隋长局足，高三寸。”《说文》:“槃，承槃也。”(今作盘，俗作籮。)《广雅·释器》:“盂谓之槃。”颜师古《急就篇注》曰:“有足曰案，无足曰槃。”此二者之别也。案食盛行于两汉。《汉书·外戚传》:“许后亲奉案上食。”《后汉书·逸民·梁鸿传》:“妻为具食，举案齐眉。”《盐铁论·取下篇》:“垂拱持案而食。”皆其证。盘则行于魏晋以来。《晋书·乐志》:“杯籮舞，按太康中，天下为晋世宁舞，矜手以按杯籮，反覆之。”周处《阳羡风土记》:“元日造五辛盘。”《齐书·崔祖思传》:“祖思启陈政事曰:‘宋武节俭过人，张妃五盏盘，桃花米饭。”皆其证。汤球《十六国春秋辑补·前秦录》云:“坚率步骑二万，讨姚苌于北地。苌众危惧，人有渴死者。俄而雨降于苌营，营中水三尺，周营百步之外，寸余而已。于是苌军大振。坚方食，去案怒曰:‘天其无心，何故降泽贼营?’”《晋书·苻坚载记》亦云:“坚讨姚苌，苌军渴，有死者，俄而降苌雨营三尺，营外寸余而已，苌军大振。坚方食，去案怒曰:‘天何故降泽贼营?’”盖即据崔书也。

〔13〕《说文》:“冠，薬也，所以薬发，弁冕之总名也。”《春秋》昭元年《左传》:“弁冕，冠也。”《疏》:“冠者，首服之总名。”《说文》:“

，小儿、蛮夷头衣也。”《汉书·隽不疑传注》:“冒，所以覆冒其首。”(今作帽。)此二者之别也。华族以冠为常服。《战国策·秦策》:“布衣之怒，亦免冠徒跣以头抢地耳。”《汉书·张释之传》:“文帝免冠谢。”又《贡禹传》:“为河南令，以职事为府官责，免冠谢。”皆其证。殊族则以帽为常服。《后汉书·耿秉传》:“秉出白山击车师。车师有后王、前王。后王安得惶恐，走出门，脱帽抱马足降。”《魏志·裴潜传》:“潜为代郡太守，时乌丸王及其大人凡三人各自称单于，专制郡事。潜单车入郡，抚之以静。单于以下，脱帽稽颡。”皆其证。今则华族亦戴帽，而冠制废矣。王氏《齐志》语今无考，惟《北齐书·万俟普传》亦云:“子洛，字受洛干，有战功，高祖亲扶上马，洛干免冠谢曰:‘愿出死力。’”或本君懋也。

〔14〕《论语·述而篇》:“子所雅言，《诗》、《书》执礼，皆雅言也。”《集解》引孔曰:“雅言，正言也。”又引郑曰:“读先王典法，必正言其音。”是雅言本指音读，子玄此则推而及于事制耳。

〔15〕余杭章君《文学说例》云:“夫惟官号、地望，著于标题，施于传志、谱录者，必用今名，而废弃、外来、新造之语皆不得代。故崔鸿易抚盘以推案，百药变脱帽为免冠，物非所有，饰从雅言，见讥于子玄矣。今之言者，非拥旄、剖符之率，而亟言击节；处髠首、辫发之俗，而自述抽簪，此之宜绝，亦文辞之恒例也。若乃雅俗称名，新故杂用，是宁有厉禁邪?”案此说视子玄为胜矣。本节论物之妄饰。

又自杂种称制^〔1〕，充禼神州^〔2〕，事异诸华^〔3〕，言多丑俗。至如翼犍魏昭成原讳^〔4〕，黑獭周文本名，而伯起革以他语，德阙而不载^〔5〕。盖祌降^〔6〕、蒯聩^〔7〕，字之蚩也^〔8〕；重耳、黑臀^〔9〕，名之鄙也^〔10〕。旧皆列以三史，传诸五经，未闻后进谈讲^〔11〕，别加刊定。况齐丘之犊^〔12〕，彰于载谶^〔13〕；河边之狗，著于谣咏^〔14〕。明如日月，难为盖藏。此而不书，何以示后?亦有氏姓本复，减省从单^〔15〕。或去“万纽”而留“于”^〔16〕，或止存“狄”而除“厍”^〔17〕，求诸自古，罕闻兹例^〔18〕。

〔1〕《后汉书·度尚传》:“杂种诸蛮。”又《马融传》:“杂种诸羌。’丘迟《与陈伯之书》:“姬汉旧邦，无取杂种。”《汉书·王陵传》:“今太后称制。”又《淮南厉王传》:“出入警跸，称制，自作法令。”《独断》:“制者，王者之言，必为法制也。”

〔2〕《文选》颜延年《赭白马赋》:“知函夏之充禼。”李《注》引苏林曰:“充禼，喻多也。”如淳曰:“禼，满也。”

〔3〕诸华犹言诸夏。《周书·武成》:“华夏、蛮貊。”伪孔《传》:“冕服采章曰华，大国曰夏。”《疏》:“冕服采章，对披发左衽则为有光华也。《释诂》云:‘夏，大也。’故大国曰夏，华夏，谓中国也。”《左传》襄四年:“诸华必叛。”闵元年:“诸夏亲睲。”

〔4〕昭成，本作道武，据《魏书》改。原，本作所，据浦校改。《一切经音义》引《通俗文》:“以刀去阴曰犍。”是命名之至丑者矣。案今湖南犹有此语，转读若线，如阉鸡曰线鸡是也。

〔5〕案《魏书·序纪》:“帝讳什翼犍。”道武帝则讳皀，子玄偶误记耳。《周书·文帝纪》:“帝宇文氏，讳泰，字黑獭。”是二史皆无所讳，子玄谓革以他语，阙而不载者，余嘉锡《四库提要辨证》云:“详其语意，盖谓常称名之处，则阙而不载，如所谓‘贺拔公虽死，宇文讳尚存’者，本当作宇文黑獭耳。”

〔6〕祌本作庞，据《左传》校改。案《说文》:“庞，石大也。”“祌，犬之多毛者。”义别，此以同声通用。

〔7〕祌降，高阳氏才子八恺之一，见《左传》文十八年。蒯聩，卫灵公太子名，见《公羊传》及《史记·卫世家》。(浦氏以为卫庄公名，误。)又古剑士名，见《史记·刺客传》。案祌降、蒯聩，皆叠韵字。古人制名，多有双声叠韵者。

〔8〕《埤苍》:“胮肛，腹胀也。”《广韵》:“胀大也。”韩愈《赠张籍诗》:“形躯顿膀肛。”祌降盖其异文。《说文》:“

，头蔽

。”段《注》:“蔽

，叠韵字，盖古语也。《集韵》曰:‘头痴。’钱氏大昕曰:‘春秋战国人名有蒯聩，疑即此蔽

。’”是祌降训腹大，蒯聩训头痴，故云蚩也。

〔9〕重耳，晋文公名，屡见《左传》及《史记·晋世家》。黑臀，晋成公名，见《左传》宣三年及《史记·晋世家》。《国语·周语》:“单襄公曰:‘吾闻成公之生也，其母梦神规其臀以墨，曰:使有晋国。’”

〔10〕《春秋》桓六年《左传》:“九月，丁卯，子同生。公问名于申

，对曰:‘名有五:有信，有义，有象，有假，有类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以畜牲，不以器币。周人以讳事神，名终将讳之。故以国则废名，以官则废职，以山川则废主，以畜牲则废祀，以器币则废礼。晋以僖侯废司徒，宋以武公废司空，先君献、武废二山，是以大物不可以命。’”《疏》引郑玄云:“隐疾，衣中之疾也，谓若黑臀、黑肱矣。疾在外者，虽不得言，尚可指摘，此则无时可辟。俗语云:‘隐疾难为医。’”孔则举《诗》:“如有隐忧。”以隐为痛，谓“以疾痛为名，则不详之甚，故以为辟不详”。今不从。辟避，古今字也。前引《国语》注云:“臀，尻也。”黑臀，今人亦有之，盖皮肤色素过多之所致，疑成公生而黑臀，其母讳之，故托诸梦以解之也。古称目有二瞳子曰重明(《淮南子》)，曰重瞳(《史记》)，颐丰下垂曰重颐(韩诗薛君章句)，则重耳或耳边生有疣赘之属，以此制名，故云鄙也。

〔11〕《论语·先进篇》:“子曰:‘先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。’”

〔13〕原注:“杜台卿《齐记》载谶云‘首牛西入谷，逆犊上齐丘’也。”余嘉锡云:“按此谓翼犍。”胡应麟《四部正讹》:“世率以谶、纬并论，二书虽相表里，而实不同。纬之名所以配经；谶则皆托古圣贤以名其书，与纬体制迥别。盖其说尤妄诞，故隋禁之后永绝。”《隋书·杜台卿传》:“台卿，字少山，撰《齐记》二十卷，行于世。”《隋志》缺载，今佚。

〔14〕原注:“王劭《齐志》载谣云‘獾獾头团

，河中狗子破尔莞’也。” 余嘉锡云:“按此谓黑獭。”案亦见《言语篇》原注。谣辞亦类寓言，诸史五行志多载之。

〔15〕郑樵《通志·氏族略序》云:“三代之前，姓氏分而为二:男子称氏，妇人称姓。氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏。古之诸侯诅辞，多曰:坠命亡氏，踣其国家。以明亡氏则与夺爵失国同，可知其为贱也。故姓可呼为氏，氏不可呼为姓。姓所以别婚姻，故有同姓、异姓、庶姓之别。氏同姓不同者，婚姻可通，姓同氏不同者，婚姻不可通。三代以后，姓氏合而为一，皆所以别婚姻，而以地望明贵贱。”《魏书·官氏志》:“自古天子立德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯则以家与谥。官有世功，则有宦族，邑亦如是。姓则表其所由生，氏单记族所自出。其大略然也。至于或自所居，或以国号，或用官爵，或用事物，虽缘时不同，俱其义矣。(案以上胥本王符《潜夫论·志氏姓篇》)魏氏本居朔壤，地远俗殊，赐姓命氏，其事不一。初，安帝统国诸部，有九十九姓，至献帝时，七分国人，使诸兄弟各摄领之，乃分其氏，自后兼并他国，各有本部，部中别族为内姓焉。年世稍久，互以改易，兴衰存灭，盖有之矣。”此氏姓源流及北朝制度之大概也。《通鉴释例》:“魏之群臣出代北者，皆复姓，孝文迁洛，改为单姓，史患其烦，皆从后姓。”案北朝氏姓有改有不改，其改者俱详《魏书·官氏志》。

〔16〕此句旧讹作“去万纫而留千”，或“去万而留千”，浦据史校改。《魏书·官氏志》:“勿忸于氏，后改为于氏。”陈毅《疏证》曰:“《唐书·宰相世系表》有万纽于氏。按万勿古声本通，纽与忸亦声通，是《唐表》万纽于即《志》之勿忸于矣。万，本或作万。《广韵》十虞引《志》作万忸于。二十五愿称虏姓有万纽于，万纽于之为万忸于，犹《孝庄纪》万俟丑奴，《鷏哒国传》作万俟丑奴也。万当依《广韵》读如墨，与《正韵》勿读为没之声相近。”

〔17〕浦云:“如作存扶而除乞，亦可。旧作存扶而除厚，非。”《官氏志》:“乞扶氏后改为扶氏。”《疏证》曰:“《尔朱荣传》有乞扶莫于。按扶当为伏，音之轻重也。《晋书·乞伏国仁载记》云:‘有一小儿，乞伏部老父养为子，年十岁，号曰乞伏可汗。’国仁本书亦有传。又《高宗纪》有乞佛成龙，乞佛亦乞伏声之变。《陆真传》正作乞伏成龙。”《志》又云:“库狄氏后改为狄氏。”《疏证》曰:“《姓解》三:库作厍。《广韵》四十亦有厍字，音昌舍切。《能改斋漫录·纪事篇》辨库厍二字，谓北朝复姓库狄之库，音赦，引库狄峙、库狄伏连，及《广韵》库，始夜切，因谓本无厍字，后人除一点以为库别。其说是也。”吾友周一良先生云:“库狄之姓，自来皆谓当读为赦，无上边一点。然近年所出北齐库狄回洛墓志盖及斛律夫人志盖皆作库，未省去一点，则作厍及读赦之说，或竟是后人强为区别耶?”

昔夫子有云:“文胜质则史。”^〔1〕故知史之为务，必籍于文。自五经以降，三史而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作，有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕采^〔2〕；或体兼赋颂，辞类俳优^〔3〕。文非文，史非史，譬夫龟兹^〔4〕造室，杂以汉仪^〔5〕；而刻鹄不成，反类于鹜者也^〔6〕。

〔1〕见《论语·雍也篇》。《集解》引包云:“史者，文多而质少。”邢《疏》:“言文多胜于质，则如史官也。”

〔2〕《文心雕龙·情采篇》:“庄周云:‘辩雕万物。’谓藻饰也。韩非云:‘艳采辩说。’谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。”此用其意。

〔3〕《汉书·枚皋传》:“皋不通经术，诙笑类俳倡，为赋颂，好嫚戏。自言为赋不如相如。又言为赋乃俳，见视如倡。自悔类倡也。”又《东方朔传赞》:“朔口谐倡辩，不能持论，诙达多端，不名一行，应谐似优，不穷似智，正谏似直，秽德似隐，依隐玩世，诡时不逢，其滑稽之雄乎?”

〔4〕龟兹，各本均作乌孙，陈汉章《史通补释》据《汉书·西域传》校改。

〔5〕《汉书·西域传》:“龟兹王治宫室，作徼道周卫，如汉家仪，外国胡人皆曰:‘驴非驴，马非马，若龟兹王所谓

也。’”此作乌孙者，盖涉与上言乌孙公主女事而误。

，今骡字。

〔6〕《后汉书·马援传》载其《诫子侄书》曰:“龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至，吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。”本节总论叙事失真之弊。以上第二篇，论叙事贵真。

谨案:诵习此篇，先有二事当知:一者，子玄虽以叙事题篇，而所举三条，实修辞之要道，即说理、抒情之作，亦当以是为衡，初不限于叙事一体也；二者，书为心画，心总要术，约句准章，其法孔多，非此三者即足尽之，兹则但举成文，以资隅反也。(下举《古文十弊篇》以概行文之病，义亦同此。)若夫文中持论，或有漏略；昔贤之说，可相发明者，并举而辩之如次，亦郑君笺《诗》，“如有不同，即下己意”之义也。

甲、尚简。六代史籍，云蒸泉涌，殽乱芜秽，不可殚诘，故子玄于此，首标简要之谈，其砭俗之义深矣。《文赋》论十体而总云:“要辞达而理举，故无取乎冗长。”是前修行文贵简，又不特史籍为然。顾加之权度，尚有可商论者二端:其一则文有繁简，其理非一。《表记》曰:“虞、夏之文，不胜其质；商、周之质，不胜其文。”质文之变，涉及文字，故上世多简，而后世多繁。陈骙《文则》云:“刘向载泄冶之言曰:‘夫上之化下，犹风靡草。东风，则草靡而西；西风，则草靡而东。在风所由，而草为之靡。’此用三十二言而意方显。及观《论语》曰:‘君子之德，风；小人之德，草。草上之风必偃。’此减泄冶之言半，而意亦显。又观《书》曰:‘尔维风，下民维草。’此复减《论语》九言，而意愈显。”此繁简之系乎时世者也。至于文章取裁，有小有大，为繁为简，亦或于此区分。方苞《答孙以宁书》云:“古之晰于文律者，所载之事，必与其人之规模相称。太史公传陆贾，其分奴婢装资，琐琐者皆载焉。若《萧、曹世家》，而条举其治绩，则文字虽增十倍，不可得而备矣。故尝见义于《留侯世家》曰:‘留侯所从容与上言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。’此明示后世缀文之士从详略虚实之权度也。”此繁简之系乎题材者也。又若人之性分，禀受不齐，或强弱殊形，或刚柔异气，则其为文也，亦各有差焉。《文心雕龙·熔裁篇》云:“精论要语，极略之体，游心窜句，极繁之体，谓繁与略，随分所好。士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省。”此繁简之系乎性分者也。是故不可以多寡而第高下。其二则一意求简，不能无失。《日知录》云:“齐人有一妻一妾而处室者，其良人出，则必餍酒肉而后反。其妻问所与饮食者，则尽富贵也。其妻告其妾曰:‘良人出，则必餍酒肉而后反，问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来，吾将

良人之所之也。’‘有

生鱼于郑子产，子产使校人畜之池，校人烹之，反命曰:始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，悠然而逝。子产曰:得其所哉!得其所哉!’此必须重叠而情事乃尽。此《孟子》文章之妙，使入《新唐书》，于齐人，则必曰:‘其妻疑而

之。’于子产，则必曰:‘校人出而笑之。’两言而已矣。”此太简则有欠生动之失也。(参前注引魏际瑞《论文》评子玄讥《公羊》、《汉书》一节。)《容斋随笔》云:“《史记·卫青传》:‘校尉李朔，校尉赵不虞，校尉公孙戎奴，各三从大将军获王，以千三百户封朔为涉轵侯，以千三百户封不虞为随成侯，以千三百户封戎奴为从平侯。’《汉书》但云:‘校尉李朔、赵不虞、公孙戎奴，各三从大将军，封朔为涉轵侯，不虞为随成侯，戎奴为从平侯。’比于《史记》，五十八字中省二十三字，然不若《史记》朴赡可喜。”洪氏所论是矣。而以省文略得侯所由，及封侯户数，致乖情实，尤其失处，则太简则有遗事实之失也。李耆卿《文章精义》云:“唐代宗时，有晋州男子郇谟者，上三十字条陈利害，一字是一件事，如团字是团练使之类。谟自知，他人不知也。”此太简则有难清晰之失也。黄震《黄氏日钞》云:“苏子由《古史》改《史记》多有不当，如《樗里子传》，《史记》曰:‘母，韩女也，樗里子滑稽多智。’《古史》曰:‘母，韩女也，滑稽多智。’似以母为滑稽矣。然则樗里子三字其可省乎?《甘茂传》，《史记》曰:‘甘茂者，下蔡人也，事下蔡史举，学百家之说。’《古史》曰:‘下蔡史举，学百家之说。’似史举自学百家矣。然则事之一字，其可省乎?以是知文不可以省字为工。字而可省，太史公省之久矣。”此太简则有不通顺之失也。明此二者，庶知文伤烦芜，固属一病；刻意求简，亦非必佳。缀文之徒，折中至当，要须斟酌题材，审定性分，秉《左传》“言以足志，文以足言”之说，《论语》“辞达而已”之言，为之准的，则自能左右逢源，丰约适度，而不至如《日知录》所讥“繁简之论兴而文亡”矣。

乙、用晦。详本篇所论用晦之义，乃承尚简而来，故其斥前史之不能用晦，仍以有伤烦芜为说，审所弹射，略可了然。盖自子玄视之，用晦不啻为致简之一术。顾就文辞之全而论，则用晦之道，犹有胜义，非特有裨于简要已也。夫心智感通，厥端有二:在作者曰表见，在读者曰赏会。表见而无微弗至，赏会而无远弗弥，斯尽其能事矣。然无微弗至，非繁而不杀之谓也；无远弗弥，非凿而无当之谓也。盖《诗》之六义，其用有三:直陈曰赋，曲喻曰比曰兴。虽并行不悖，而法式不同。故文或以详尽为贵，或以婉约为能，读者亦必随分领会，乃尽其道。孟氏所谓“以意逆志”也。既知文有曲直之异，则可明晦之为用，舍致文于简括之途外，尤在达意以含蓄之语焉。刘彦和之言曰:“情在词外曰隐。”(张戒《岁寒堂诗话》引《文心雕龙·隐秀篇》。今本此篇残阙，复经后人窜补，无此语。)以文心灵妙，变化无方，其限于书语，有不得尽言者，则必藉表象以出之，《易传》所谓“曲中肆隐”者是也。其揆之事理，有不欲尽言者，则必赖曲指以明之，庄生所谓“谬悠荒唐”者是也。故比兴之体，昔人以为最尊，以其尤足达至深之情，传不尽之意也。杨慎《谭苑醍醐》云:“‘辞，达而已矣。’恐人溺于辞而忘躬行也。浅陋者借之。《易传》、《春秋》，孔子之特笔。其言玩之若近，寻之益远；陈之若肆，研之益深，天下之至文也，岂止达而已哉!夫意有浅言之而不达，深言之乃达者；详言之而不达，略言之乃达者；正言之而不达，旁言之乃达者；俚言之而不达，雅言之乃达者。故东周、西汉之文最古，而其能道人意中事最彻。今以浅陋为达，是乌知达哉?”斯言于文家用晦之理，可谓明其真谛。或者不知其理，于用事稍多，造语较约者，则群起而非之，不知此或正其善于表见之处也。且作者读者，各有职责。作者之职责，在求表见之充分与完整，其方术时直时曲，或显或隐，固非读者所能干预。读者之职责，在求赏会之正确与精密，其程度有深有浅，见智见仁，亦非作者所能指点。必欲锲舟胶柱，以齐不齐，斯曲士之见矣。若夫胸无真宰，意本平庸，徒文浅陋以艰深，施虎皮于羊质，格以用晦之例，则必在绳之外。子曰:“索隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。”

丙、贵真。论文贵真，当先辨情理之真与事理之真，亦犹用晦必明致曲存诚，不侔于索隐行怪也。何谓情理之真?由心生想，由想生象，故实感有所不至，则缘幻梦出之；常情有所不然，则以假设表之。此虽于事或阂，而于情则通。文辞有此，斯可以达不达之心，传不传之意，锡以嘉名，是为夸饰。如《世说》之“枕流漱石”，《别赋》之“心折骨惊”，此用字之诡异也。《诗》言“曾不容刀”，《书》称“怀山襄陵”，此表象之甚泰也。《长恨》之传，则太真登仙，《还魂》之记，则丽娘复活，此述事之恢奇也。然世之善读书者，未闻以其不实为病也。昔《孟子》之论《诗》也，谓“说《诗》者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之”。(见《万章篇》。)王弼之论《易》也，亦称“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也”。(见《易略例·明象章》。)懿此两贤之言，所施虽不同哉，其揆则一。至若汤若士之序《还魂》曰:“自非通人，恒以理相格耳。第云理之所必无，安知情之所必有邪?”则抉发文心，直抒妙义，尤为深切明白矣。若事理之真，则以人事比拟，必于其伦，词语引申，必衷其义。又凡名物制度，古今有异，中外不同，施于文辞，自非人所共喻，必以此时此地，从宜从俗为主。其悖于此者，是曰妄饰，以格之文律，亦违于立诚也。盖情理属于形上，能知其旨意，自可恢万里而无碍，通亿载而为津；事理属于形下，不加以铨别，奚以考形名之不同，审制度之有异?是二者之所由分矣。间尝循览前修之论妄饰，尚有可补《史通》所未及者数事，兹分述之:六代已降，代语猥多，呼仲尼以龙蹲，斥高祖以隆准，虽近诡异，亦避熟俗，偶然用之，尚无不可。至如魏际瑞《论文》有云:“人以文字就质于人，称曰正之；忽念政者正也，改称曰政；又念正者必须删削，乃曰削政；又念斧斤所以削也，转曰斧正；又念善斧斤者莫如郢人，易曰郢正，且或卑称曰郢；而最奇者，以为孔子笔削《春秋》，而《春秋》绝笔于获麟，遂曰麟郢。愈文而愈不通，令人绝倒。”此则匪夷所思矣。是代语之不可妄饰一也。又官名地名，代有因革，或实同而名异，或实异而名同，令典昭彰，未可妄易。文士以求雅避熟，偶于吟咏，施以古名，理固非宜，而累尚小；至碑志、史传，所以征信后世者，必从今制，不尔则于理甚乖。何孟春《余冬序录》云:“今人称人姓，必易以世望；称官，必用前代职名；称府州县，必用前代郡邑名；欲以为异，不知文字间著此，何益于工拙。李姓者称陇西公，杜曰京兆，王曰琅琊，郑曰荥阳，以一姓之望而概众人，可乎?官职、郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名号而称之，后将何所考焉?此所谓于理无取，而事复有碍者也。”《日知录》亦云:“以今日之地为不古，而借古地名；以今日之官为不古，而借古官名，皆文人所以自盖其浅陋也。”此专名之不可妄饰二也。再如文章体制，与时递变，官府文书之属，尤多今古之殊，笔札所施，最忌模古。昔东坡为《表忠观碑》，取赵抃请修表忠观原奏施以点窜，《文史通义·古文公式篇》评之曰:“史家记事记言，因袭成文，原有点窜涂改之法。苏氏此碑，虽似钞缮成文，实费经营裁制也。第文辞可以点窜，而制度则必从时，此碑首‘臣抃言’三字，篇末‘制曰可’三字，恐非宋时奏议上陈，诏旨下达之体，而苏氏意中揣摩秦本纪‘丞相臣斯昧死言’及‘制曰可’等语太熟，则不免如刘知几之所讥‘貌同而心异’矣。夫不察文辞义例，而惟以古雅为徇，则‘臣抃言’三字，何如‘岳曰于’三字之更古；‘制曰可’三字，何如‘帝曰俞’三字之更古。舍唐、虞而法秦、汉，未见其能好古也。”是体式之不可妄饰三也。总上所论，文辞贵真，固为不易之理，然必知有情事二者之异。情理之中，虽有若无稽者，而实不害其为真；事理之中，虽或似有据者，而亦可定其为妄。明乎此，则其去取亦断可知矣。