文论十笺
1
1.4.3
南北文学不同论(论文学与地域)
南北文学不同论(论文学与地域)
刘师培
夫声律之始，本乎声音〔1〕。发喉引声，和言中宫，危言中商，疾言中角，微言中徵、羽〔2〕。商、角响高，宫、羽声下〔3〕。高下既区，清浊旋别。善乎!《吕览》之溯声音也〔4〕，谓涂山歌于候人，始为南音；有篲谣乎飞燕，始为北声〔5〕。则南声之始，起于淮、汉之间；北声之始，起于河、渭之间〔6〕。故神州语言〔7〕，虽随境而区，而考厥指归〔8〕，则析分南北为二种〔9〕。陆法言有言:“吴、楚之音时伤清浅，燕、赵之音多伤重浊。”〔10〕此则言分南北之确证也〔11〕。
〔1〕《尚书·舜典》:“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”伪孔《传》:“声谓五声:宫、商、角、徵、羽；律谓六律、六吕，十二月之音气，言当依声律以和乐。”孔《疏》:“《周礼》太师云:‘文之以五声:宫、商、角、徵、羽。’言五声之清浊有五品，分之为五声也。又:‘太师掌六律、六吕，以合阴阳之声。阳声:黄钟、大簇、姑洗、蕤宾、夷则、无射。阴声:大吕、应钟、南吕、林钟、仲吕、夹钟。’是六律、六吕之名也。”《文心雕龙·声律篇》:“夫音律所始，本于人声者也。声含宫、商，肇自血气，先王因之以制乐歌。”按有句读文，皆可讽诵，抑扬抗坠，悉出自然。其后精研，乃益臻于细密，世人或以声律为有韵文所专属，非也。
〔2〕《韩非子·外储说右上》:“教歌者，先揆以法，疾呼中宫，徐呼中徵。疾不中宫，徐不中徵，不可谓教。”
〔3〕《文心雕龙·声律篇》:“商、徵响高，宫、羽声下。”黄先生《札记》曰:“此二句有讹字，当云:‘宫、商响高，徵、羽声下。’《周语》曰:‘大不逾宫，细不逾羽。’《礼记·月令》郑《注》云:‘凡声尊卑，取象五行，数多者浊，数少者清。’案宫数八十一，商数七十二，角数六十四，徵数五十四，羽数四十八。(详见《律历志》)是宫、商为浊，徵、羽为清，角清浊中。彦和此文为误无疑。”刘弘度丈《校释》云:“黄引经典及郑《注》证原文有误，是也，其所改之句非也，当作‘徵、羽响高，宫、商声下’。”案揆之音理，发声大而浊者必低下，细而清者必高亢，则诸说当以刘丈为最谛。本文虽欲矫《文心》之失，然其所改仍未当也。
〔4〕章学诚《文史通义·繁称篇》:“书名本全而为人偏举者，《吕氏春秋》有十二纪、八览、六论，而后人或称《吕览》。”
〔5〕涂山以下四句，用《文心雕龙·乐府篇》语。《吕氏春秋·音初篇》:“涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之阳，女乃作歌。歌曰:‘候人兮猗!’实始作为南音。周公及召公取风焉，以为《周南》、《召南》。有篲氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓，帝令燕往视之，鸣若谥谥，二女爱而争搏之，覆以玉筐，少选发而视之，燕遗二卵，北飞，遂不反。二女作歌，一终曰:‘燕燕往飞。’实始作为北音。”高《注》谓南音者，“南方国风之音”。北音者，“北国之音”。
〔6〕俞樾《九九消夏录》:“凡事皆言南北，不言东西，何也?盖自郑君说《禹贡》导山，有阳列阴列之名，而后世遂分为南北二条:南条之水江为大，北条之水河为大。西北之地皆河所环抱，东南之地皆江所环抱。南北之分，实江河大势使然，风尚因之异也。”
〔7〕神州，东胜神州之简称，驺衍所以称中国也。详《诗教上》注引《史记》。
〔8〕《文心雕龙·时序篇》:“诗必柱下之旨归。”《隋志》有严遵《老子指归》十一卷。指归，盖谓旨要归趣也。
〔9〕原注:“大抵北方语言，河西为一种，则陕、甘是也；河北为一种，则山西、直隶(今河北)以及山东、河南之北境是也；河南为一种，则山东、河南及江苏、安徽北境是也。界乎南北之间者，则淮南为一种，则江苏、安徽之中部及湖北东境是也；汉南为一种，则湖北中部、西部及四川东部是也。南方语言则分五种:金陵以东为一种，则江苏南境、浙江东北境是也；金陵以西为一种，则安徽南部及江西北部是也；湘、赣之间为一种，则湖南全省及江西南境是也；推之闽、广各为一种；广西、云、贵各为一种。然论大旨，则南音北音二种其大纲也。”
〔10〕此陆氏《切韵序》之说也。原文作“吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊”。
〔11〕原注:“大抵时愈古则音愈浊，时愈后则音愈清；地愈北则音愈重，地愈南则音愈轻。”考《颜氏家训·音辞篇》云:“南方水土和柔，其音清举而切诣；北方山川深厚，其音沉浊而
钝。”亦与陆说相似。夫文章之事，由情性生声音，由声音生文字，故论南北文学之不同，先陈其语言之有别也。本节论神州语言，自来有南北之异。
声能成章者谓之言，言之成章者谓之文〔1〕。古代音分南北〔2〕，河、济之间，古称中夏，故北音谓之“夏声”〔3〕，又谓之“雅言”〔4〕。江、汉之间，古称荆楚〔5〕，故南音谓之“楚声”〔6〕，或斥为“南蛮
舌”〔7〕。荀子有言:“君子居楚而楚，居夏而夏。”〔8〕夏为北音，楚为南音。音分南北，此为明征〔9〕。声音既殊，故南方之文亦与北方迥别〔10〕。大抵北方之地，土厚水深〔11〕，民生其间，多尚实际。南方之地，水势浩洋〔12〕，民生其际，多尚虚无。民崇实际，故所著之文，不外记事、析理二端。民尚虚无，故所作之文，或为言志、抒情之体。中国古籍，以六艺为最先，而《尚书》、《春秋》，记动记言，谨严简直〔13〕；《礼》、《乐》二经，例严辞约，平易不诬〔14〕。记事之文，此其嚆矢〔15〕。《大易》一书，索远钩深〔16〕，精义曲隐〔17〕，析理之作，此其权舆〔18〕。若夫兵、农标目，医、历垂书，炎、黄以降，著述浩繁〔19〕。然绳以著书之律，则记事、析理，实兼二长。此皆古代北方之文也〔20〕。惟《诗》篇三百〔21〕，则区判北南。《雅》、《颂》之诗，起于歧、丰〔22〕；而《国风》十五，太师所采，亦得之河、济之间〔23〕。故讽咏遗篇，大抵治世之诗，从容揄扬〔24〕；衰世之诗，悲哀刚劲〔25〕；记事之什，雅近《典》、《谟》〔26〕。北方之文，莫之或先矣〔27〕。惟周、召之地，在南阳、南郡之间〔28〕。故二《南》之诗，感物兴怀，引辞表旨，譬物连类〔29〕。比兴二体，厥制益繁，构造虚词，不标实迹，与二《雅》迥殊。至于哀窈窕而思贤才〔30〕，咏《汉广》而思游女〔31〕，屈、宋之作，于此起源〔32〕。《鼓钟篇》曰:“以雅以南。”非诗分南北之证欤〔33〕!
〔1〕《诗大序》:“情发于声，声成文谓之音。”此推本其义也。
〔2〕原注:“如《说苑·修文篇》言，舜以南风，纣以北鄙之音，互相不同。又《家语》言子路鼓瑟，有北鄙杀伐之声；而《左传》又言，楚钟仪鼓琴操南音，亦古代音分南北之证。”
〔3〕原注:“《左传》襄二十九年。”案《传》略云:“吴公子札来聘，请观于周乐，使工为之歌秦。曰:‘此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎?’”杜《注》:“秦本在西戎陇之西，秦仲始有车马、礼乐，去戎夷之音，而有诸夏之声，故谓之夏声。及襄公佐周平王东迁，而受其地，故曰周之旧。”
〔4〕原注:“《论语》言:‘子所雅言。’雅即夏也。”案句见《述而篇》，云雅即夏者，以音近证之也。
〔5〕《说文》:“荆，楚木也。”又:“楚，丛木，一名荆。”《春秋》庄十年《左传注》:“荆，楚本号。”《疏》:“荆楚一木二名，故以为国号，亦得二名。”
〔6〕《汉书·礼乐志》:“房中祠乐，高祖唐山夫人所作也。凡乐，乐其所生，礼不忘本，高祖乐楚声，故房中乐楚声也。”又《史记·项羽本纪》:“夜闻汉军四面皆楚歌。”《正义》引师古云:“楚人之歌也。”《隋志·楚辞类序》云:“隋时有释道骞善读之，能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音。”皆古者南北异音之证矣。
〔7〕原注:“《孟子》。”案《孟子·滕文公篇》:“今也，南蛮
舌之人，非先王之道。”
〔8〕《荀子·儒效篇》:“君子居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，积靡使然也。”杨《注》:“夏，中夏。靡，顺也。顺其积习，故能然。”荀悦《申鉴·时事篇》亦云:“言有楚夏。”
〔9〕原注:“余杭章氏谓夏音即楚音，不知夏音乃华夏之音。汉族由西方入中国，以黄河附近为根据，故称北方曰华夏，而南方之地则古为荒服，安得被以华夏之称?不得以楚有夏水，而夏楚音近，遂以夏音即楚音也。章说非是。”案章君之论，见《检论·方言篇》。以声音训诂证史者，发自清儒，而近贤尤优为之。此虽佐证之一端，而欲考据精详，则非持此可尽。即如二君之说，以夏通雅，则为北音，以夏通楚，则为南音，其据音近为训一也，而违异若此，则学者当慎择焉。要之，史迹茫昧，书阙有间，信以传信，疑以传疑，于所不知，案而不断，亦寡过之一道也。《尚书·胤征》:“明征定保。”伪孔《传》:“征，证也。”
〔10〕《尔雅·释诂》:“迥，远也。”
〔11〕《春秋》成六年《左传》:“晋人谋去故绛，献子曰:‘新田土厚水深，居之不疾，十世之利也。’”
〔12〕《淮南子·览冥篇》:“往古之时，水浩洋而不息。”浩洋，大水貌也。
〔13〕郑玄《六艺论》:“左史所记为《春秋》，右史所记为《尚书》，是以《玉藻》云:‘动则左史书之，言则右史书之。’”《初学记》文部引《七略》曰:“《尚书》，直言也。”韩愈《进学解》曰:“《春秋》谨严。”
〔14〕六艺并举，惟乐经无闻。《汉书·艺文志》云:“孔子曰:‘安上治民，莫善于《礼》；移风易俗，莫善于《乐》。’二者相与并行，周衰俱坏，乐尤微眇，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法。”此二经同称者，盖据《周官》、《仪礼》以推之也。
〔15〕《庄子·在宥篇》:“焉知曾、史之不为桀、跖嚆矢也。”《注》:“嚆矢，矢之鸣者。”后世假作先声之义。
〔16〕《易·系辞》:“探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之舋舋者，莫大乎蓍、龟。”
〔17〕《文心雕龙·征圣篇》:“四象精义以曲隐。”又曰:“虽精义曲隐，无伤其正言。”
〔18〕《尔雅·释诂》:“权舆，始也。”《文心雕龙·宗经篇》:“《易》惟谈天，入神致用。故《系》称旨远辞文，言中事隐。韦编三绝，固哲人之骊渊也。”
〔19〕原注:“如兵家始于黄帝、鬼容区，农家始于神农，医家始于神农、黄帝及岐伯诸人，历学亦始于容成，皆见于《汉志》，实为上古之书。”按《汉志·兵书略》:“《黄帝》十六篇，图三卷。《鬼容区》三篇，图一卷。黄帝臣，依托。”《诸子略》:“《神农》二十篇，六国时诸子疾时怠于农业，道耕农事，托之神农。”《方技略》:“《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《神农黄帝食禁》七卷，《黄帝三王养阳方》二十卷，《黄帝杂子步引》十二卷，《黄帝岐伯按摩》十卷，《黄帝杂子芝菌》十八卷，《黄帝杂子十九家方》二十一卷，《神农杂子技道》二十三卷。”《世本·作篇》:“容成造历。”《汉志·诸子略》有《容成子》十四篇，不言其造历事。
〔20〕原注:“因古帝皆都北方，而南方则为苗族之地。”
〔21〕《诗》有三百五篇，云三百篇者，举其成数以言之也。《论语·为政篇》:“《诗》三百，一言以蔽之，曰:‘思无邪。’”
〔22〕郑玄《大、小雅谱》:“《小雅》、《大雅》者，周室居西都丰、镐时之诗也。”孔《疏》:“郑必须言周室居丰、镐者，以《国风》皆题诸国之名，知其国土所在，《雅》亦须显其号，并知天子所居之处也。《采薇》、《出车》以天子之命命将率，则文王时未称王也。则二《雅》各有未称王时作者，未称王时，则在岐周矣。而系之丰者，以其为《雅》诗者，即述天子之政，文王居丰乃称王，纵使在岐周时作，亦系之于丰也。厉王流于彘，王爵仍存，镐京尚在，故亦总云丰、镐焉。”《颂》诗据《谱》又在《雅》后，故总云起于岐、丰也。
〔23〕《礼记·王制》:“岁二月，东巡守，至于岱宗，命大师陈诗以观民风。”郑《注》:“陈诗，谓采其诗而视之。”《汉志》:“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”《春秋》宣十五年《公羊传解诂》:“男年六十，女年五十，无子者，官衣食之，使之民间求诗，乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牖户，尽知天下所苦，不下堂而知四方。”此古代采诗之大略。云得之河济者，《国风》之地望然也。
〔24〕原注:“如《周颂》及《大雅》、《小雅》前半，《鲁颂》、《商颂》是。”班固《两都赋序》:“或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝，雍容揄扬，著于后嗣。”
〔25〕原注:“如《小雅》中《出车》，《采
》、《六月》，以及《秦风》诸篇，皆刚劲之诗也。而《小雅》、《大雅》之后半，则为悲哀之诗。”
〔26〕原注:“如《七月篇》历叙风土人情，而《笃公刘》诸篇皆不愧诗史。”《史记·高帝纪》:“雅不欲属沛公。”《集解》引服虔曰:“雅，故也。”《典》、《谟》谓《尚书》，举偏以概全也。
〔27〕《孟子·滕文公篇》:“北方之学者，未能或之先也。”此仿其词。
〔28〕原注:“此《韩诗》说。予案《周南》言《汉广》，言《汝坟》，则周南之地，当在南阳、南郡之东。《召南》言汝沱，(帆案:此谓其《江有汜》篇中有‘江有沱’之句也。疑汝沱乃江沱之误。)则召南之地，当在南阳、南郡之西。盖文王兼牧荆、梁二州，故《国风》始于周、召。”案:《韩诗》者，汉初韩婴所传，《汉志》有《韩故》三十六卷，《韩内传》四卷，《韩外传》六卷，《韩说》四十一卷，今惟《外传》存。郑玄《周南、召南谱》谓:“周、召者，《禹贡》雍州岐山之阳地名。”则《毛诗》说。征之本诗，于义为短，故不用也。云文王兼牧荆、梁者。《谱》又云:“纣又命文王典治南国江、汉、汝旁之诸侯。”孔《疏》:“江、汉之域，即梁、荆二州，故《尚书注》云:‘南兼梁、荆。’”
〔29〕《史记·邹阳传赞》:“邹阳辞虽不逊，然其比物连类，有足悲者。”张惠言《七十家赋钞序》:“引辞表旨，譬物连类。”
〔30〕《诗大序》:“是以《关雎》乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。”
〔31〕《诗·周南·汉广》:“南有乔木，不可休息，汉有游女，不可求思。”《序》曰:“《汉广》，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江、汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”
〔32〕刘君《文说·宗骚篇》曰:“感物兴怀，援情记兴，袅袅女萝，寄离忧于公子；森森佳树，望归来于王孙。比兴不乖乎六义，情思远绍乎二《南》。此《诗》教之正传也。”
〔33〕原注:“《毛传》云:‘言为《雅》为《南》也，舞四夷之乐，大德广所及。’又言:‘南夷之乐曰任。’盖以雅为中国之乐，以南为四夷之乐也。不知北方之诗谓之《雅》，雅者，北方之音也；南方之诗谓之《南》，南者，南方之音也。此音分南北之证。非以南夷之乐该四夷之乐也。”本节论上古南北文学之不同。
春秋以降，诸子并兴。然荀卿、吕不韦之书〔1〕，最为平实。刚志决理，
断以为纪，其原出于古《礼经》〔2〕，则秦、赵之文也〔3〕。故河北、关西，无复纵横之士。韩、魏、陈、宋，地界南北之间，故苏、张之横放〔4〕，韩非之宕跌〔5〕，起于其间。惟荆楚之地，僻处南方。故老子之书，其说杳冥而深远〔6〕。及庄、列之徒承之〔7〕，其旨远，其义隐〔8〕，其为文也，纵而后反〔9〕，寓实于虚，肆以荒唐費怪之词〔10〕，渊乎其有思，茫乎其不可测矣〔11〕。屈平之文〔12〕，音涉哀思，矢耿介，慕灵修〔13〕，芳草美人，托词喻物，志洁行芳，符于二《南》之比兴〔14〕。而叙事纪游，遗尘超物，荒唐谲怪，复与庄、列相同〔15〕。南方之文，此其选矣。又纵横之文，亦起于南〔16〕。故士生其间，喜腾口说。甚至操两可之说，设无穷之词，以诡辩相高〔17〕，故南方墨者，以坚白、同异之论相訾〔18〕。虽其学失传〔19〕，然浅察以词，纤巧以弄思〔20〕，习为背实击虚之法〔21〕，与庄、列、屈、宋之荒唐谲怪者，殆亦殊途同归乎〔22〕!观班固之志艺文也，分析诗赋，《屈原赋》以下二十家为一种〔23〕，《陆贾赋》以下二十一家为一种，《荀卿赋》以下二十五家为一种〔24〕。盖屈原、陆贾，籍隶荆南〔25〕。所作之赋，一主抒情，一主骋辞，皆为南人之作。荀卿生长赵土，所作之赋，偏于析理，则为北方之文〔26〕。兰台史册〔27〕，固可按也〔28〕。
〔1〕荀、吕，《史记》各有传。《汉志》儒家:“《孙卿子》三十三篇。”即《荀子》。又杂家:“《吕氏春秋》二十六篇。”今皆存。
〔2〕原注:“孔、孟之言亦最平易近人。”《庄子·天下篇》:“椎拍
断，与物宛转。”郭庆藩《集释》引郭嵩焘曰:“
断即下文
断。郭象云:‘
断，无圭角也。’言
断之而已，不用锋棱，所以处事制物而与为宛转也。”《七十家赋钞序》:“刚志决理，
断以为纪，内而不汙，表而不著，则荀卿之为也，其原出于《礼经》。”
〔3〕荀子赵人，《吕氏春秋》则不韦为秦相时集宾客为之，故云秦、赵之文也。
〔4〕原注:“苏秦为东周人，张仪为魏人。”案《史记》各有传。
〔5〕原注:“非为韩人。”案《史记》有传。《汉志》法家:“《韩子》五十五篇。”今存。宕跌，或倒文作跌宕，宕与荡通。《后汉书·孔融传》:“跌荡放言。”李贤《注》:“跌荡，放纵也。”诸书或作涤荡、佚荡、骀荡，义并相近。
〔6〕原注:“老子为楚国苦县人。”案《史记》有传。《汉志》道家有《老子》书四家，今本作二卷。
〔7〕原注:“庄为宋人，列为郑人，皆地近荆楚者也。”案《史记》庄子有传，列子行事略见《别录》。《汉志》道家:“《庄子》五十二篇，《列子》八篇。”今传《列子》，则晋人依托，非先秦之旧也。
〔8〕《易·系辞》:“其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。”
〔9〕《七十家赋钞序》:“其质也华，然其文也，纵而后反。”
〔10〕《庄子·天下篇》:“谬悠之说，荒唐之言。”又《齐物论》:“恢)費怪，道通为一。”
〔11〕韩愈《答李翊书》:“俨乎其若思，茫乎其若迷。”刘君《论文杂记》云:“中国文学至周末而臻极盛，庄、列之深远，苏、张之纵横，韩非之排奥，荀、吕之平易，皆为后世文章之祖。”亦与此之所言互相发明。
〔12〕《史记·屈原列传》:“屈原名平。”《汉志》:“《屈原赋》二十五篇。”今本惟王逸《楚辞章句》为最古。
〔13〕《离骚》:“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路。”王《注》:“耿，光也。介，大也。”又:“指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。”王《注》:“灵，神也。修，远也。能神明远见者，君德也，故以喻君。”
〔14〕原注:“观《离骚经》、《九章》诸篇，皆以虚词喻实义，与二《雅》殊。”《史记·屈原列传》:“《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容自疏。”(案据班固《离骚序》，此淮南王安《离骚传》文，而史公引之。)王逸《离骚经序》:“屈原既执履忠贞而被谗衺，忧心烦乱，不知所诉，乃作《离骚经》，依《诗》取兴，引类譬喻。故善鸟、香草，以配忠贞；恶禽、臭物，以比谗佞；灵修、美人，以媲于君；宓妃、佚女，以譬贤臣；虬、龙、鸾、凤，以托君子；飘风、云霓，以为小人。其辞温而雅，其义皎而朗。”
〔15〕原注:故《史记》之论《楚辞》也，谓“蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，馢然泥而不滓。推此志也，虽与日月争光可也”。案此亦淮南王安《离骚传》文，所谓遗尘超物者也。《文心雕龙·辨骚篇》云:“至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒篲女，诡异之辞也。康回倾地，夷羿
日，木夫九首，土伯三日，谲怪之谈也。”则其所谓荒唐谲怪者也。刘君《文说·宗骚篇》亦云:“瑰意奇行，超然高举。
马阆风，骖螭西极。溘埃风而上征，过江皋而延伫；顾下土而愁予，与佺期而为友，厌世之思，符于庄、列。”
〔16〕原注:“如陈轸、黄歇之流是也。”案歇楚人，轸仕楚，不详何地人，皆无书传世，其行事、词令略见《国策》、《史记》。
〔17〕刘向《别录》:“邓析者，郑人也，好刑名，操两可之说，设无穷之辞，当子产之世，数难子产为政。”《汉志》名家:“《邓析》二篇。”今传世者，疑为后人掇拾之本。
〔18〕原注:“见《庄子》。”《公孙龙子·坚白论》:“坚与白为二，坚白与石不可为三。”此坚白之论。《庄子·天下篇》:“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”此同异之论，二者盖其时哲人常用为论题，故诸子书多及之。《荀子·修身篇》:“夫坚白、同异、有厚、无厚之察，非不察也。”《天下篇》亦云:“南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨。以坚白、同异之辩相訾，以躗偶不仵之辞相应。以巨子为圣人，皆愿为之尸。”足证此非仅形名一家之言。《吕氏春秋·审应篇注》:“訾，毁也。”
〔19〕谓后世无习之者。
〔20〕《文心雕龙·谐隐篇》:“纤巧以弄思，浅察以辞”。刘君盖以诡辩有类谐隐矣。
〔21〕《孙子·虚实篇》:“兵之形背实而击虚。”
〔22〕江蠳《读子卮言》云:“道家之言，半涉玄虚。老、庄、列、文之书，皆寄想于无何有之乡，神游于寥廓之地，眇然而莫得其朕，名家宗之。名家坚白异同之辩，以及鸡三足、卵有毛之说，多涉虚想。故惠施为名家之巨子，尝问道于庄周。尹文子亦名家之学。刘向谓其学本于黄、老。此名家出于道家之证也。”此所谓殊途而同归也。以上论战国诸子之文，以下辞赋。
〔23〕原作二十五家。据《汉志》，《屈原赋》以下仅二十家，“五”字今删。
〔24〕《校雠通义·汉志诗赋篇》:“《汉志》分艺文为六略，每略又各别为数种，每种始叙列为诸家，论辨流别，义至详也。惟诗赋一略区为五种，而每种之后，更无叙论，不知刘、班之所遗耶，抑流传之脱简邪?今观《屈原赋》二十五篇以下，共二十家，为一种。《陆贾赋》三篇以下，共二十一家，为一种。《孙卿赋》十篇以下，共二十五家，为一种。名类相同，而区种有别，当日必有其义例。今诸家之赋，十逸八九，而叙论之说，阙焉无闻，非著录之遗憾欤!”
〔25〕原注:“贾亦楚人。”案《史》、《汉》俱有传。
〔26〕刘君《论文杂记》曰:“写怀之赋，屈原以下二十家是也。骋词之赋，陆贾以下二十一家是也。阐理之赋，荀卿以下二十五家是也。写怀之赋，其源出于《诗经》；骋词之赋，其源出于纵横家；阐理之赋，其源出于儒、道两家。”余杭章君《国故论衡·辩诗篇》曰:“屈原言情。荀卿效物。陆贾赋不可见，其属有朱建、严助、朱买臣诸家，盖纵横之变也。”二君之说大类，然亦有所未尽，往余尝为《汉志诗赋略首三种分类遗意考》，究其义例，兹不更详。
〔27〕《汉书·百官公卿表》:“御史大夫秦官，有两丞，秩千石，一曰中丞，在殿中兰台，掌图籍秘书。”《史通·古今正史篇》:“汉氏中兴，明帝以班固为兰台令史，诏撰《光武本纪》及诸列传、载记。又杨子山为郡上计吏，献所作《哀牢传》，为帝所异，征诣兰台。斯则兰台之职，盖当时著述之所也。”
〔28〕本节论战国南北文学之不同。
西汉之时，文人辈出。贾谊之文，刚健笃实，出于韩非〔1〕。晁错之文，辨析疏通，出于《吕览》〔2〕。而董仲舒、刘向之文，咸平敞通洞，章约句制，出于荀卿〔3〕。盖西汉北方之文，实分三体:或式经诰，褒德显容，其源出于《雅》、《颂》，颂赞之体本之〔4〕；或探事献说，重言申明，其源出于《尚书》，书疏之体本之〔5〕；或文朴语饰，不断而节，其源出于《礼经》，古赋之体本之〔6〕。又淮南之旨，虽近庄、列，然衡其文体，仍在荀、吕之间，亦非南方之文也〔7〕。若夫史迁之作，排
雄奇〔8〕，书为记事，文则骋词〔9〕。而枚乘、司马相如，咸以词赋垂名〔10〕。然恢廓声势，开拓宦突〔11〕，殆纵横之流欤〔12〕。至于写物附意，触兴致情〔13〕，则导源楚《骚》，语多虚设。子云继作，亦兼二长〔14〕，例以文体，远北近南〔15〕。东京文士，彪炳史篇〔16〕，然章奏、书牍之文，咸通畅明达；虽属辞枝繁，然铨贯有序〔17〕。论辨之文亦然〔18〕。若词赋一体，则孟坚之作，虽近扬、马，然征材聚事，取精用弘〔19〕，《吕览》类辑之义也〔20〕。蔡邕之作似之〔21〕。平子之作，杰格拮詊，俶诡可观，荀卿《成相》之遗也〔22〕。王延寿之作似之〔23〕。即有自成一家言者，亦辞直义畅，雅懿深醇〔24〕。盖东汉文人，咸生北土；且当此之时，士崇儒术〔25〕，纵横之学，屏绝不观；《骚经》之文〔26〕，治者亦鲜。故所作之文，偏于记事、析理〔27〕，而骋辞、抒情之作，嗣响无人。惟王逸之文，取法《骚经》〔28〕。而应劭、王充，南方之彦〔29〕。故《风俗通》、《论衡》二书，近于诡辩〔30〕。殆南方墨者之支派欤。于两汉之文，别为一体。盖三代之时，文与语分。排偶为文，直言为语〔31〕。东汉北方之文，词多骈俪，语严句重〔32〕，乃古代之文也；南方之文，多属单行，语词浅显，乃古代之语也〔33〕。
〔1〕谊，洛阳人，《史》、《汉》有传。《汉志》儒家:“《贾谊》五十八篇。”《隋志》:“梁有《贾谊集》四卷，亡。”案今略见于张天如辑《汉魏六朝百三名家集》，及严铁桥辑《全上古三代秦汉三国六朝文》。凡以下汉、魏、六朝诸家集无单刻行世者，视此。《易·大畜彖》曰:“刚健笃实辉光，日新其德。”
〔2〕错，颍川人，《史》、《汉》有传。《汉志》法家:“《晁错》三十一篇。”《隋志》:“梁有《晁错集》三卷，亡。”刘君《论文杂记》:“西汉之时，论辩书疏，不杂骈骊之词。或出语雄奇，如史迁、贾生之文出韩非；或行文平实，如晁错、刘向之文出《吕览》。”《文心雕龙·奏启篇》:“固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。”
〔3〕仲舒，广川人，《史》、《汉》有传。向，汉宗室，附见《汉书·楚元王传》。《汉志》儒家:“《董仲舒》百二十三篇，《刘向所序》六十七篇。”《隋志》:“《董仲舒集》一卷，梁二卷，《刘向集》六卷。”《七十家赋钞序》:“平敞通洞，博厚而中。”又:“章约句制，
不可理。”
〔4〕《文心雕龙·体性篇》:“典雅者，熔式经诰，方轨儒门者也。”又《颂赞篇》:“四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也。”
〔5〕《文心雕龙·书记篇》:“圣贤言辞，总为《尚(原作一，从一本)书》，《书》之为体，主言者也。”
〔6〕原注:“如孔臧、司马迁、韩安国之赋是。”《文选·两都赋》李《注》引《孔臧集》曰:“臧，仲尼之后。”迁，龙门人。安国，梁城安人。《史》、《汉》有传。《汉志》:“《孔臧赋》二十篇，《司马迁赋》八篇。”《安国赋》未著录。《七十家赋钞序》:“刚志决理，
断以为纪，内而不污，表而不著，则荀卿之为也，其原出于《礼经》，朴而饰，不断而节。及孔臧、司马迁为之，章约句制，
不可理，其辞深而旨文，确乎其不颇者也。”
〔7〕原注:“惟小山《招隐士篇》出于屈、宋。”案此篇王逸编入《楚辞》，是其体近屈、宋之证。
〔8〕韩愈《荐士诗》:“横空盘硬语，妥帖力排
。”
〔9〕谓《史记》也。
〔10〕《汉志》:“《枚乘赋》九篇，《司马相如赋》二十九篇。”《隋志》:“《司马相如集》一卷，梁有《枚乘集》二卷，亡。”乘，淮阴人，《汉书》有传。相如，蜀郡成都人，《史》、《汉》并有传。
〔11〕《尔雅·释宫》:“东北隅谓之宦，东南隅谓之舕。”郝《疏》:“舕，别作穾。”《汉书·叙传》云:“守穾奥之荧烛。”应劭《注》引《尔雅》:“东南隅谓之穾。”又或作突。《御览》引舍人曰:“东方万物生，蛰虫必出，(必毕同。)无不由户突。”《七十家赋钞序》:“循有枢，执有庐，颉滑而不可居，开决宦穾，而与万物都。其终也芴莫，而神明为之橐，则司马相如之为也。其源出于宋玉。”
〔12〕原注:“如枚乘《七发》，相如《子虚赋》、《上林赋》，是也。”
〔13〕原注:“如相如《长门赋》、《思大人》，枚乘《菟园赋》，是也。”案《思大人》当作《大人赋》，《长门赋》则后人伪作也。
〔14〕原注:“如《羽猎赋》、《河东赋》，出于纵横者也。若《反离骚》诸作，则出于楚《骚》者也。”子云，扬雄字。雄，成都人，《汉书》有传。《隋志》:“《扬雄集》五卷。”
〔15〕以上西汉，以下东汉。
〔16〕《易·革》:“大人虎变，其文炳也。”《太玄经》:“彪如在天，文炳也。”
〔17〕刘君《论文杂记》曰:“东汉文人，既与儒林分别，故文词古奥，远逊西京。”通明铨贯，此其由矣。
〔18〕原注:“如班彪《王命论》、朱穆《崇厚论》是。”班彪，固之父，扶风安陵人，见《汉书·叙传》、《后汉书》本传。朱穆，南阳宛人，附《后汉书·朱晖传》。
〔19〕《春秋》昭七年《左传》:“其用物也弘矣，其取精也多矣。”
〔20〕《史记·吕不韦列传》:“不韦使其客人人著所闻，集论以为八览、六论、十二纪，二十余万言，以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。”以其成非一手，依类相从，故云类辑也。
〔21〕邕，字伯喈，陈留圉人，《后汉书》有传。《隋志》:“《班固集》十七卷。《蔡邕集》十二卷。”
〔22〕《成相》，见《文学总略篇》注。
〔23〕平子，张衡也，南阳西鄂人，《后汉书》有传。王延寿，字文考，一字子山，南阳宜城人，见《后汉书·文苑传》。《隋志》:“《张衡集》十一卷。梁有《王延寿集》三卷，亡。”《七十家赋钞序》曰:“张衡盱盱，块若有余，上与造物为友，而下不遗埃墟。虽然，其神也充，其精也絍。及王延寿、张融为之，杰格拮榝，钩孑菆牾，而俶诡可睹，其于宗也，无蜕也。”案刘君此篇，颇用张《序》词句，此则并其意而用之者。杰格拮榝，谓其文句之诘屈聱牙也。钩孑，即钩棘；菆牾，即龃龉；俶诡，奇异也。
〔24〕原注:“如荀悦《申鉴》、王符《潜夫论》是。”案此云一家言，谓子书也。悦，字仲豫，颍川颍阴人，附《后汉书·荀淑传》。符，字节信，安定临泾人，《后汉书》有传。二书《隋志》皆在儒家。
〔25〕《后汉书·儒林传论》曰:“自光武中年以后，干戈稍戢，专事经学，自是其风世笃焉。其服儒衣，称先王，游庠序，聚黉塾者，盖布之于邦域矣。”此其时士崇儒术之证。
〔26〕《离骚》称经，未详所始。王逸《章句序》已云:“《离骚经》者，屈原之所作也。离，别也。骚，愁也。经，径也。言已放逐离别，中心愁思，犹依道径，以风谏君也。”洪兴祖《楚辞补注》曰:“余按古人引《离骚》未有言经者，盖后世之士，祖述其词，尊之为经耳。非屈原意也，逸说非是。”洪氏谓经名非本有，其说甚当，然逸既据以作解，则在逸前已通行可知。
〔27〕原注:“如《幽通》、《思玄》各赋，以及《申鉴》、《潜夫论》之文，皆析理之文也；若夫《两都》、《鲁灵光》各赋，则记事之文。”《幽通赋》，班固作；《思玄赋》，张衡作；《鲁灵光殿赋》，王延寿作。
〔28〕原注:“王为南郡人。”案逸字叔师，《后汉书·文苑》有传。《隋志》:“梁有《王逸集》二卷，亡。”今《楚辞》有逸作《九思》一篇。
〔29〕原注:“劭为汝南人，充为会稽人。”案劭字仲远，见《后汉书·应奉传》。充字仲任，《后汉书》有传。
〔30〕《隋志》杂家:“《论衡》二十九卷，王充撰。《风俗通义》三十一卷，应劭撰。”《史通·自叙篇》曰:“儒者之书，博而寡要，得其糟粕，失其菁华，而流俗鄙夫，贵远贱近，转滋(原作传兹，从《通释》改)癥牾，自相欺惑，故王充《论衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭《风俗通》生焉。”《四库总目·风俗通义提要》曰:“《后汉书》本传称:‘撰《风俗通》以辨物类名号，识时俗嫌疑。’不知何以删去义字，或流俗省文，如《白虎通义》之称《白虎通》，史家因之欤?其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充《论衡》，而叙述简明，则胜充书之冗漫。”刘熙载《艺概》曰:“王充《论衡》，独抒己见，思力绝人，虽时有激而近僻者，然不掩其卓诣。”
〔31〕已详《文学总略篇》。
〔32〕李商隐《韩碑》诗:“语奇句重字难晓。”
〔33〕刘君《论文杂记》曰:“西汉之时，箴、铭、赋、颂，源出于文，论、辨、书、疏，源出于语。”其说亦与此相发明。本节论两汉南北文学不同。
建安之初〔1〕，诗尚五言。七子之作〔2〕，虽多酬酢之章〔3〕，然慷慨任气，磊落使才，造怀指事，不求纤密〔4〕，隐义蓄含，余味曲包〔5〕，而悲哀刚劲，洵乎北土之音〔6〕。魏、晋之际，文体变迁，而北方之士，侈效南文。曹植词赋，涂泽律切，忧远思深，其旨开于宋玉；及其弊也，则采择艳辞，纤冶伤雅〔7〕。嵇、阮诗歌，飘忽峻佚，言无端涯，其旨开于庄周；及其弊也，则宅心虚阔，失所指归〔8〕。左思诗赋，广博沉雄，慷慨卓越，其旨开于苏、张；及其弊也，则浮嚣粗犷，昧厥修辞〔9〕。北方文体，至此始淆〔10〕。又建安以还，文崇偶体；西晋以降，由简趋繁〔11〕。然晋初之文，羹元尚存〔12〕，雕几未极〔13〕。如杜预、荀勖、傅玄，咸吐辞简直〔14〕。若张华、潘岳、挚虞，始渐尚铺张〔15〕。三张、二陆，文虽遒劲，亦稍入轻绮矣。诗歌亦然。故力柔于建安，句工于正始〔16〕。此亦文体由北趋南之渐也〔17〕。江左诗文，溺于玄风，辞谢雕采，旨寄玄虚，以平淡之词，寓精微之理。故孙〔18〕、许〔19〕、二王〔20〕，语咸平典，由嵇、阮而上溯庄周〔21〕。此南文之别一派也。惟刘琨之作，善为凄戾之音，而出以清刚〔22〕；郭璞之作，佐以彪炳之词，而出以挺拔〔23〕。北方之文，赖以不坠〔24〕。
〔1〕建安，东汉献帝年号。
〔2〕七子者，鲁孔融文举，山阳王粲仲宣，东平刘桢公，广陵陈琳孔璋，北海徐伟长，汝南应玚德琏，陈留阮蠫元瑜。孔融《后汉书》有传，余六人并见《魏志·王粲传》。《隋志》:“《孔融集》九卷，《阮蠫集》五卷，《徐幹集》五卷，《应玚集》一卷，《陈琳集》三卷，《刘桢集》四卷，《王粲集》十一卷。”
〔3〕《易·系辞》:“是故可与酬酢，可与神矣。”孔《疏》:“酬酢，谓应对报答。”
〔4〕《文心雕龙·明诗篇》:“建安之初，五言腾踊。文帝、陈思，纵辔以骋节；王、徐、应、刘，望路而争驱。并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴；慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧；驱辞逐貌，唯取昭晰之能。此其所同也。”
〔5〕《文心雕龙·隐秀篇赞》:“深文隐蔚，余味曲包。”案今本《隐秀篇》后半是伪作，《赞》则原本旧有。
〔6〕原注:“气度渊雅逊东汉，而魄力则过之。孔融、曹操之诗，尤为悲壮。”案曹氏沛国谯人。《诗品》云:“曹公古直，甚有悲凉之句。”七子著籍亦有南人，而吐音皆同北土者，则以上有好者，下必有甚焉。且时际叔世，戎马生郊，自多慷慨磊之作耳。
〔7〕植，字子建，《魏志》有传。《隋志》:“《曹植集》三十卷。”《七十家赋钞序》:“涂泽律节，罶
纷悦，则曹植之为也，其端自宋玉。浮华之学者相与尸之，率以变古。曹植则可谓才士矣。蝵乎改绳墨，易规矩，则佞之徒也。”
〔8〕嵇康，字叔夜，谯郡人，见《魏志·王粲传》。阮籍，字嗣宗，陈留尉氏人，并见《魏志·王粲传》、《晋书》本传。《隋志》:“《阮籍集》十卷。《嵇康集》十三卷。”《文心雕龙·明诗篇》曰:“正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅，唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。”《七十家赋钞序》曰:“言无端崖，傲倪以为质，以天下为郛郭，入其中者，眩震而谬悠之，则阮籍之为也。其原出于庄周。”嵇、阮笃好老、庄之学，《晋书》、《世说》所载綦详。
〔9〕左思，字太冲，齐国临淄人，《晋书·文苑》有传。《隋志》:“《左思集》二卷。”《诗教》上:“京都诸赋，苏、张纵横列国，侈陈形势之遗也。”今案太冲诸制，广博沉雄者，《三都赋》是矣；慷慨卓越者，《咏史》诗是矣。故此以诗赋交举也。
〔10〕谓陈思以下，皆北人而效南文也。
〔11〕原注:“凡晋人奏议之文，论述之文，皆日趋于偶，日趋于繁，与东汉殊。”《史通·叙事篇》论六代史家之作，谓其“大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。”盖骈俪之文，此病最多，熔裁之道，所当亟论也。
〔12〕《礼记·乐记》:“大飨之礼，尚玄酒而俎腥鱼，大羹不和，有遗味者矣。”《史记·礼书》:“大羹元酒，所以防其淫侈，救其雕敝。”《集解》引郑玄曰:“大羹，肉湆不调以盐菜也。元酒，水也。”元，本作玄，避清讳改。
〔13〕《礼记·郊特牲》:“凡漆雕几之美。”孔《疏》:“雕谓刻镂，几谓沂鄂，言以丹漆雕饰之以为沂鄂也。”
〔14〕预，字元凯，京兆杜陵人。勖，字公曾，颍川颍阴人。玄，字休奕，北地泥阳人。《晋书》并有传。《隋志》:“《杜预集》十八卷，《荀勖集》三卷，亡。《傅玄集》十五卷。”
〔15〕华，字茂先，范阳方城人。岳，字安仁，荥阳中军人。虞，字仲洽，京兆长安人。《晋书》并有传。《隋志》:“《张华集》十卷。《潘岳集》十卷。《挚虞集》九卷。”
〔16〕《晋书·张载传》:“载字孟阳，安平人。弟协字景阳，亢字季阳，同称三张。”又《陆机传》:“机字士衡，吴郡人。弟云字士龙，与机齐名，号二陆。”《隋志》:“《张载集》七卷。《张协集》三卷。《张杭集》二卷，亡。(姚振宗《考证》云:‘杭当为亢。’)《陆机集》十四卷。《陆云集》十二卷。”《文心雕龙·明诗篇》曰:“晋世群才，稍入轻绮，张、潘、左、陆，比肩诗衢。采缛于正始，力柔于建安；或析文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。”正始，魏齐王芳年号。
〔17〕以上建安迄西晋，以下东晋。
〔18〕原注:“孙绰。”案绰字兴公，太原中都人，附《晋书·孙楚传》。《隋志》:“《孙绰集》十五卷。”
〔19〕原注:“许询。”案询，字玄度，高阳新城人，附见《陈书·文学传·许亨传》。《隋志》:“《许询集》三卷。”
〔20〕原注:“王羲之，王献之。”案羲之，字逸少，琅琊临沂人，《晋书》有传。献之，字子敬，羲之子。《隋志》:“《王羲之集》九卷。《王献之集》十卷，亡。”
〔21〕《世说新语·文学篇》注引《续晋阳秋》曰:“正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。故郭璞五言始会合道家之言而韵之。至过江，佛理尤盛，(按:‘至过江，佛理尤盛’七字原误在‘故郭璞五言始会合道家之言而韵之’十五字之前，今据文义乙正)(许)询及太原孙绰，转相祖尚，又加以三世之辞，而《诗》、《骚》之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉化之。”《文心雕龙·明诗篇》曰:“江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。”又《时序篇》曰:“自中朝贵玄，江左称盛，因谈余气，流成文体。是以世极箏鍃，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”《诗品序》曰:“永嘉时贵黄老，稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味，爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓(温)、庾(亮)诸公，诗皆平典，似《道德论》，建安风力尽矣。”《宋书·谢灵运传论》曰:“在晋中兴，玄风独扇，为学穷于柱下，博物止乎七篇，驰骋文辞，义殚乎此。自建武暨于义熙，虽比响联辞，波属云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒丽之辞，无闻焉尔。”以上并刘君所本。
〔22〕原注:“孙楚、卢询之作亦然。”案琨，字越石，中山魏昌人。孙楚，字子荆，太原中都人。《晋书》并有传。询，谌之误。谌，字子谅，范阳涿人，《晋书》附《卢钦》传。《隋志》:“《刘琨集》九卷。《孙楚集》六卷。《卢谌集》十卷。”《文心雕龙·才略篇》曰:“刘琨雅壮而多气，卢谌情发而理昭。”《诗品》曰:“晋太尉刘琨、中郎卢谌诗，其源出于王粲，善为凄戾之辞，自有清拔之气。”又序曰:“刘越石仗清刚之气。”
〔23〕璞，字景纯，河东闻喜人，《晋书》有传。《隋志》:“《郭璞集》十七卷。”《文心雕龙·明诗篇》曰:“景纯仙篇，挺拔而为俊。”《诗品》曰:“郭璞诗彪炳可玩，始变永嘉平淡之体，故称中兴第一。”
〔24〕本节论魏晋南北文学之不同。
晋、宋以降，文体复更。渊明之诗，仍沿晋派〔1〕。至若慧业文人〔2〕，咸崇文藻，
雕云风，模范山水〔3〕。自颜、谢诗文，舍奇用偶〔4〕，鬼斧默运〔5〕，奇情毕呈。句争一字之奇，文采片
言之贵。情必极貌以写物，辞必穷力以追新〔6〕。齐、梁以降，益尚艳辞，以情为里，以物为表，赋始于谢庄〔7〕，诗窻于梁武〔8〕。阴、何、吴、柳〔9〕，厥制益工，研炼则隐师颜、谢，妍丽则近则齐、梁。子山继作，掩抑沉怨，出以哀艳之词〔10〕，由曹植而上师宋玉。此又南文之一派也〔11〕。鲍照诗、文，义尚光大，工于骋势；然语乏清刚，哀而不壮〔12〕。大抵由左思而上效苏、张。此亦南文之一派也。梁、陈以降，文体日靡〔13〕。惟北朝文人，舍文尚质〔14〕。崔浩、高允之文，咸硗确自雄〔15〕。温子升长于碑版〔16〕，叙事简直，得张、蔡之遗规〔17〕。卢思道长于歌词，发音刚劲，嗣建安之佚响〔18〕。子才、伯起，亦工记事之文〔19〕。岂非北方文体，固与南方文体不同哉?自子山、总持身旅北方〔20〕，而南方轻绮之文，渐为北人所崇尚。又初明〔21〕、子渊〔22〕，身居北土，耻操南音，诗歌劲直，习为北鄙之声〔23〕。而六朝文体，亦自是而稍更矣〔24〕。
〔1〕陶渊明，字元亮，入宋更名潜，浔阳柴桑人，见《宋书·隐逸传》。《隋志》:“《陶潜集》九卷。”案陶诗兼平淡挺拔之长，故云然也。
〔2〕《南史·谢灵运传》:“得道应须慧业。”
〔3〕《文心雕龙·物色篇》:“诡势模声，模山范水。”
〔4〕颜延之，字延年，琅琊临沂人。谢灵运，陈郡阳夏人。《宋书》俱有传。《颜传》云:“延之与谢灵运齐名，江左称颜谢。”《隋志》:“《颜延之集》二十五卷。《谢灵运集》十九卷。”
〔5〕陆时雍《诗镜总论》:“诗至于宋，古之终而律之始也。体制一变，便觉声色俱开。谢康乐鬼斧默运，其梓庆之
乎。颜延年，代大匠賙而伤其手者也。”
〔6〕原注:“谢元晖亦然。”元晖，緿字，亦阳夏人，《南齐书》有传。(元，本作玄，避清讳改。)《隋志》:“《谢緿集》十二卷，《逸集》一卷。”陆机《文赋》:“立片言而居要，乃一篇之警策。”《文心雕龙·明诗篇》:“俪采百字之偶，争价一句之奇；情必极貌以写 物，辞必穷力以追新。此近世之所竞也。”
〔7〕庄，字希逸，亦阳夏人，《宋书》有传。《隋志》:“《谢庄集》十五卷。”
〔8〕原注:“简文及元帝之诗亦然。”《隋志》:“《梁武帝集》二十六卷，《梁武帝诗赋集》二十卷，《梁武帝杂文集》九卷，《梁武帝别集目录》二卷，《梁武帝净业赋》三卷。《梁简文帝集》八十五卷。《梁元帝集》五十二卷。”又集部后叙曰:“梁简文之在东宫，亦好篇什。清辞巧制，止乎衽席之间；雕琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，递相放习，朝野纷纷，号为宫体，流宕不已，迄于丧亡。陈氏因之，未能全变。”章公《国故论衡·辨诗篇》曰:“世言江左遗彦，好语玄虚，孙、许诸篇，传者已寡。陶潜皇皇，欲变其奏，其风力终不逮。玄言之杀，语及田舍；田舍之隆，旁及山川云物，则谢灵运为之主。然则《风》、《雅》道变，而诗又几为赋。颜延之与谢灵运，深浅有异，其归一也。自是至于沈约、丘迟，景物复穷。自梁简文帝初为新体，床笫之言，扬于大庭，迄陈、隋为俗。”
〔9〕原注:“阴铿、何逊、吴均、柳恽。”案铿，字子坚，武威姑臧人，《南史》附其父《子春传》。逊，字仲言，东海郯人。均，字叔庠，吴兴故鄣人，见《梁书·文学传》。恽，字文畅，河东解人，《梁书》有传。《隋志》:“《柳恽集》十二卷，亡。《吴均集》二十卷。《何逊集》七卷。《阴铿集》一卷。”阴、何诸家，研炼妍丽，遂开新变之体，初盛唐人颇学之。
〔10〕子山，庾信字也。信，南阳新野人，《周书》有传。《隋志》:“《庾信集》二十一卷。”《隋书·文学传序》曰:“徐陵、庾信，分路扬镳。其意浅而繁，其文匿而采，词尚轻险，情多哀思。格以延陵之听，盖亦亡国之音乎。”
〔11〕原注:“惟范云、任窻，文诗渊懿；江总、沈约，亦无轻靡之辞，乃齐、梁文士之杰出者。”案云，字彦龙，南乡舞阴人。窻，字彦升，乐安博昌人。约，字休文，吴兴武康人。《梁书》并有传。总，字总持，济阳考城人，《陈书》有传。《隋志》:“《范云集》十一卷。《任窻集》三十四卷。《沈约集》一百一卷。《江总集》三十卷，《后集》二卷。”
〔12〕鲍照，字明远，东海人，附《宋书·临川王道规传》。《隋志》:“《鲍照集》十卷。”《南齐书·文学传论》曰:“发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魄，亦犹五色之有红紫，八音之有郑卫，斯鲍照之遗烈也。”《诗品》曰:“宋参军鲍照诗，贵状巧似，不避危仄，颇伤清雅之调，故言险俗者多以附照。”
〔13〕原注:“至陈后主而极矣，即刘孝标、刘彦和、陆佐公之文，亦多清新之句。”案刘峻，字孝标，平原人。刘勰，字彦和，东莞莒人，见《梁书·文学传》。陆翺，字佐公，吴郡吴人，《梁书》附父《慧晓传》。《隋志》:“《陈后主集》三十九卷。《刘孝标集》六卷。《陆翺集》十四卷。刘勰《文心雕龙》十卷。”
〔14〕《隋书·文学传序》曰:“江左宫商发越，贵于清绮；河朔词义贞刚，重乎气质。气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者，便于时用；文华者，宜于咏歌。此其南北词人得失之大较也。”
〔15〕浩，字伯渊，清河人。允，字伯恭，渤海人。《魏书》并有传。《隋志》:“《高允集》二十一卷。”《崔浩集》未著录。《韩诗外传》:“丰膏不独乐，硗确不独苦。”硗确，土地瘠薄也，诸书或作
綨，通。张涤华先生曰:“案‘硗确自雄’，张溥《百三家集·温侍读集题词》中语，刘君盖用此。”
〔16〕杜甫《八哀诗》:“干谒满其门，碑版照四裔。”称金石之文为碑版，盖自唐已然矣。
〔17〕张、蔡，谓衡、邕也。温子升，字鹏举，太原人，《魏书·文苑》有传。《隋志》:“《温子升集》三十九卷。”张
《朝野佥载》曰:“温子升作《韩陵山寺碑》，庾信读而写其本。南人问信曰:‘北方文字何如?’信曰:‘惟有韩陵一片石堪共语。’”张涤华先生曰:“案《魏书》、《北史》子升本传载:子升作《侯山祠堂碑文》，时称大才士。亦其长于碑版之证。
〔18〕原注:“如《蓟北歌词》诸作是也。”卢思道，字子行，涿州人，《隋书》有传。《隋志》:“《卢思道集》三十卷。”张涤华先生曰:“案《隋书》、《北史》思道本传:‘齐文宣帝崩，当时文士各作挽歌十首，择其善者而用之。魏收、阳休之、祖孝征等不过得一二首，惟思道独有八篇，故时人称为八米卢郎。(帆案:《困学纪闻·杂识篇》云:“或谓米当为采。”何《注》云:“见《猗觉寮杂记》。”)后以事免归。尝于蓟北怅然感慨，为五言诗见意，世以为工。周武帝平齐，追赴长安，与同辈阳休之等数人作《听蝉鸣篇》。思道所为，词意清切，为时人所重。新野庾信遍览诸同作者，而深叹美之。’又张溥《百三家集·卢武阳集题词》:‘子行诗兼工七言。唐玄宗自蜀回，登勤政楼歌曰:庭前琪树已堪攀，塞北征人去未还。即卢《蓟北歌词》也。唐风近隋，卢、薛诸体，世尤宗尚。’此并思道长于歌词之证。”
〔19〕原注:“邢邵、魏收。”案子才，河间鄚人。伯起，巨鹿下曲阳人。《北齐书》并有传。《隋志》:“《邢子才集》三十一卷。《魏收集》六十八卷。”《颜氏家训·文章篇》:“邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。”张涤华先生曰:“案《史通·叙事篇》自注引王劭《齐志》:‘时议恨邢子才不得掌兴魏之书怅怏。’是子才工记事文之证。伯起有《后魏书》。李延寿论之曰:‘勒成魏籍，婉而有章，繁而不芜，志存实录。’是伯起工记事文之证。”
〔20〕庾信仕梁，聘于西魏，被留不遣，后入周。江总陈亡入隋，并见本传。
〔21〕原注:“沈炯。”案《陈书》本传:炯，字礼明，吴兴武康人。荆州陷后，为西魏所虏，入北。礼明，《南史》作初明，疑是。《隋志》:“《沈炯前集》七卷，《后集》十三卷。”
〔22〕原注:“王褒。”案褒琅琊临沂人，《周书》有传。始仕梁，魏陷江陵，入北，继仕周。《隋志》:“《王褒集》二十一卷。”
〔23〕《春秋》庄十九年《左传注》:“鄙，边邑也。”又同年《公羊传注》:“鄙者，边垂之辞。”张涤华先生曰:“案张溥《百三家集·沈侍中集题词》:‘《劝进》三表，长声慷慨，绝类刘越石。《为陈太傅让表》义正辞壮，即阮嗣宗《上晋王笺》曷加焉。江南文体，入陈更衰。非徐仆射、沈侍中，代无作者。’又《周书》、《北史》王褒传:‘褒曾作《燕歌行》，妙尽关塞寒苦之状。元帝及诸文士并和之。’又《百三家集·王司空集题词》:‘今观子渊诗文，多《燕歌》类。建章楼阁，长安陵树，伤心久矣。’此并可证刘君之言。”
〔24〕本节论南北朝南北文学之不同。
隋炀诗、文，远宗潘、陆，一洗浮荡之言，惟隶事研词，尚近南方之体〔1〕。杨、薛之作，间符隋炀，吐音近北，詀藻师南〔2〕。故隋、唐文体，力刚于颜、谢，采缛于潘、张，折衷南体北体之间，而别成一派〔3〕。唐初诗文，与隋代同，制句切响，言务纤密〔4〕。虽雅法六朝，然卑靡之音，于焉尽革。四杰既兴〔5〕，文体益恢，诗音益谐〔6〕。自是以降，虽文有工拙，然俳四俪六〔7〕，益趋浅弱。惟李、杜古赋，词句质素〔8〕；张、陆奏章，析理通明〔9〕。唐代文人，瞠乎后矣〔10〕。昌黎崛起北陲，易偶为奇〔11〕，语重句奇，闳中肆外。其魄力之雄，直追秦、汉，虽模拟之习未除，然起衰之功不可没也〔12〕。习之、持正、可之〔13〕，皆奉韩文为圭臬〔14〕，古质浑雄，唐代罕伦。子厚与昌黎齐名，然栖身湘、粤，偶有所作，咸则《庄》、《骚》，谓非土地使然欤〔15〕?若贞观以后〔16〕，诗律日严。然宋、沈之诗，以严凝之骨，饰流丽之词〔17〕，颂扬休明，渊乎盛世之音〔18〕。中唐以降，诗分南北〔19〕。少陵、昌黎，体峻词雄，有黄钟、大吕之音〔20〕。若夫高〔21〕、常〔22〕、崔〔23〕、李〔24〕，诗带边音，粗厉猛起〔25〕；张〔26〕、孟〔27〕、贾〔28〕、卢〔29〕，思苦语奇，缒幽凿险，皆北方之诗也。太白之诗，才思横溢，旨近苏、张〔30〕；温、李之诗，缘情托兴，谊符楚《骚》〔31〕；储、孟之诗，清言霏屑，源出道家〔32〕，皆南方之诗也。晚唐以还，诗趋纤巧，拾六代之唾余〔33〕，自郐以下，无足观矣〔34〕。
〔1〕《隋志》:“《炀帝集》五十五卷。”《隋书·文学传序》:“炀帝初习艺文，有非轻侧之论，及乎即位，一变其风。其《与越公书》、《建东都诏》、《冬至受朝诗》及《拟饮马长城窟》，并存雅体，归于典制；虽意在骄淫，而词无浮荡。故当时缀文之士，遂得依而取正焉。”
〔2〕杨素，字处道，弘农华阴人。薛道衡，字玄卿，河东汾阴人。《隋书》并有传。《隋志》:“《杨素集》十卷。《薛道衡集》三十卷。”
〔3〕自三国分争，四海辐裂，典午驭宇，不旋踵又有八王、五胡之乱，遂成南北朝之局。其风尚学术，俱各不同，而文章之美，则南朝远胜，故北方之彦，颇效南文，然以气质各殊，终有淄渑之异。隋以北统混一寰宇，时会所趋，隋、唐作者，遂掩有南北之长矣。
〔4〕《唐书·文艺传》曰:“高祖太宗，大难始夷，沿江左余风，
句绘章，揣合低昂。”
〔5〕王勃，字子安，绛州龙门人；杨炯，华阴人；卢照邻，字升之，范阳人；骆宾王，义乌人；以文章齐名，称为四杰，见《唐书·文艺传》。《唐书·艺文志》:“《骆宾王集》十卷。《卢照邻集》二十卷，又《幽忧子》三卷。杨炯《盈川集》三十卷。《王勃集》三十卷。”案:自唐以次诸家集，世多传本，今亦依史志略著其目以便稽检。
〔6〕六代文人，精研声病，至唐而骈俪进为四六，古诗变作律诗矣。
〔7〕柳宗元《乞巧文》:“骈四俪六，锦心绣口。”孙德谦《六朝丽指》曰:“骈体与四六异。四六之名，当自唐始，李义山《樊南甲集序》云:‘作二十卷，唤曰《樊南四六》。’知文以四六为称，乃起于唐，而唐以前则未之有也。且《序》又申言之曰:‘四六之名，六博格五四数六甲之取也。’使古人早名骈文为四六，义山亦不必为之解矣。《文心雕龙·章句篇》虽言:‘四字密而不促，六字格而非缓。’此不必即谓骈文。不然，彼有《丽辞》一篇，专论骈体，何以无此说乎?吾观六朝文中以四句作对者，往往只用四言，或以四字五字相间而出，至徐、庾两家，固多四六语，已开唐人之先，但非如后世骈文，全取排偶，遂成四六格调也。”此亦学者所不可不知。
〔8〕李白，字太白，生于碎叶，迁居绵州。杜甫，字子美，襄阳人。《唐志》:“《李白草堂集》二十卷。《杜甫集》六十卷，《小集》六卷。”二公古赋今传者各数篇。《国故论衡·辨诗篇》云:“赋盖先亡于诗，继隋而后，李白赋明堂，杜甫赋三大礼，诚欲为扬雄台隶，犹几弗及。世无作者，二家亦足以殿。”
〔9〕张说，字道济，又字说之。其先自范阳徙河南，更为洛阳人。陆贽，字敬舆，苏州嘉兴人。《唐书》并有传。《唐志》:“《张说集》三十卷。《陆贽议论表疏集》十二卷，又《翰苑集》十卷。”
〔10〕《庄子·田子方篇》:“夫子奔轶绝尘，而回瞠若乎后矣。”瞠，直视也。
〔11〕昌黎，韩愈，退之也，《唐书》有传。愈本南阳人，然以昌黎韩氏族盛，故每随称之。《唐志》:“《韩愈集》四十卷。”
〔12〕苏轼《潮州韩文公庙碑》谓公“文起八代之衰”。盖自汉、魏以迄陈、隋之文，至公而一变，故云然也。
〔13〕李翱，字习之，陇西成纪人，《唐书》有传。皇甫，字持正，睦州新安人，《唐书》附《韩愈传》。孙樵，字可之，又字隐之，自称关东人，不知其籍何县也。《唐志》:“《李翱集》十卷。《皇甫集》三卷。《孙樵经纬集》三卷。”
〔14〕孙樵《与王霖秀才书》曰:“某尝得为文真诀于来无择，来无择得之于皇甫持正，皇甫持正得之于韩吏部退之。”翱则韩公侄婿，故其学悉以为归。陆翺《石阙铭》:“陈圭置臬，瞻星拨地。”圭所以测日影，臬所以正四方也。详后《诗教下篇》注引《周礼》地官及《考工记》。
〔15〕此谓韩、柳之文有南北之异也。《唐书·柳宗元传》:“宗元字子厚，其先盖河东人，后徙于吴。少精敏绝伦，为文章卓伟精致。既窜斥，地又荒疠，因自放山泽间，其堙厄感郁，一寓诸文，仿《离骚》数十篇，读者咸悲恻。”《唐志》:“《柳宗元集》三十卷。”
〔16〕贞观，唐太宗年号。
〔17〕《唐书·文艺传》:“宋之问，字延清，汾州人。沈佺期，字云卿，相州内黄人。魏建安后迄江左，诗律屡变，至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密，及之问、?期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之，号为沈宋。”《唐志》:“《沈佺期集》十卷。《宋之问集》十卷。”
〔18〕此谓二人之诗，严凝流丽，犹上承隋氏，兼有南北之长，其后乃分南北也。《春秋》宣三年《左传》:“德之休明，虽小重也。”
〔19〕唐诗分期，始于宋严羽《沧浪诗话》，大约以大历以前为盛唐，以还为中唐，次则晚唐。元杨士弘《唐音》，明高棅《唐诗品汇》，更于盛唐之上别增初唐。如刘君此下所举，则上至李杜，下至温李，皆属中唐，说亦颇与前人有异也。
〔20〕黄钟、大吕，乐律之洪者也。张戒《岁寒堂诗话》引苏子由曰:“韩诗豪，杜诗雄。杜诗之雄，可以兼韩诗之豪。”韩盖从杜出也。
〔21〕原注:“适。”案适，字达夫，沧州勃海人，《唐书》有传。《唐志》:“《高适集》二十卷。”
〔22〕原注:“建。”案建，不知其字，里贯亦无可考。《唐志》:“《常建诗》一卷。”
〔23〕原注:“灏。”案灏，汴州人，见《旧唐书·文苑传》。《唐志》:“《崔灏诗》一卷。”
〔24〕原注:“颀。”案颀，不知其字，东川人。《唐志》:“《李颀诗》一卷。”
〔25〕《礼记·乐记》:“粗厉猛起，奋末广贲之音作，而民刚毅。”
〔26〕原注:“籍。”案籍，字文昌，和州乌江人，《唐书》附《韩愈传》。《唐志》:“《张籍诗集》七卷。”
〔27〕原注:“郊。”案郊，字东野，湖州武康人，《唐书》附《韩愈传》。《唐志》:“《孟郊诗》十卷。”
〔28〕原注:“岛。”案岛，字浪仙，范阳人。初为僧，名无本，后反初服，《唐书》附《韩愈传》。《唐志》:“贾岛《长江集》十卷，又《小集》三卷。”
〔29〕原注:“仝。”案仝，亦范阳人，号玉川子。《唐志》:“《玉川子诗》一卷。”
〔30〕原注:“乐府则出《楚辞》。”又刘君《论文杂记》曰:“太白之诗，超然飞腾，不愧仙才，是为纵横家之诗。”亦即所谓旨近苏、张也。
〔31〕温庭筠，本名岐，字飞卿，太原人。李商隐，字义山，怀州河内人，《唐书·文艺》并有传。《唐志》:“温庭筠《握兰集》三卷，又《金筌集》十卷，《诗集》五卷，《汉南真稿》十卷。李商隐《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷，《玉溪生诗》三卷，又《赋》一卷，《文》一卷。”
〔32〕储光羲，兖州人。孟浩然，襄州襄阳人，见《唐书·文艺传》。《唐志》:“《储光羲集》七十卷。《孟浩然诗集》三卷。”
〔33〕《庄子·秋水篇》:“子不见夫唾者乎:喷，则大者如珠，小者如雾。”江淹诗:“咳唾成珠玉。”李白诗:“咳唾落九天，随风生珠玉。”元好问诗:“北人不拾江西唾。”唾余，犹言残膏剩馥矣。
〔34〕《春秋》襄二十九年《左传》:“自郐以下无讥焉。”案《传》所载乃季札观乐事。无讥者，杜《注》云:“不复讥论之，以其微也。”本节论隋、唐南北文学之不同。
宋代文人，惟老苏之作，间近昌黎〔1〕。欧、曾之文，虽沉详整静，茂美渊懿，训辞深厚〔2〕，然平弱之讥，曷云克免〔3〕?岂非昌黎之文，固非南人所能效哉〔4〕?若东坡之文，出入苏、张、庄、老间，亦为南体〔5〕。苏门四子，更无论矣〔6〕。北宋诗体，初重西昆，派沿温、李〔7〕。苏诗精言名理，有东晋之风〔8〕。西江一体〔9〕，逋峭坚凝〔10〕，一洗凡艳，然雄厚之气，远逊杜、韩。岂非杜、韩之诗，亦非南人所克效与〔11〕?南宋诗、文，多沿古制。惟同甫、水心，文体纵横〔12〕，放翁、石湖，诗词淡雅〔13〕，然咸属南人。若真、魏之文，缜密端悫〔14〕，诚哉中流之砥柱矣〔15〕。
〔1〕老苏，谓苏洵明允也，眉州眉山人，《宋史·文苑》有传。《宋史·艺文志》:“《苏洵集》十五卷，又《别集》五卷。”
〔2〕训辞句，太史公记《博士议》语也。见《文学总略篇注》。
〔3〕欧阳修，字永叔，庐陵人。曾巩，字子固，建昌南丰人。《宋史》并有传。《宋志》:“《欧阳修集》五十卷，又《别集》二十卷，《六一集》七卷，《奏议》十八卷，《内外制集》十一卷，《从谏集》八卷。曾巩《元丰类稿》五十卷，又《别集》六卷，《续稿》四十卷。”二公之文，有得于阴柔之美，故与昌黎殊。
〔4〕原注:“小苏之文，愈伤平弱；介甫文虽挺拔，然浑厚之气，亦逊昌黎。”案苏辙，字子由，洵次子。王安石，字介甫，抚州临川人。《宋史》并有传。《宋志》:“苏辙《栾城集》八十四卷，《应诏集》十卷，《策论》十卷，《均阳杂著》一卷。《王安石集》一百卷。”
〔5〕苏轼，字子瞻，号东坡居士，洵长子，《宋史》有传。《宋志》:“《苏轼前、后集》七十卷，《奏议》十五卷，《补遗》三卷，《南征集》一卷，《词》一卷，《南省说书》一卷，《应诏集》十卷，《内外制》十三卷，《别集》四十六卷，《黄州集》二卷，《续集》二卷，《和陶诗》四卷，《北归集》六卷，《儋耳手泽》一卷。”刘熙载《艺概》曰:“东坡读《庄子》，叹曰:‘吾昔有见，口未能言。今见是书，得吾心矣。’后人读东坡文，亦当有是语。盖其过人处在说得出，不但见得到已也。”又刘君《论文杂记》曰:“子瞻之文，以粲花之舌，运捭阖之词，往复卷舒，一如意中所欲出；而属词比事，翻空易奇，纵横家之文也。”
〔6〕《宋史·文苑传》:“黄庭坚与张耒、晁补之、秦观，俱游苏轼门，天下称为四学士。”案庭坚，字鲁直，洪州分宁人。耒，字文潜，楚州淮阴人。补之，字无咎，济州巨野人。观，字少游，一字太虚，扬州高邮人。并见《文苑传》。《宋志》:“《黄庭坚集》三十卷，《乐府》二卷，《外集》十四卷，《书尺》十五卷。《张耒集》七十卷，又《进卷》十二卷。《晁补之集》七十卷。《秦观集》四十卷。”
〔7〕《蔡宽夫诗话》曰:“祥符、天禧之间，杨文公、刘中山、钱思公，专喜李义山，故昆体之作，翕然一变。”今传世者，有《西昆酬唱集》，皆一时唱和之作，专以藻丽为宗。所谓西昆者，杨亿《酬唱集序》云“取玉山策府之名”也。
〔8〕原注:“此出于道家，若欧、王之诗，于北宋亦为特出。”案刘熙载《艺概》曰:“东坡诗善于空诸所有，又善于无中生有，机括实自禅悟中得来。”东晋玄风，无间三教。二刘之言，盖有符节之合矣。
〔9〕宋吕居仁作《江西诗派图》，自黄庭坚以下，列陈师道等二十五人，天水一朝，诗林风靡，至南宋之末，方回撰《瀛奎律髓》，乃定一祖三宗之说。一祖者，杜甫；三宗者，黄庭坚、陈师道、陈与义也。
〔10〕《北史·文苑传》:“(温)子升不修容止，谓人曰:‘诗章易作，逋峭难为。’”《广韵》:“緄峭，好形貌。”
〔11〕以上北宋，以下南宋。
〔12〕陈亮，字同甫，婺州永康人。叶适，字正则，号水心，温州永嘉人。《宋史·儒林》有传。《宋志》:“《陈亮集》四十卷，又《外集》四卷。《叶适文集》二十八卷。”
〔13〕陆游，字务观，晚岁人讥其颓放，因自号放翁，越州山阴人。范成大，字致能，号石湖，吴郡人。《宋史》并有传。《宋志》:“陆游《剑南续稿》二十一卷，又《渭南集》五十卷。范成大《石湖居士集》(卷亡)，又《石湖别集》二十九卷，《石湖大全集》一百三十六卷。”原注:“一近张、苏，一近庄、列。”案近张、苏者，陈、叶之文；近庄、列者，陆、范之诗也。
〔14〕真德秀，字景元，后更为景希，浦城人。魏了翁，字华父，邛州蒲江人，《宋史·儒林》并有传。倪灿《宋史·艺文志补》:“真德秀《西山文集》五十五卷。魏了翁《鹤山全集》一百十卷，《渠阳集》二十二卷。”
〔15〕原注:“若夫东莱之文，稼轩之词，亦近纵横。朱子之文，雅近真、魏。”案吕祖谦，字伯恭，号东莱，寿州人，见《宋史·儒林传》。辛弃疾，字稼轩，历城人，《宋史》有传。朱熹，字元晦，一字仲晦，婺源人，见《宋史·道学传》。《宋志》:“《吕祖谦集》十五卷，又《别集》十六卷，《外集》五卷。《辛弃疾长短句》十二卷。《朱熹前集》四十卷，《后集》九十一卷，《续集》十卷，《别集》二十四卷。”《书·禹贡》:“导河东至于砥柱。”《汉书·地理志注》曰:“砥柱在陕县东北。山在河中，形若柱也。”本节论宋代南北文学之不同。
金、元宅夏，文藻黯然。惟遗山之诗，则法少陵，存中州之正声〔1〕。子昂卑卑，非其匹也〔2〕。自元以降，惟剧曲一端，区分南北〔3〕。若诗文诸体，咸依草坿木，未能自辟途辙，故无派别之可言。大抵北人之文，猥琐铺叙，以为平通，故朴而不文；南人之文，诘屈雕琢〔4〕，以为奇丽，故华而不实〔5〕。当明代中叶，七子之诗，雄而不沉〔6〕；归、茅之文，密而不茂〔7〕。至如明季几社、复社之英〔8〕，发为文章，咸感愤淋漓，悲壮苍凉，伤时念乱。音哀于子山，气刚于同甫。虽间失豪放，然南人之文，兼擅苏、张、屈、宋之长者，自此始也。明社既墟〔9〕，遗民佚士，衏怀故都〔10〕，或发绵渺之文〔11〕，或效轶荡之体〔12〕，咸有可观〔13〕。
〔1〕元好问，字裕之，号遗山，太原秀容人，《金史》附其父德明传。钱大昕《补元史·艺文志》:“元好问《遗山集》四十卷，《诗集》二十卷。”遗山，我国五七言体诗之巨匠。曾涤生选《十八家诗钞》，止于遗山，诚特识也。
〔2〕赵孟
，字子昂，宋宗室，宋亡仕元，《元史》有传。钱《补元志》:“赵孟《松雪斋集》十卷，《别集》一卷，《续集》一卷。”《史记·老庄申韩列传》:“申子卑卑。”《春秋》僖二十三年《左传注》:“匹，敌也。”
〔3〕刘君《论文杂记》曰:“诗与乐分，然后诗中有乐府；乐府将沦，乃生词曲。曲分南北，自昔然矣。然南剧之调，多本于词，而北剧之调，鲜本于词，其故何哉?昔唐人祖孝孙有言:‘梁、陈旧乐，用吴、楚之音，周、齐旧乐，涉胡、戎之技。’乐分南北，分析昭然。而所谓音杂胡戎者，皆北方之乐也。自是以后，胡角之音，渐输中国。(《通志》曰:“古有胡角十曲。”即胡乐)而隋炀之世，复有凉州、伊州、甘州、渭州四曲，由西域输华，而四夷之乐，析为九部，(如西凉、龟兹、天竺、康居之乐是。)播为声歌。夷乐之兴，自此始矣。隋、唐以降，北方之乐，胡、汉杂淆，惟南方之地，古乐稍存。唐、宋之词虽失古音，然源出乐府，鲜杂夷乐之音。(大抵东晋以降，北方北乐之音多流入江南，与南方之乐歌相杂，故与秦、汉之音不同。)宋元以降，南剧起于南方，南方为古音仅存之地，以调之出于古乐府也，故其调亦多出于词。北剧起于北方，北方为胡乐盛行之地，故音杂胡乐，而其调鲜出于词。”此就历史言南北曲之异者也。魏际瑞《伯子论文》曰:“南曲如抽丝，北曲如轮枪；南曲如南风，北曲如北风；南曲如酒，北曲如水；南曲如六朝，北曲如汉、魏；南曲自然者，如美人淡妆素服，文士羽扇纶巾；北曲自然者，如老僧世情物价，老农晴雨桑麻；南曲情连，北曲情断；南曲圆滑，北曲劲涩；南曲柳颤花摇，北曲水落石出；南曲如珠落玉盘，北曲如金戈铁马；北曲步步桥高，南曲层层转落；北曲枯折见媚，南曲宛转归正；北曲似粗而深厚，南曲似柔而筋节；北白似生似呆，南白贵温贵雅。”此就风格言南北曲之异者也。
〔4〕韩愈《进学解》:“诘屈聱牙。”《荀子·富国篇》:“《诗》曰:‘雕琢其章。’”
〔5〕此谓其文虽不足道，而南北之别固存。
〔6〕明弘治间，庆阳李梦阳献吉、武功康海德涵、县王九思敬夫、信阳何景明仲默、吴县徐祯卿昌、历城边贡廷实、仪封王廷相子衡，最称作手，世称七才子。及嘉靖间，又有历城李攀龙于麟、太仓王世贞元美、兴化宗臣子相、长兴徐中行子舆、兴国吴国伦明卿、临清谢榛茂秦、顺德梁有誉公实，共持文柄，世称后七子以别之。诸人中惟王廷相于《明史》自有传，余并见《文苑传》。《明史·艺文志》:“李梦阳《空同全集》六十六卷。康海《对山集》十九卷，《乐府》二卷。王九思《美陂集》十九卷，《乐府》四卷。何景明《大复集》六十四卷。徐祯卿《迪功集》十一卷。边贡《华泉集》四卷，《诗》八卷。王廷相《奏议》十卷，《家藏集》五十四卷。李攀龙《沧溟集》三十二卷，《白雪楼诗集》十卷。王世贞《弇州四部稿》一百七十四卷，(四部者，一赋，二诗，三文，四说。)《续稿》二百八十卷。梁有誉《比部集》八卷。徐中行《天目山人集》二十一卷，《诗》六卷。《宗臣诗集》十五卷。吴国伦《鐌甔洞稿》五十四卷，《雪楼集》二十七卷，《诗》十五卷。谢榛《四溟山人集》二十卷，《诗》四卷。”
〔7〕归有光，字熙甫，昆山人。茅坤，字顺甫，归安人。《明史·文苑》并有传。《明志》:“《茅坤文集》三十六卷。归有光《震川集》三十卷，《外集》十卷。”
〔8〕《明史·陈子龙传》:“陈子龙，字卧子，松江华亭人，与同邑夏允彝相负重名。允彝，字彝仲。是时东林讲席盛，苏州高才生张溥、杨廷枢等慕之，结文会，名复社。允彝与同邑陈子龙、徐孚远、王光承等，亦结几社相应和。”
〔9〕《荀子·解蔽篇》:“此其所以丧九牧之地，而虚宗庙之因也。”《注》:“虚读为墟。”《汉书·贾谊传》:“凡十三岁而社稷为虚。”《注》:“虚谓丘虚。”案国亡则祭祀之所沦为丘墟也。
〔10〕《离骚》:“国无人莫我知兮，又何怀乎故都。”刘向《九叹》:“思念郢路兮，还顾衏衏。”
〔11〕原注:“如吴梅村之诗，毛西河之文是。”案吴伟业，字骏公，号梅村，太仓人。毛奇龄，字大可，学者称西河先生，萧山人。《清史稿·艺文志》:“《梅村集》四十卷，吴伟业撰。《西河集》一百八十九卷，毛奇龄撰。”自是以下诸人，其行迹略见《国朝先正事略》、《清史稿·列传》诸书。
〔12〕原注:“如侯、魏之文，阎、万之诗是。”案侯方域，字朝宗，商邱人。魏禧，字冰叔，宁都人，与兄祥字善伯(后更名际瑞)、弟礼字和公齐名，而禧尤著。阎尔梅，字调鼎，沛县人。万斯大，字充宗，弟斯同，字季野，鄞县人。《清志稿》:“《魏叔子文集》二十二卷，《诗集》八卷，魏禧撰。《白耷山人诗集》十卷，文集二卷，阎尔梅撰。”侯方域《壮悔堂集》，《清志稿》未著录。万氏兄弟著述，今惟有关史学者盛传于世，集无闻焉。
〔13〕原注:“大抵梨洲之文冗长，惟亭林诗文为最佳。船山之文，则又明文之杰出者矣。”案黄宗羲，字太冲，号梨洲，余姚人。顾炎武，初名绛，字宁人，号亭林，昆山人。王夫之，字而农，学者称船山先生，衡阳人。《清志稿》:“《亭林文集》六卷，《诗集》五卷，《余集》一卷，顾炎武撰。《南雷文定前集》十一卷，《后集》四卷，《三集》三卷，《诗历》四卷，黄宗羲撰。《斋文集》十卷，《诗集》十八卷，王夫之撰。”本节论金、元、明南北文学之不同。
清代中叶，北方之士，咸朴豨蹇冗〔1〕，质略无文；南方文人，则区骈散为二体:治散文者，工于离合激射之法〔2〕，以神韵为主，则便于空疏，以子居、皋闻为差胜〔3〕；治骈文者，一以摘句寻章为主，以蔓衍炫俗〔4〕，或流为诙谐〔5〕，以稚威、容甫为最精〔6〕。若夫诗歌一体，或崇声律〔7〕，或尚修辞〔8〕，或矜风调〔9〕，派别迥殊。然雄健之作，概乎其未闻也〔10〕。故观乎人文，亦可以察时变矣〔11〕。
〔1〕《集韵》:“豨，细碎也。”
〔2〕包世臣《文谱》:“余尝以隐显、回互、激射说古文，然行文之法，又有奇偶、疾徐、垫拽、繁复、顺逆、集散。不明此六者，则于古人之文，无以测其意之所至，而第其诣之所极。垫拽、繁复者，回互之事；顺逆、集散者，激射之事；奇偶、疾徐，则行于垫拽、繁复、顺逆、集散之中，而所以为回互、激射者也。回互、激射之法备，而后隐显之义见矣。”
〔3〕原注:“此所谓桐城派也，余咸薄弱。”案恽敬，字子居。张惠言，字皋闻。并武进人。《清志稿》:“《大云山房文稿》四卷，《二集》四卷，《言事》二卷，恽敬撰。《茗柯文集》五卷，张惠言撰。”自 清初桐城方氏望溪以古文为天下倡，继起者，有刘大鏪、姚鼐诸人，皆同里贯，学者因称桐城派。其后阳湖诸子恽、张之徒，复衍桐城之学，而有阳湖派之名。其于桐城，盖有类于别子为祖。刘君此仍以桐城派称之，盖溯其所从出耳。
〔4〕《后汉书·党锢传》:“诸所蔓衍，皆天下善士。”蔓衍犹绵延，此谓其徒逞卮言而不饬也。
〔5〕《汉书·东方朔传》:“颇复诙谐。”师古《注》:“诙，嘲戏也。”《文心雕龙·谐隐篇》:“谐之言皆也，辞浅会俗，皆悦笑也。”
〔6〕原注:“稚威之文以力胜，容甫之文以韵胜，非若王、袁之矜小慧也。”案胡天游，字稚威，山阴人。汪中，字容甫，江都人。《清志稿》:“《石笥山房诗集》十一卷，《补遗》四卷，《文集》六卷，《补遗》一卷，胡天游撰。《述学内外篇》六卷，《诗集》六卷，汪中撰。”
〔7〕原注:“如赵执信及后世扬州诗派是。”案赵字申符，号秋谷，益都人，尝著《声调谱》以究诗之平侧。《清志稿》:“《因园集》十三卷，赵执信撰。”
〔8〕原注:“如宋琬之流是。”案宋字玉叔，号荔裳，莱阳人。《清志稿》:“《安雅堂诗》不分卷，《文集》四卷，《未刻稿》四卷，宋琬撰。”
〔9〕原注:“前有施、王，后有袁枚，皆宗此派。”案施闰章，字尚白，号愚山，宣城人。王士祯，字贻上，号阮亭，新城人。袁枚，字子才，号简斋，钱塘人。《清志稿》:“《学余堂文集》二十八卷，《诗集》五十卷，《外集》二卷，施闰章撰。《带经堂全集》九十二卷，王士祯撰。《小仓山房文集》三十卷，《诗集》三十一卷，《外集》七卷，袁枚撰。”
〔10〕《庄子·天下篇》:“概乎皆尝有闻者也。”
〔11〕《易·贲彖》:“观乎天文，以察时变，观乎人文，以化成天下。”本节论清代南北文学之不同。
谨案:刘先生名师培，后易名光汉，字申叔，江苏仪征人。曾祖文淇，祖毓崧，伯父寿曾，父贵曾，当有清道、咸、同、光之时，俱以经术名东南，尤精《左氏传》，成一家之学。先生以清德宗光绪十年(1884)生，幼而英特，既承家学，益自发舒，而立著书，已凌轹乾、嘉诸老。始与先师蕲春黄君同充北京大学教授，旋君以经术弗逮，即北面执弟子礼终身，其为名辈推服如此。著述宏富，单篇持论，多载《国粹学报》中；又有《左庵集》八卷，然皆早岁之作；其于《周官》、《礼经》、《左传》均有专研之书，生前未尝流布。民国八年(1919)以疾卒。后十余年，南桂馨氏始裒集诠次为《刘申叔遗书》，汪旭初先生序之，其术业乃大显于世焉。
本文为先生所著《南北学派不同论》之一篇，原载光绪三十一年(1905)《国粹学报》，今人许文雨《文论讲疏》曾载之。今亦为增补。《南北学派不同总论》曰:“中国群山，发源葱岭，蜿蜒而东趋。黄河以北为北干，江河之间为中干，大江以南为南干。盖两山之间必有川，则两川之间亦必有山。中国古代舟车之利甫兴，而交通未广，故人民轻去其乡，笲笲榛榛，或老死不相往来。《礼记·王制篇》有云:‘广谷大川，民生其间者易俗。’盖五方地气，有寒暑燥湿之不齐，故民群之习尚，悉随其风土为转移。(观《史记·货殖传》、《汉书·地理志》及王船山《黄书·宰制篇》，可见。)俗字从人，由于在下者之嗜欲也。风字训教，由于在上者之教化也。汉族初兴，肇基西土，沿黄河以达北方，故古帝宅居，悉在黄河南北。三代之时，学术兴于北方，而大江以南无学。魏、晋以后，南方之地，学术日昌，致北方学者，反瞠乎其后，其故何哉?盖并、青、雍、豫，古称中原，文物声名，洋溢蛮貊，而江、淮以南，则为苗蛮之窟宅。及五胡构乱，元魏凭陵，虏马南来，胡氛暗天，河北、关中，沦为左衽，积时既久，民习于夷。而中原甲姓，避乱南迁，冠带之民，萃居江表，流风所被，文化日滋，其故一也。又古代之时，北方之地，水利普兴，殷富之区，多沿河水，故交通日启，文学易输。后世以降，北方水道淤为民田；(如河南、山东古代各水道，今皆不存，惟有故道耳。)而荆、吴、楚、蜀之间，得长江之灌输，人文蔚起，迄于南海不衰，其故二也。故就近代之学术观之，则北逊于南；而就古代之学术观之，则南逊于北。盖北方之地，乃学术发源之区也。”案如上所说，敷理举统，探原于山川之位置，推本乎民族之融合，于以见南北风俗之有异，古今趋向之不同，可谓善矣。顾犹有二端，为论文学与地域之关系所当知者，谨更为推衍之。
其一，则吾华文学之方舆色彩，虽分南北为二种，然此仅就其大较言之，若细加区分，则南北二种之中，又各有其殊异。如《国风》十五，太师所采，得之河济之间，所谓北方之文也。而《左传》载季札观乐于鲁，听声知政，各有不同。班书《地理志》证以山川之险夷，始有符节之合，其略曰:“秦地于禹贡时夸雍梁二州，《诗·风》兼秦、豳两国，其民有先王遗风，好稼穑，务本业，故豳诗言农桑衣食之本甚备。(师古曰:“谓《七月》之诗。”)天水陇西，山多林木，民以板为室屋，及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修习战备，高上气力，以射猎为先，故秦诗曰:‘在其板屋。’(《小戎》)又曰:‘王于兴师，修我甲兵，与子偕行。’(《无衣》)及《车辚》、《四臷》、《小戎》之篇，皆言车马田狩之事。吴札观乐，为之歌秦，曰:‘此之谓夏声。夫夏则能大，大之至也，其周旧乎?’河内本殷之旧都，周既灭殷，分其畿内为三国，《诗·风》邶、睟、卫国是也。邶以封纣子武庚。睟，管叔尹之。卫，蔡叔尹之。以监殷民，谓之三监。三监畔，周公诛之，尽以其地封弟康叔，故邶、睟、卫之诗相与同风。邶诗曰:‘在浚之下。’(《凯风》)睟曰:‘在浚之郊。’(《干旄》)邶又曰:‘亦流于淇。’(《泉水》)‘河水洋洋。’(师古曰:“今邶诗无此句。”案盖涉下引卫诗而衍。)睟曰:‘送我淇上。’(《桑中》)‘在彼中河。’(《柏舟》)卫曰:‘瞻彼淇奥。’(《淇奥》)‘河水洋洋。’(《硕人》)故吴公子札聘鲁，观周乐，闻邶、睟、卫之歌，曰:‘美哉，渊乎!吾闻康叔之德如是，是其卫风乎?’河东土地平易，有盐铁之饶，本唐尧所居，《诗·风》唐、魏之国也。其民有先王遗教，君子深思，小人俭陋，故唐诗《蟋蟀》、《山枢》、《葛生》之篇曰:‘今我不乐，日月其迈。’(《蟋蟀》)‘宛其死矣，它人是菾。’(《山有枢》)‘百岁之后，归于其居。’(《葛生》)皆思奢俭之中，念死生之虑。吴札闻唐之歌，曰:‘思深哉，其有陶唐氏之遗民乎?’魏国，亦姬姓也，在晋之南河曲，故其诗曰:‘彼汾一曲。’(《汾沮洳》)‘蜫诸河之侧。’(《伐檀》)吴札闻魏之歌，曰:‘美哉，,,乎!以德辅此，则明主也。’郑国，今河南之新郑，土狭而险，山居谷汲，男女亟聚会，故其俗淫。郑诗曰:‘出其东门，有女如云。’(《出其东门》)又曰:‘溱与洧，方涣涣兮，士与女，方秉简兮，恂
且乐，惟士与女，伊其相谑。’(《溱洧》)此其风也。吴札闻郑之歌，曰:‘美哉，其细已甚，民弗堪也，是其先亡乎!’陈国，今淮阳之地，周武王封舜后妫满于陈，是为胡公，妻以元女大姬，妇人尊贵，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼。陈诗曰:‘坎其击鼓，宛丘之下，亡冬亡夏，值其鹭羽。’(《宛丘》)又曰:‘东门之竔，宛丘之栩，彼仲之子，婆娑其下。’(《东门之竔》)此其风也。吴札闻陈之歌曰:‘国无主，其能久乎?’齐地，《诗·风》齐国是也。临名营丘，故齐诗曰:‘子之营兮，遭我乎
之间兮。’(师古曰:“齐国风《营》诗之辞也，《毛诗》作还，《齐诗》作营。”案:今《毛诗》题及文二营字均作还。《传》曰:“还，便捷之貌。”)又曰:‘俟我于著乎而。’(《著》)此亦其舒缓之体也。吴札闻齐之歌，曰:‘泱泱乎大风也哉，其太公乎，国未可量也。’”凡此所论，虽与刘君有巨细之异，而实为其先驱，不可不加之意矣。
其二，刘君之诂风俗二字，以上之教化，下之嗜欲为言，亦取义于《地理志》。今按班氏之言曰:“凡民函五常之性，而其刚柔缓急，音声不同，系水土之风气，故谓之风；好恶取舍，动静无常，随君上之情俗，故谓之俗。”应劭《风俗通义自序》则曰:“风者，天气有寒暖，地形有阴阳，泉水有美恶，草木有刚柔；俗者含血之类，象而生之。千里不同风，百里不同俗。”斯又推本《汉志》而加详者也。准此二者，证以《国风》之各别，则知文学中方舆色彩，细析之，犹有先天后天之异。所谓先天者，即班氏之所谓风，而原乎自然地理者也。所谓后天者，即班氏之所谓俗，而原乎人文地理者也。前者为其根本，后者尤多蕃变，盖虽山川风气为其大齐，而政教习俗时有熏染；山川终古若是，而政教与日俱新也。凡刘君所论文学南北之异，执此以绳，无不可解。若夫近世以来，科学转精，交通日便，禹域之内，秦、越一家，瀛海之中，夷、夏相望，截长补短，尤便曩时，是必爱而知其恶，憎而知其善。乃能汲彼醴泉，挹吾悬圃。如不辨玉石，但知稗贩，徒以“异国情调”夸世骇俗，则必有类寿陵余子之学步邯郸，未得国能，又失故步；殆难有助于我国文学之发展矣。
抑犹有进者，吾国学术文艺，虽以山川形势、民情风俗，自古有南北之分，然文明日启，交通日繁，则其区别亦渐泯。东晋以来，南服已非荒徼；五代以后，中华更无割据。故学术文艺虽或有南北之分，然其细已甚，与先唐大殊。刘君此论，重在阐明南北之始即有异，而未暇陈说其终则渐同，古则异多同少，异中见同；今则同多异少，同中见异。此其今古之殊，亦论吾华文学发展之地理因素所不可忽者也。且地理区分，于文学之发展，固不失为重要之因素，然实非决定性之条件。刘君此论，于我国文学南北之殊，强调过甚，遂若舍此一端，即无以解释周、秦以次文运之变迁，此亦一往之见。今诵此篇，于斯种种，固不可不分别观之也。