文论十笺
1
1.4.1
文学总略(论文学之界义)
文学总略(论文学之界义)
章炳麟
文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文；论其法式，谓之文学〔1〕。凡文理、文字、文辞皆言文；言其采色发扬，谓之
〔2〕。以作乐有阕〔3〕，施之笔札〔4〕，谓之章〔5〕。《说文》云:“文，错画也，象交文。”〔6〕“章，乐竟为一章。”“
，
也。”“彰，文彰也。”〔7〕或谓文章当作
彰，则异议自此起〔8〕。《传》曰:“博学于文。”〔9〕不可作
。《雅》曰:“出言有章。”〔10〕不可作彰。古之言文章者，不专在竹帛讽诵之间。孔子称尧舜“焕乎其有文章”〔11〕。盖君臣、朝廷、尊卑、贵贱之序，车舆、衣服、宫室、饮食、嫁娶、丧祭之分，谓之文〔12〕。八风从律，百度得数，谓之章〔13〕。文章者，礼乐之殊称矣。其后转移，施于篇什〔14〕。太史公记博士平等议曰:“谨案:诏书、律令下者，文章尔雅，训辞深厚。”〔15〕此宁可书作
彰邪〔16〕?独以五采彰施五色，有言黻，言黼，言文，言章者〔17〕，宜作
彰。然古者或无其字，本以文章引伸〔18〕。今欲改文章为
彰者，恶乎冲澹之辞〔19〕，而好华叶之语〔20〕，违书契记事之本矣〔21〕。孔子曰:“言之无文，行而不远。”〔22〕盖谓不能举典礼，非欲苟润色也〔23〕。《易》所以有《文言》者，梁武帝以为文王作易，孔子遵而修之，故曰文言〔24〕，非矜其采饰也〔25〕。夫命其形质曰文，状其华美曰，指其起止曰章，道其素绚曰彰〔26〕，凡
者必皆成文，凡成文者不皆〔27〕。是故蝧论文学〔28〕，以文字为准，不以
彰为准〔29〕。今举诸家之法，商订如左方〔30〕:
〔1〕文学一词，先秦已有。《论语·先进篇》:“文学子游、子夏。”《墨子·非命篇》:“凡出言谈，由文学之为道也。”荀、韩诸子书亦有之，而其范围至广，盖一切学术或文化皆属焉。今此所指，则为文字著于竹帛之法式，其封域弇于先秦，而侈于近世抒情美文乃为文学之说。数语盖开宗明义也。
〔2〕《说文》:“
，
也。”段《注》:“有部，‘
，有
彰也’。是则有
彰谓之
，与文义别，凡言文章，皆当作彰，作文章者，省也。文训逪画，与义别。”又:“彡，毛饰画文也。”徐铉曰:“毛发绘饰之事。”
从彡以表绘饰，故云采色发扬。
〔3〕《说文》:“阕，事已闭门也。”《礼记·文王世子》:“有司告以乐阕。”郑《注》:“阕，终也。”
〔4〕《说文》:“札，牒也。”《中庸》郑《注》:“简、札、牒、毕，同物而异名。札，木简之薄小者也。”
〔5〕《说文》:“章，乐竟为一章，从音、十。十，数之终也。”
〔6〕段《注》:“错，当作逪。逪画者，
!之画也。《考工记》曰:‘青与赤谓之文。’逪画之一端也。逪画者，文之本义，
彰者，之本义，义不同也。”
〔7〕此释四名为义各别，彰义主绘饰，故非文学之本柢也。
〔8〕段玉裁《说文解字注》之说，引见上。
〔9〕《礼记·曲礼》孔《疏》:“传谓传述为义，或亲承圣旨，或师儒相传。”《论语》即此类书，故谓之传也。引句见《雍也篇》。刘宝楠《论语正义》曰:“博文者，《诗》、《书》、《礼》、《乐》，与凡古圣所传之遗籍是也。”吾友张涤华先生曰:“案《论衡·正说篇》云:‘《论语》者……宣帝下太常博士时，尚称书难晓，名之曰《传》。’又《汉书·平帝纪》云:‘《传》不云乎:“君子笃于亲，则民兴于仁。’”师古《注》:‘以《论语》传圣贤之言，故为之《传》。’(案:为谓通用字。)此皆释《论语》所以名《传》之故，然犹未尽。考《论语》与《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆汉代学校诵习之书，文帝时尝立传记博士，(见赵岐《孟子题辞》。)故当时通谓之《传》。《孝经》等三书姑不论，兹就称《论语》为传者，更举数例如次:《汉书·宣帝纪》:‘《传》曰:孝弟也者，其为仁之本与!’又《元帝纪》:‘《传》不云乎:百姓有过，在予一人。’又《刘歆传》:‘《传》曰:文、武之道，未坠于地。’又《东方朔传》:‘《传》曰:时然后言，人不厌其言。’此并引《论语》而皆谓之《传》。(汉人征引《论语》直称书名者，为数反极少。)知章君此处，盖用汉人旧称。”
〔10〕语见《诗·小雅·都人士篇》。《笺》曰:“吐口言语，又有法度文章。”
〔11〕见《论语·泰伯篇》。刘宝楠《正义》云:“上世人质，历圣治之，渐知礼义，至尧，舜而后文治以盛。故《尚书》独载尧以来，自授时外，复作大章之乐。又《大戴礼·五帝德》言尧事云:‘黄黼黻衣，丹车白马，伯夷主礼，夔教舞。’皆是立文垂制之略，可考见也。”
〔12〕《史记·礼书》:“是以君臣、朝廷、尊卑、贵贱之序，下及黎庶车舆、衣服、宫室、饮食、嫁娶、丧祭之分，事有宜适，物有节文。”宜适节文，盖即礼也。
〔13〕《礼记·乐记》:“八风从律而不奸，百度得数而有常。”《疏》:“八风，八方之风也。律，谓十二月之律也。乐音象八风，其乐得其度，故八风十二月律应八节而至，不为奸慝也。八风者，《白虎通》云:‘距冬至四十五日，条风至。条者，生也。四十五日明庶风至。明庶者，迎众也。四十五日清明风至。清明者，清芒也。四十五日景风至。景者，大也，言阳气长养也。四十五日凉风至。凉，寒也，阴气行也。四十五日阊阖风至。阊阖者，咸收藏也。四十五日不周风至。不周者，不交也，言阴阳未合化矣。四十五日广莫风至。广莫者，大莫也，开阳气也。’八节者，立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至。百度谓昼夜百刻。昏明昼夜不失其正，故度数有常也。”从律得数，所谓乐也。
〔14〕陆德明《毛诗释文》:“王者施教，统有四海，歌诗之作，非止一人。篇数既多，故以十篇编为一卷，名之为什。”此篇什之义。
〔15〕原注:“《儒林列传》。”语亦见《汉书》。颜《注》曰:“尔雅，近正也。言诏辞雅正而深厚也。”
〔16〕意谓博士之议，文章以指诏书、律令，即由礼乐转移施于篇什者也，此故非主采饰，而亦称文章，则不得书作
彰字也。邪，今通作耶。
〔17〕《尚书·皋陶谟》:“以五采彰施于五色，作服。”《疏》引郑玄曰:“性曰采，施曰色，未用谓之采，已用谓之色。”《考工记》:“青与赤谓之文，赤与白谓之章，白与黑谓之黼，黑与青谓之黻。”
〔18〕彰之于文章，乃后起字也。
〔19〕《荀子·非十二子篇》:“祌銺其辞。”杨絫《注》:“当为冲澹。”澹，今通作淡。
〔20〕《论衡·超奇篇》:“且浅意于华叶之言，无根核之深。”
〔21〕《易·系辞》:“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”故书契者，始于记事，非本以采饰也。
〔22〕《春秋》襄二十五年《左传》记郑入陈，子产献捷于晋，晋不能难，引仲尼曰:“志有之:‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志?言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功，慎辞也。”
〔23〕《传》载:“郑子产献捷于晋，戎服将事，晋人问陈之罪，对曰:‘昔虞阏父为周陶正，以服事我先王。我先王赖其利器用也，与其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封诸陈，以备三恪，则我周之自出，至于今是赖，桓公之乱，蔡人欲立其出，我先君庄公奉五父而立之，蔡人杀之。我又与蔡人奉戴厉公，至于庄宣，皆我之自立。夏氏之乱，成公播荡，又我之自入。君所知也。今陈忘周之大德，蔑我大惠，弃我姻亲，介恃楚众，以凭陵我敝邑，不可亿逞。我是以有往年之告，未获成命，则有我东门之役。当陈隧者，井堙木刊。敝邑大惧不竞，而耻大姬。天诱其衷，启敝邑之心。陈其知罪，授手于我，用敢献功。’晋人曰:‘何故侵小?’对曰:‘先王之命，惟罪所在，各致其辟。且昔天子之地一圻，列国一同，(杜《注》:“一圻方千里，一同方百里。”)自是以衰。今大国多数圻矣。若无侵小，何以至焉?’晋人曰:‘何故戎服?’对曰:‘我先君武庄为平、桓卿士，城濮之役，文公布命曰:各复旧职。命我文公戎服辅王，以授楚捷，不敢废王命故也。’士庄伯不能诘。”盖其对问之辞，悉征故实，据旧章，所谓举典礼也。《论语·宪问篇》:“东里子产润色之。”《广雅·释诂》:“润，饰也。”
〔24〕陆德明《周易释文》:“《文言》，梁武帝云:‘是文王所制。’”庞石帚先生曰:“案:此非谓文王作此《文言》也。谓此名为《文言》者，以《易》是文王所制。孔子赞《易》，因名《文言》也。宋以前无疑十翼者，陆氏语简，故此引而释之云尔。”
〔25〕《周易》孔《疏》:“《文言》者，是夫子第七翼也。以乾坤其《易》之门户耶?其余诸卦及爻，皆从乾坤而出，义理深奥，故特作《文言》以开释之。庄氏云:‘文谓文饰，以乾坤德大，故特文饰以为《文言》。’今谓夫子但赞明《易》道，申说《易》理，非是文饰华采，当谓释二卦之经文，故称《文言》。”
〔26〕《论语·八佾篇》:“素以为绚兮。”刘氏《正义》曰:“素以为绚，当是白采用为膏沐之饰，如后世所用素粉矣。绚有众饰，而素则后加，故曰‘素以为绚’。”
〔27〕此谓文义别，而文者大名，者小名，举大则可以该小，举小故无以包大也。
〔28〕《庄子·徐无鬼篇》:“可不谓有大扬蝧乎?”《注》:“发挥商量也。”张涤华先生曰:“案蝧与较同，故蝧辜或作较辜，扬蝧或作扬较。(亦作扬校。)蝧较皆即约略之意。《文选·蜀都赋》:‘请为左右扬蝧而陈之。’善《注》引许慎《淮南子注》云:‘扬蝧，粗略也。’又《养生论》:‘较而论之。’王念孙谓犹言约略论之。据此知《庄子·徐无鬼篇》之大扬蝧，谓大略也。旧《注》释为发挥商量，殊误。此可参《读书杂志》。”
〔29〕以上驳段氏说。
〔30〕《说文》:“订，平议也。”本节正名，以下辨义。
《论衡，超奇》云〔1〕:“能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人〔2〕，能精思著文连结篇章者为鸿儒。”又曰:“州郡有忧，有如唐子高、谷子云之吏〔3〕，出身尽思，竭笔牍之力，烦忧适有不解者哉〔4〕?”又曰:“长生死后〔5〕，州郡遭忧，无举奏之吏；以故事结不解，征诣相属〔6〕。文轨不尊〔7〕，笔疏不续也。岂无忧上之吏哉?乃其中文笔不足类也〔8〕。”又曰:“若司马子长、刘子政之徒，累积篇第，文以万数，其过子云、子高远矣，然而因成前纪，无胸中之造〔9〕。若夫陆贾、董仲舒〔10〕，论说世事，由意而出，不假取于外〔11〕，然而浅露易见〔12〕，观读之者犹曰传记〔13〕。阳城子长作《乐经》〔14〕，扬子云作《太玄经》〔15〕，造于助思〔16〕，极冥之深〔17〕，非庶几之才〔18〕，不能成也〔19〕。桓君山作《新论》〔20〕，论世间事，辩照然否；虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定。彼子长、子云论说之徒，君山为甲〔21〕。自君山以来，皆为鸿眇之才〔22〕，故有嘉令之文〔23〕。”准此，文与笔非异途〔24〕。所谓文者，皆以善作奏记为主。自是以上，乃有鸿儒。鸿儒之文，有经传、解故、诸子〔25〕。彼方目以上第〔26〕，非若后人摈此于文学外〔27〕，沾沾焉惟华辞之守〔28〕，或以论说、记序、碑志、传状为文也〔29〕。独能说一经者，不在此列。谅由学官弟子，曹偶讲习，须以发策决科〔30〕。其所撰著，犹今经义而已〔31〕。是故遮列使不得与也〔32〕。
〔1〕《隋书·经籍志》杂家:“《论衡》二十九卷，后汉征士王充撰。”今存。《超奇》，其篇名也。
〔2〕《文心雕龙·书记篇》:“战国以前，君臣同书。秦汉立仪，始有表奏。王公国内，亦称奏书，迄至后汉，稍有名品，公府奏记，而郡将奏笺。”
〔3〕《汉书·鲍宣传》:“自成帝至王莽时，清名之士，沛郡则唐林子高，以明经饬行，显名于世，仕王莽，封侯，贵重，历公卿位，数上疏谏正，有忠直节。”又《谷永传》:“谷永，字子云，长安人也。少为长安小吏，后博学经书。建昭中，御史大夫繁延寿闻其有茂材，除补属，举为太常丞，数上疏言得失。”张涤华先生曰:“案唐林《汉书》无传。其事迹仅附见鲍宣、夏侯胜、王莽诸传，而皆未言其善奏记。谷永本传亦无善奏记之文。(唯《游侠·楼护传》有‘谷子云笔札为人信用’之语。)考《论衡·效力篇》云:‘谷子云、唐子高章奏百上，笔有余力，极言不讳，文不折乏，非夫才知之人不能为也。’又《别通篇》云:‘若董仲舒、唐子高、谷子云、丁伯玉，策既中实，文说美善，博览膏腴之所生也。’此则唐、谷善奏记之征也。”
〔4〕王引之《经传释词》:“适，犹是也。《吕氏春秋·胥时篇》曰:‘王子光见伍子胥而恶其貌，不听其说，而辞之曰，其貌适吾所甚恶也。’言是吾所甚恶也。刘歆《与扬雄书》曰:‘今圣朝留心典诰，发精于殊语，欲以验考四方之事，适子云攘意之秋也。’言是子云攘意之秋也。”
〔5〕会稽周长生，在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事。亦见《超奇篇》。钱大昕《十驾斋养新录》、孙诒让《札迻》并云，长生名树，见《北堂书钞》引三国吴谢承《后汉书》。范晔《书》无传。
〔6〕《说文》:“征，召也。”《玉篇》:“诣，至也。”举奏无吏，故朝廷屡召至而面诘之。
〔7〕《汉书·贾山传》:“轨，事之大者也。”师古曰:“轨谓法度也。”文轨即文之法度矣。
〔8〕不足与长生比类也。
〔9〕《汉书·艺文志》六艺略春秋家:“《太史公》百三十篇。”即今《史记》。又诸子略儒家:“刘向所序六十七篇。”原注:“《新序》、《说苑》、《世说》、《列女传颂图》也。”诸书并自群籍采掇而成，非由意出而不假取于外也。
〔10〕《汉志》儒家:“《陆贾》二十三篇。”又:“《董仲舒》百二十三篇。”《隋志》春秋家:“《春秋繁露》十七卷，汉胶西相董仲舒撰。”又儒家:“《新语》二卷，陆贾撰。”
〔11〕此所谓“胸中之造”也。
〔12〕《四库总目·陆贾新语提要》曰:“今据其书论之，则大旨皆崇王道，黜霸术，归本于修身用人。其称引《老子》者，惟《思务篇》引‘上德不德’一语，余皆以孔子为宗，所援据多《春秋》、《论语》之文。汉儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。”黄震《黄氏日钞》曰:“自孟子没后，学圣人之学者，惟仲舒。其天资粹美，用意纯笃，汉唐诸儒，鲜其比者。使幸而及门于孔氏，亲承圣训，庶几四科之流亚欤!”是二子虽精于持论，而其旨仍衍儒言。王氏学不纯儒，意在订讹贬俗，一空常谈，故讥其浅露易见也。参见《南北文学不同论》笺引《史通·自叙篇》评《论衡》语。
〔13〕此云传记，犹言短书，古制书体卑则策短。传者，专之假借字，专训六寸簿，并详后。
〔14〕《隋志》经部乐类:“《乐经》四卷。”不著撰人。王谟、马国翰辑本均以为即子长作。应劭《风俗通义·姓氏篇》:“汉有谏议大夫阳成公衡。”桓谭《新论》:“阳城子张名衡，蜀郡人，为讲乐祭酒。(又别一引云，“为典乐大夫”。)”
〔15〕《汉书·扬雄传》:“雄好古乐道，其意欲求文章成名于后世，以为经莫大于《易》，故作《太玄》，用心于内，不求于外，于时人皆忽之，唯刘歆及范逡敬焉，而桓谭以为绝伦。”《汉志》儒家:“扬雄所序三十八篇。”原注:“《太玄》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二。”《隋志》儒家:“《扬子太玄经》九卷。”又别本或作十卷。
〔16〕孙诒让《札迻》:“助当为眇，形近而误。上文云:‘眇思自出于胸中’也。”眇妙古通用。
〔17〕《淮南子·道应篇》:“西穷冥之党。”诸书或作窈冥、杳冥，并深邃之貌。
〔18〕《易·系辞》:“颜氏之子，其殆庶几乎。”《疏》:“言圣人知几，颜氏亚圣，未能知几，但殆近庶几而已。”
〔19〕《论衡·对作篇》:“阳城子张作《乐》，扬子云作《太玄》，是二经者，卓绝惊耳。”
〔20〕《后汉书·桓谭传》:“桓谭，字君山，沛国相人也。博学多通，遍习五经，皆诂训大义，不为章句，能文章，尤好古学，数从刘歆、扬雄辨析疑异。性嗜倡乐，简易不修威仪，而喜非毁俗儒，由是多见排抵。著书言当世行事二十九篇，号曰《新论》。”《隋志》儒家:“《桓子新论》十七卷，后汉六安丞桓谭撰。”原书今佚。清严可均《全汉文》有辑本三卷，孙冯翼《问经堂丛书》有辑本一卷。
〔21〕甲者，十干之始为甲，犹言居首矣。《论衡·定贤篇》:“世间为文者众矣，是非不分，然否不定，桓君山之论，可谓得实矣。论文以察实，则君山汉之贤人也。如君山得执汉平，用心与为论不殊旨矣。孔子不王，素王之业在于《春秋》。然则桓君山素丞相之迹存于《新论》者也。”又《案书篇》:“仲舒之言道德政治，可嘉美也。质定世事，论说世疑，桓君山莫上也。故仲舒之文可及，而君山之论难追也。”意皆同。
〔22〕《吕氏春秋·爱类篇》:“名曰鸿水。”注:“鸿，大也。”
〔23〕《尔雅·释诂》:“嘉，美也。”《诗·凯风》:“我无令人。”《笺》:“令，善也。”
〔24〕辨义首文笔之论，此举《论衡》以明汉时文笔无别也。
〔25〕解故者，《汉志》尚书家有《鲁故》二十五卷。师古曰:“故者，通其指义也。”又有《大小夏侯解故》二十九篇，解故连文本之。黄以周《读〈汉书·艺文志〉》曰:“汉儒注经，各守义例，故训传说，体裁不同。故训者，疏通其文义也；传说者，征引其事实也。故训之体，取法《尔雅》，传说之体，取法《春秋传》。”此云解故，则通指故训、传说。司马子长迄桓君山之作，汉、隋两《志》分隶诸科，具见前。
〔26〕《唐书·选举志》:“每问经十条，对策三道，皆通，为上第。”
〔27〕《后汉书，赵壹传》:“为乡党所摈。”李贤《注》:“摈，斥也。”
〔28〕《汉书·窦婴传》:“魏其沾沾自喜耳。”王先谦《补注》:“沾沾自喜，犹言诩诩自得。”《庄子·列御寇篇》:“仲尼方且饰羽而画，从事华辞。”惟华辞之守者，若阮元之徒是也。其《书昭明太子文选序后》曰:“昭明所选，名之曰文，盖必文而后选也，非文则不选也。经也，子也，史也，皆不可专名之为文也。故昭明《文选序》后三段，特明其不选之故，必沉思翰藻，始名之为文，始以入选也。”又曰:“凡说经讲学，皆经派也；传志记事，皆史派也；立意为宗，皆子派也；惟沉思翰藻，乃可名之为文也。”所云翰藻，即是华辞。阮氏持狭义之文学观，详下。
〔29〕此谓姚鼐之徒。姚氏《古文辞类郮》有论辨、书说、序跋、赠序、碑志、传状诸类，而所甄录，亦不及群经子史，与萧《选》同科。曾国藩《经史百家杂钞序》曰:“近世一二知文之士，纂录古文，不复上及六经，以云尊经也。然溯古文所以立名之始，乃由屏六朝骈俪之文，而返之于三代两汉。今舍经而降以相求，是犹言孝者，敬其父祖，而忘其高曾；言忠者曰，我家臣耳，焉敢知国，将可乎哉?姚姬传氏撰次古文，不载史传，其说以为史多不可胜录也。然吾观其奏议类中，录《汉书》至三十八首，诏令类中，录《汉书》三十四首。果能屏诸史而不录乎?”盖又病姚氏之狭，而思所以广之者也。
〔30〕《诗·何人斯》:“谅不我知。”《笺》:“谅，信也。”《汉书·黥布传》:“乃率其曹偶亡之江中。”师古曰:“曹，辈也。”《法言·学行篇》:“或曰:‘书与经同，而世不尚，治之可乎?’曰:‘可。’或人哑然笑曰:‘须以发策决科。’”《汉书·儒林传》:“太常择民年十八以上，仪状端正者，补博士弟子。郡国县官有好文学，敬长上，肃政教，顺乡里，出入不悖，诣太常，得受业如弟子。一岁皆辄课，能通一艺以上，补文学掌故缺，其高弟可以为郎中。”盖汉时学优则仕，仕优则学之制如此。
〔31〕顾炎武《日知录》:“经义之文，流俗谓之八股，盖始于成化以后。股者，对偶名也。天顺以前，经义之文，敷衍传注，或对或散，初无定格。成化二十三年会试，乃以反正、虚实、浅深扇扇立格。八股之制，实始于此。”
〔32〕《说文》:“迾，遮也。”《礼记·玉藻》郑《注》作列。本节论魏晋以前，文与笔非异途。
自晋以降，初有文笔之分〔1〕。范晔自述其《后汉书》曰:“文患其事尽于形，情急于藻，义牵其旨〔2〕，韵移其意，政可类工巧图绘，竟无得也〔3〕。手笔差易，文不拘韵故也〔4〕。”《文心雕龙》云:“今之常言，有文有笔。有韵者，文也；无韵者，笔也〔5〕。”然《雕龙》所论列者，艺文之部，一切并包〔6〕。是则科分文笔，以存时论，故非以此为经界也〔7〕。昭明太子之序《文选》也，其于史籍，则云不同篇翰；其于诸子，则云不以能文为贵〔8〕。此为裒次总集，自成一家，体例适然，非不易之定论也〔9〕。《抱朴子·百家篇》曰〔10〕:“陕见之徒〔11〕，区区执一，惑诗赋琐碎之文，而忽子论深美之言〔12〕。真伪颠倒，玉石混淆，同广乐于桑间〔13〕，均龙章于素质〔14〕。”斯可以箴矣〔15〕。且沉思孰若庄周、荀卿，翰藻孰若吕氏、淮南〔16〕?总集不摭九流之篇〔17〕，格于科律，固不应为之辞〔18〕。诚以文笔区分，《文选》所集，无韵者猥众〔19〕，宁独诸子?若云文贵其邪，未知贾生《过秦》、魏文《典论》，同在诸子，何以独堪入录〔20〕?有韵文中，既录汉祖《大风》之曲〔21〕，即《古诗十九首》亦皆入选〔22〕，而汉、晋乐府反有辮遗〔23〕。是其于韵文也，亦不以节奏低昂为主，独取文采斐然，足耀观览，又失韵文之本矣〔24〕。是故昭明之说，本无以自立者也〔25〕。
〔1〕《晋书·蔡谟传》:“文笔议论，有集行于世。”史传言文笔始此。
〔2〕《文心雕龙·事类篇》:“事类者，据事以类义，援古以证今者也。”又《体性篇》:“事义浅深，未闻乖其学。”此义字即作事义解，谓用事不当，则反牵动其本旨，使郁而不明也。
〔3〕下云:“常谓情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主，则其旨必见；以文传意，则其辞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。”即释上语，原略去。
〔4〕先师蕲春黄先生云:“二句当作‘手笔差易于文，不拘韵故也。’文
字句绝，上脱于字。”范语见《宋书》本传中《狱中与诸甥侄书》。此论文笔别异并及其难易也。
〔5〕见《总术篇》。
〔6〕刘氏书前二十五篇，自《原道》、《征圣》而外，皆以文体标目，除论文笔而外，又有《宗经》、《正纬》、《史传》、《诸子》，是艺文之部，一切并包也。
〔7〕《孟子·滕文公篇》:“夫仁政必自经界始。”赵岐《注》:“经亦界也。”黄先生《〈文心雕龙·总术篇〉札记》曰:“案彦和云，文笔‘别目两名自近代’。而其区叙众体，亦从俗而分文笔，自故《明诗》以至《谐隐》，皆文之属；自《史传》以至《书记》，皆笔之属。然彦和虽分文笔，而二者并重，未尝以笔非文而遂屏弃之。故兼赅众制，明其体裁，上下洽通，古今兼照，斯所以为笼圈条贯之书。”
〔8〕《文选序》历举不选群经、子、史之意，其言曰:“姬公之籍，孔父之书，与日月俱悬，鬼神争奥，孝敬之准式，人伦之师表，岂可重以芟夷，加之剪截?老、庄之作，管、孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本，今之所撰，又以略诸。若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辩士之端，冰释泉涌，金相玉振，所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却秦军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别同异，方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。”
〔9〕《隋志》集部总集类叙曰:“总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日以滋广。晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是采摘孔翠，芟剪繁芜，自诗赋各为条贯，合而编之，谓之《流别》。是后文集总钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥而取则焉。”此总集之作，所以囊括别集，采厥精英，其体例由来如此也。
〔10〕《隋志》杂家:“《抱朴子·外篇》三十卷，葛洪撰。”别有内篇二十一卷，言神仙事，在道家。今均存。
〔11〕陕，今通作狭。
〔12〕《文心雕龙·诸子篇》:“博明万事为子，适辨一理为论。”
〔13〕《史记·赵世家》:“与百神游于钧天广乐，九奏万舞。”《礼记·乐记》:“桑间、濮上之音，亡国之音也。”
〔14〕《文选》赵景真《与嵇茂齐书》:“表龙章于裸綤。”李善《注》:“龙，衮龙之服也。章，章甫之冠也。”
〔15〕原注:“《世说·文学篇注》引《惠帝起居注》曰:‘裴
著二论以规虚诞之弊，文辞精富。’此即《崇有》二论也。《世说》又言:‘王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支(道林)语，叙致作数百语，自谓是名理奇藻。’又云，支道林通《庄子·渔父篇》:‘作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔。’是皆名理之言，诸子之鼓吹也。而以精富才藻为目，足知晋时所谓翰藻，正在此类。”案此引《世说》以驳昭明但以文采为翰藻之说也。王、支事亦均见《文学篇》。
〔16〕诸子书名理精湛，无过庄、荀；文辞美富，无过吕、刘。昭明若但以沉思翰藻为选文准绳，则此类正当入录，而乃屏之，可见总集之不及群经子史，固难以此为言也。
〔17〕《汉志》诸子略:“儒家者流，盖出于司徒之官；道家者流，盖出于史官；阴阳家者流，盖出于羲和之官；法家者流，盖出于理官；名家者流，盖出于礼官；墨家者流，盖出于清庙之守；纵横家者流，盖出于行人之官；杂家者流，盖出于议官；农家者流，盖出于农稷之官。”所谓九流，即诸子也。
〔18〕总集既据别集以成书，如《隋志》所说，则群经、子、史，本非在别集中，宜总集之不及；此其科律也。昭明不达此义，乃反以沉思翰藻为说，则是从而为之辞也。《孟子·公孙丑篇》:“岂徒顺之，又从为之辞。”赵《注》:“顺过饰非，就为之辞。”
〔19〕《文选·魏都赋》李《注》引《广雅》曰:“猥，众也。”
〔20〕文笔之分，或以有韵无韵为言，如刘说；或以文贵藻绘宫商，如范说。持衡萧《选》，则篇章既多无韵之作，诸子无
者，间亦入录，是固未可云以文笔区分矣。《过秦》、《典论》在诸子者，《汉志》儒家:“《贾谊》五十八篇。”《文选》李《注》引应劭曰:“《过秦论》，贾谊书第一篇名也，言秦之过。”《隋志》儒家:“《典论》五卷，魏文帝撰。”其书今佚，《文选》载《典论·论文》，乃其诸篇之一。
〔21〕《文选》、《汉高祖歌》并《序》云:“高祖还过沛，留，置酒沛宫，悉召故人父老子弟佐酒，发沛中儿，得百二十人，教之歌。酒酣，上击筑自歌:‘大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。’”
〔22〕《文选》载《古诗十九首》，李《注》:“并云《古诗》，盖不知作者。或云枚乘，疑不能明也。”
〔23〕以郭茂倩《乐府诗集》与《文选》相较，知所遗者多矣。《经传释词》:“辮，且也。哀十六《左传》:‘昊天不吊，不辮遗一老，俾屏余一人在位。’杜《注》曰:‘辮，且也。’(王肃《家语·终记篇》同。)”反有辮遗，犹言且反有遗。
〔24〕有韵之文，基本在节奏，故以乐府为主，其次徒歌，其次吟诵之作。《文选》录及但资吟诵之《十九首》，而乐府反有辮遗，故曰失本。
〔25〕原注:“《晋书·乐广传》:‘请潘岳为表，便成名笔。’《成公绥传》:‘所著诗、赋、杂笔十余卷。’《张翰传》:‘文笔数十篇行于世。’《曹毗传》:‘所著文笔十五卷。’《王繤传》:‘梦人以大笔如椽与之，既觉，语人曰:此当有大手笔事。俄而帝崩，哀策、谥议皆繤所草。’《南史·任窻传》:‘既以文才见知，时人云，任笔沈诗。’《徐陵传》:‘国家有大手笔，必命陵草之。’详此诸证，则文即诗赋，笔即公文，乃当时恒语。阮元之徒，猥谓俪语为文，单语为笔。任窻、徐陵所作，可云非俪语邪?”考文笔之名称，虽自晋已有，而其别异则迄清始明。阮元主学海堂，尝以此题课士，诸生梁国珍、刘天惠、侯康等，各为《文笔考》，其子阮福又拟《文笔对》，近世仪征刘先生申叔复作《文笔、诗笔、词笔考》，当代王利器、逯钦立诸君亦各有发挥，文畦笔畛，乃判然无余蕴矣。辜较文体，不外三癩:一者，文为诗赋，笔是公文，如上注举证是。二者，文有情采，笔无情采，如范晔说是。三者，文有韵，笔无韵，如刘勰说是。梁元帝《金楼子·立言篇》云:“屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。笔退则非谓成章，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。至如文者，惟须绮鄃纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。”刘君《中古文学史》云:“今以宋、齐、梁、陈各史传证之，知当时所谓笔者，非徒全任质素，亦非偶语为文，单语为笔也。盖当时世俗之文，有质直叙事，悉无浮藻者，如今本《文选》任窻弹刘整文所引刘寅妻范氏诣台诉词是也。亦有以语为文，无复偶词者，如齐世祖敕晋安王子懋诸文是也。然史传诸云文笔、词笔，以及所云长于载笔，工于为笔者，笔之为体，统该符檄、笺奏、表启、书札，其弹事、议对之属，亦属于笔，史策亦然。凡文之偶而弗韵者，皆晋宋以来所谓笔类也。”凡此皆羽翼范书，同符章说，而不合于昭明《选序》之所论也。本节论自晋以降，虽有文笔之分，然昭明选集，非可据以为说。
近世阮元，以为孔子赞《易》，始著《文言》，故文以偶俪为主；又牵引文笔之说以成之〔1〕。夫有韵为文，无韵为笔，是则骈散诸体，一切是笔非文。藉此证成，适足自陷〔2〕。既以《文言》为文，《序卦》、《说卦》又何说焉〔3〕?且文辞之用，各有体要〔4〕。《彖》、《象》为占繇，占繇故为韵语〔5〕；《文言》、《系辞》为述赞，述赞故为俪辞〔6〕；《序卦》、《说卦》为目录笺疏，目录笺疏故为散录〔7〕。必以俪辞为文，何缘十翼不能一致?岂波澜既尽，有所谢短乎〔8〕?盖人有陪贰，物有匹偶〔9〕。爱恶相攻，刚柔相易，人情不能无然，故辞语应以为俪〔10〕。诸事有综会待条牒然后明者，《周官》所陈，其数一二三四是也〔11〕。反是或引端竟末，若《礼经》、《春秋经》、《九章算术》者，虽欲为俪无由〔12〕。犹耳目不可只，而胸腹不可双。舍是二者，单复固恣意矣〔13〕。未有一用单者，亦未有一用复者〔14〕，顾张弛有殊耳〔15〕。文之名实未在是也；所以为古今者，亦未在是也〔16〕。
〔1〕阮氏《文言说》曰:“许氏《说文》:‘直言曰言，论难曰语。’《左传》曰:‘言之无文，行而不远。’此何也?古人以简策传事者少，以口舌传事者多；以目治事者少，以口耳治事者多。故同为一言，转相告语，必有愆误，是必寡其词，协其音，以文其言，使人易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间，始能达意，始能行远，此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。古人歌诗、箴铭、谚语，凡有韵之文，皆此道也。孔子于乾坤之言，自名曰文，此千古文章之祖也。为文章者，不务协音以成韵，修词以达远，使人易诵易记，而惟以单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人所谓直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。《文言》数百字，几于句句用韵，孔子于此发明乾坤之蕴，诠释四德之名，几费修词之意，冀达意外之言，不但多用韵，抑且多用偶，凡偶皆文也。于物，两色相偶而交错之，乃得名曰文，文即象其形也。然则千古之文，莫大于孔子之言《易》。孔子以用韵比偶之法，错综其言，而自名曰文。何后人之必欲反孔子之道，而自命曰文，且尊之曰古也?”按骈散之于文笔，非即一事，余杭、仪征二君论之已详。阮氏意在为声偶之文争正统，故援附《文言》为其论据之资，又于《文韵说》诸篇推而及于文笔之辨，一若丽辞即文，散录即笔者，故此谓为牵引也。文言非矜采饰，见前。
〔2〕阮氏《文韵说》曰:“福问曰:‘《文心雕龙》云，今之常言，有文有笔。以为无韵者，笔也；有韵者，文也。据此则梁时恒言，有韵者乃可谓之文。而昭明《文选》所选之文，不押脚韵者甚多，何也。’曰:‘梁时恒言所谓韵者，固指押脚韵，亦兼谓章句中之音韵，即古人所言之宫羽，今人所言之平仄也。八代不押韵之文，其中奇偶相生，顿挫抑扬，咏叹声情，皆有合乎音韵宫羽者，《诗》、《骚》而后，莫不皆然。是以声韵流变而成四六，亦只论章句中之平仄，不复有押脚韵也。四六乃有韵文之极致，不得谓之为无韵之文也。昭明所选不押脚韵之文，本皆奇偶相生，有声音者，所谓韵也。综而论之。凡文者，在声为宫商，在色为翰藻；韵者，即声音也；声音者，即文也。然则今人所便单行之文，极其奥折奔放者，乃古之笔，非古之文也。’”案元此言，可谓善辨。然韵之恒义，本指韵脚，句中声律，别得和称。故《文心雕龙·声律篇》云:“异音相从谓之和，同声相应谓之韵。韵气一定，故余声易遣；和体抑扬，故遗响难契，属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易。”韵和对举，则彦和所指，专为韵脚可知。至若沈约《宋书·谢灵运传论》有“一简之内，音韵尽殊”之言。《答陆厥书》有“韵与不韵，复有精粗”之论。所指虽兼句中声律，而与刘说终殊，不得举以证成。是以驳阮不及此义。
〔3〕《周易》孔《疏》:“《序卦》者，文王既由六十四卦分为上下两篇，其先后之次，其理不见。故孔子就上下二经，各序其相次之义。”又:“《说卦》者，陈说八卦之德业变化，及法象所为也。孔子以伏牺画八卦，后重为六十四卦，八卦为六十四卦之本。前《系辞》中略明‘八卦小成，引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣’。又曰:‘八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。’又云:‘古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身．远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’然引而伸之，重三成六之意，犹自未明；仰观俯察，近身远物之象，亦为未见。故孔子于此，更备说重卦之由，乃八卦所为之象。”今考《文言》、《序卦》、《说卦》均在十翼中，乃独指《文言》为文，余无序、说之号，则阮氏之说，信属假圣经以自重也。
〔4〕《周书·毕命》:“辞尚体要。”伪孔《传》:“辞以理(阮元《校勘记》云:“按《正义》，当作‘以体’。”)实为要。”按此言体要云云，即后世文各有体之义。十翼各有体也。
〔5〕《周易》孔《疏》:“夫子所作《彖辞》，统论一卦之义，或说其卦之德，或说其卦之义，或说其卦之名。故略例云:‘《彖》者何也，统论一卦之体，明其所由之主。’”又:“十翼之中，第三翼总象一卦，故谓之大象。但万物之体，自然各有形象，圣人设卦以写万物之象，今夫子释此卦之所象，故言《象》曰。”闵二年《左传注》云:“繇，卦兆之占辞。”彖象占繇之体，旨隐微词，且期便于记诵，故多韵语。例详顾炎武《易音》、毛奇龄《易韵》。
〔6〕《周易》孔《疏》:“谓之《系辞》者，凡有二义:论字取系属之义，圣人系属此辞于爻卦之下，则上下二篇是也。文取系属之义，故字体从>
。(本作。阮元《校勘记》据钱本、宋本改。)又音为系者，取刚系之义，卦之与爻，各有其辞以释其义，则卦之与爻，各有刚系，所以音谓之系也。夫子本作十翼，申明上下二篇经文，《系辞》条贯义理，别自为卷。”系，繁体作，故《疏》云尔。述赞者，述其德业以形容之。《文选》录《汉书》纪、传诸赞，以“史述赞”标目，此用字所本，其体主阐扬涵蕴，故重比喻而多俪辞，文言用偶。阮氏《文言说》举列綦详，《系辞》亦相仿佛也。
〔7〕目录以统端绪，笺疏以详义旨，其事非韵语俪辞可胜，故《序卦》、《说卦》皆以散文为之。张涤华先生曰:“案元李冶《敬斋古今黈》卷一云:‘欧阳公不信《周易·系辞》，而于《序卦》则未尝置论。此盖孔子见古之《易》书，其诸卦前后相连，悉已如是，因而次第之以为目录云耳。’又清卢文弨《钟山札记》卷四云:‘吾以为《易》之《序卦传》非即六十四卦之目录欤?《史》、《汉》诸序殆窻于此。’李、卢并谓《序卦》为目录，说与此同。或即章君所本。”
〔8〕十翼者，上彖一，下彖二，上象三，下象四，上系五，下系六，文言七，说卦八，序卦九，杂卦十也。此驳阮氏《文言说》“千古之文，莫大于孔子之言《易》，孔子以用韵比偶之法，错综其言而自名曰文”之论。以为十翼之作，同出一人，何以或韵或骈或散，岂其才竭尽，不能画一乎?波澜，以文喻水也。陆机《文赋》:“或沿波而讨源。”又:“犹开流以纳泉。”皆与此类。谢亦短也。《论衡》有《谢短篇》。此用其字。
〔9〕《诗·大雅·荡》:“以无陪无卿。”毛《传》:“无陪贰也。”《疏》:“陪贰谓副贰。”《方言注》:“耦，亦匹也。”通作偶。
〔10〕《文心雕龙·丽辞篇》:“造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。”黄先生《书后汉书论赞》曰:“尚考文章之多偶语，固由便于讽诵，亦缘心灵感物，每有联想之能；庶事浩穰，常得齐同之致。或比方而愈賁，或反复以相明。兼以诸夏语文，单躗成义，斯所以句能成匹，语可同韵。是则联类之思，人类所同有；排比之文，吾族所独擅。论文体者，宜于此察也。”以此释刘、章说最明。
〔11〕此言排比之辞有必然者。《周官》之书，条理密察，所陈多以名数排比。如《天官》:“大宰之职，掌建邦之六典:一曰治典，二曰教典，三曰礼典，四曰政典，五曰刑典，六曰事典。”之类是也。《庄子·天下篇》:“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也。百官以此相齿。”
〔12〕此言单行之辞亦有必然者。《礼经》，今《仪礼》是。《九章算术》，《四库提要》云:“盖《周礼》保氏之遗法，汉张苍删补校正，而后人又有所附益也。”兹三书者，《礼经》所以明节文之委曲，《春秋》所以原一事之始终，《算术》则演推名数，皆引端而竟末，义属单行，故其文亦应以为散。
〔13〕《列子·周穆王篇》:“游燕宫观，恣意所欲。”
〔14〕原注:“案宋代以来，言文章者，皆谓俪语为俳。阮氏之论，亦发愤而作也。不悟宋人俪语亦自不少，苏轼《上皇帝书》，其著者也。曾巩《战国策序》、《移沧州疏》，其间俪语，与齐、梁人不殊，下者直如当时四六矣。其他类此者众，盖非简策之书而纯为单语者，世所鲜有。”
〔15〕《礼记·杂记》:“一张一弛，文武之道也。”此承上文言不能一于单，亦不能一于复，大抵因人因时而各有所偏也。盖骈散之文，各有体要，汉、魏、六朝，由单趋复，唐宋以降，运复成单，大势如此，易地皆然。然自唐韩氏盛持古文之论，清阮氏起，复力反之，虽陷纷拿，亦判畦畛。近世阳湖李氏、湘乡曾氏，则又发为调和之说，以申阴阳之互相为用，奇偶之不可一齐，尤为通识。李兆洛《骈体文钞序》曰:“天地之道，阴阳而 已。奇偶也，方圆也，皆是也。阴阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用，道奇而物偶，气奇而形偶，神奇而识偶。孔子曰:‘道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物；物相杂，故曰文。’又曰:‘分阴分阳，迭用刚柔。’故《易》六位而成章，相杂而迭用，文章之用，其尽于此乎?六经之文，班班具存。自秦迄隋，其体递变，而文无异名。自唐以来，始有古文之目，而目六朝之文为骈俪，而为其学者，亦自以为与古人殊路，既歧奇与偶为二，而于偶之中，又歧六朝与唐与宋为三。夫苟第较其字句，猎其影响而已。则岂徒二焉三焉而已，以为万有不同可也。”曾国藩《送周荇农南归序》曰:“天地之数，以奇而生，以偶而成，一则生两，两则还归于一。一奇一偶，互为其用，是以无息焉。物无独，必有对。太极生两仪，倍之为四象，重之为八卦，此一生两之说也。两之所该，分而为三，爻而为万，万则几于息矣。物不可以终息，故还归于一。文字之道，何独不然?六籍尚已。自汉以来，为文者莫善于司马迁。迁之文，其积句也皆奇，而义必相辅，气不孤申，彼有偶焉者存焉。其他善者，班固则毗于用偶，韩愈则毗于用奇，蔡邕、范蔚宗以下，如潘、陆、沈、任等比者，皆师班氏者也。茅坤所称八家，皆师韩氏者也。转相祖述，源远而流益分，判然若白黑之不类。于是刺议互兴，尊丹者非素，而六朝、隋、唐以来骈偶之文，亦以久王而将厌，宋代诸子，乃承其敝，而倡为韩氏之文，而苏轼遂称曰‘文起八代之衰’，非真其才之足以相胜。物穷则变，理固然也。”详览二人之言，推原大《易》，致憾偏畸，若合符节，而迹其所至，则李卒毗偶，曾卒毗奇，此亦张弛有殊之义也。自余相类之论，有包世臣《文谱》，朱一新《无邪堂答问》，王运《王志》，孙德谦《六朝丽指》等，学者可览观焉。
〔16〕阮氏争文之名实，谓古文不得名文，又争文之古今，谓尤不当曰古，具见前引。本节专驳阮氏以声偶为文之说。
或举《论语》言辞达者，以为文之与辞，较然异职〔1〕。然则《文言》称文，《系辞》称辞，体格未殊，而题号有异，此又何也〔2〕?董仲舒云:“《春秋》文成数万。”兼彼经传，总称为文〔3〕。犹曰今文家曲说耳〔4〕。太史公亦云:“论次其文。”〔5〕又曰:“汉兴，萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进。”〔6〕《艺文志》言:“秦燔灭文章，以愚黔首。”〔7〕文章者，谓经、传、诸子〔8〕。迁、固所称，半非偶俪之文也〔9〕。屈、宋、唐、景所作，既是韵文，亦多俪语〔10〕。而《汉书·王褒传》已有《楚辞》之目〔11〕。王逸仍其旧题，不曰楚文〔12〕。斯则韵语偶语，亦既谓之辞矣。《汉书·贾谊传》云:“以属文称于郡中。”其文云何?以为赋邪?《惜誓》载于《楚辞》，文辞不别〔13〕；以为奏记条议，适彼之所谓辞也〔14〕。《司马相如传》云:“景帝不好辞赋。”《法言·吾子》云:“诗人之赋丽以则。辞人之赋丽以淫。”〔15〕“或谓:‘君子尚辞乎?’曰:‘君子事之为尚〔16〕。事胜辞则伉；辞胜事则赋；事辞称则经。’”〔17〕以是见韵文偶语，并得称辞，无文辞之别也〔18〕。且文辞之称，若从其本以为部署〔19〕，则辞为口说〔20〕，文为文字。古者简帛重烦，多取记臆。故或用韵文，或用偶语。为其音节谐适，易于口记，不烦记载也〔21〕。战国纵横之士，抵掌摇唇，亦多积句，是则偶丽之体，适可称职〔22〕。乃如史官方策〔23〕，有《春秋》、《史记》、《汉书》之属，适当称为文耳〔24〕。由是言之，文辞之分，反覆自陷〔25〕，可谓大惑不解者矣〔26〕。
〔1〕此节，原书与上节不分，盖推驳阮以及或说，今以所论别是一事，故为析之。或说，谓仪征刘君《文章原始》之论也，以同时相友善，故不斥言。《文章原始》曰:“春秋之时，言词恶质，一语一词，必加修饰。《左传》曰:‘言之无文，行而不远。’又曰:‘非文辞不为功。’文辞，犹言文言也。”自注云:“《说文》曰:‘词，意内言外也。’是词与言同，文言即文饰之词也。孔子言词达而已，即不文饰之词也。言词达而已，不言文达而已，足证词与文不同，词非文也。”案《论语·卫灵公篇》:“子曰:‘辞，达而已矣。’”刘君盖本此立说。考苏轼《答谢民师书》云:“孔子曰:‘言之不文，行之不远。’又曰:‘词，达而已矣。’夫言止于达，疑若不文。是大不然，求物之妙，如系风捕影，能使了然于心者，盖千万人而不一遇也，而能使了然于口乎?是之谓‘词达’。词至于能达，则文不可胜用矣。”此论交举文词，亦可证二者初无大别。则此论宜来章公之驳也。《经传释词》:“则犹而也。《荀子·荣辱篇》曰:‘夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。’《史记·封禅书》曰:‘然则怪迂、阿谀、苟合之徒自此兴。’然则皆谓然而也。”
〔2〕刘君文辞有别之论，仍出其乡先正阮氏父子。阮福《文笔对》曰:“《孟子》曰，‘说诗者，不以文害辞。’赵岐《注》曰:‘文，诗之文章，所引以兴事也。辞，诗人所歌咏之辞。’是文者，音韵铿锵，藻采振发之称。辞特其句之近于文，而异乎直言者耳。”是其义也。阮氏之说，本用《文言》为依据，刘既更加推阐，故仍就十翼体格驳之。
〔3〕《史记·太史公自序》:“余闻董生曰:‘《春秋》文成数万，其指数千。’”裴氏《集解》:“张晏曰:‘《春秋》万八千字，当言减，而云成数，字误也。’"谓太史公此辞是述董生之言。董仲舒自治《公羊春秋》，《公羊》经传凡有四万四千余字，不得如张议，但论经万八千字，便谓之误。”
〔4〕经书自秦火后，有古今文之分。今文者，汉初诸师口授，写以隶书。古文出自孔壁，书体皆先秦之旧。其始惟篇目、文字有异，蜪假而说制度，释义理，俱各不同。其争迄有清犹未已。钱大昕《跋春秋繁露》云:“董生治《公羊春秋》，故许叔重《五经异义》以《公羊》、《梁》为今文说，《左氏》为古文说。”章公主古文，治《左传》，故谓其言为曲说也。
〔5〕见《太史公自序》。司马迁治古文《尚书》，故引其语以为证也。章公尝著《太史公古文尚书说》。
〔6〕数语亦见《自序》。文学而赅律令、军法、章程、礼仪诸科，是汉初之义，犹先秦之旧也。
〔7〕见《汉志序》。师古曰:“燔，烧也。秦谓人为黔首，言其头黑也。”
〔8〕《史记·秦始皇本纪》载李斯《议》曰:“臣请史官非秦纪皆烧之，非博士所官职，天下有敢藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之。制曰:‘可。’”《诗》、《书》者经，史记者传，百家语者诸子，是皆《汉志》所谓文章也。
〔9〕班固《两都赋序》云:“大汉初定，日不暇给。至于武、宣之世，乃崇礼官，考文章，故言语侍从之臣，朝夕论思，日月献纳，而公卿大臣，时时间作。或以抒下情而通讽喻，或以宣上德而尽忠孝，抑亦《雅》、《颂》之亚也。故孝成之世，论而录之，盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章炳焉与三代同风。”阮氏据此，谓班生之称文章，同于萧嗣，盖以偶俪为宗。故其《书文选序后》又曰:“自唐宋韩、苏诸大家以奇偶相生之文为八代之衰而矫之，于是昭明所不选者，反皆为诸家所取。其所著非经即子，非子即史，求其合于昭明《序》所谓文者，鲜矣。合于班孟坚《两都赋序》所谓文章者，更鲜矣。”斯乃胶执《赋序》，而罔顾《汉志》之言，故特称引以驳之也。
〔10〕《史记·屈原列传》:原“忧愁幽思，而作《离骚》。既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。”《汉志》诗赋略:“《屈原赋》二十五篇，《唐勒赋》四篇，《宋玉赋》十六篇。”无景差作，惟今传王逸《楚辞章句·大招序》云:“《大招》者，屈原之所作也，或曰景差，疑不能明也。”《唐勒赋》今银雀山出土汉简中有其残文，此就《史记》统举之。
〔11〕《王褒传》:“褒，字子渊，蜀人也，能为《楚辞》。”考《史记·酷吏列传》云:“买臣以《楚辞》与助俱幸。”则汉初已有此名。
〔12〕《楚辞章句序》云:“屈原之辞，诚博远矣。”亦其一证。
〔13〕《汉志》诗赋略:“《贾谊赋》七篇。”王逸《惜誓章句序》云:“《惜誓》者，不知谁作也。或曰贾谊，疑不能明也。”洪兴祖《楚辞补注》引《汉书》本传《吊屈原赋》，谓“与此语意颇同”。故此定为谊作。
〔14〕彼，谓或说也。贾生他作如《陈政事疏》之类，皆奏记条议，信如或说，又不当得文称矣。
〔15〕李轨《法言注》:“则，谓陈威仪，布法则。淫，谓奢侈相胜，靡丽相越，不归于正也。”
〔16〕李《注》:“贵事实，贱虚辞。”
〔17〕李《注》:“夫事功多而辞美少，则听声者伉其动也。事功省而辞美多，则赋颂者虚过也。事辞相称，乃合经典。”
〔18〕以上历举或说之所谓辞，古人有称文者；或说之所谓文，古人有称辞者，以破其论。
〔19〕张涤华先生曰:“案《汉书·项籍传》云:‘部署豪杰。’师古《注》:‘分部而署置之也。’(《高帝纪》“部署诸将”句下注略同。)”
〔20〕仪征刘君《论文杂记》曰:“《说文》辛部云:‘辞，讼也。从
。
，犹理辜也。，理也。’又有
字，下云:‘籀文辞，从司。’是辞专指狱讼言，故与辜等字并列。此辞字之本义也。又《说文》司部下云:‘词，意内而言外也，从司从言。’是词章、词藻诸字，皆作词而不作辞。而词字又训为语助，凡古籍言辞、文辞诸字，古者莫不作词，特秦、汉以降，误词为辞耳。《易·系辞释文》云:‘辞，说也，辞本作词。’《礼记·曲礼篇释文》并同。《周礼》大行人职云:‘协辞命。’郑《注》云:‘故书作叶词命。’《诗·大雅》云:‘辞之辑矣。’《说文》引作‘词之辑矣。’是词为古文，而辞字则系传写之误。其所以误词为辞者，则由辞字籀文作
，与词字之形相近，故因形近而相讹，实则字各一义，非古代通用之字也。”又自注云:“《汉书·叙传音义》云:‘词，古辞字。’是辞字古文当作词字之证。”
〔21〕详阮氏《文言说》，前已引之。而章学诚《文史通义·诗教下》亦有类似之言，尤早于阮。见本书下卷。
〔22〕《诗教上》曰:“纵横之学，本于古者行人之官，观春秋之辞命，列国大夫，聘问诸侯，出使专对，盖欲文其言以达旨而已。至战国而抵掌揣摩，腾说以取富贵，其辞敷张而扬厉，变其本而加恢奇焉。”夫其扬厉敷张，恢廓声势，必以比譬之方，偶俪之体出之，乃能动听。今传《国策》，则其佳例。是古人口说之辞，反多偶俪，非必如或说之以文始若此也。
〔23〕《仪礼·聘礼》:“百名以上书于策，不及百名书于方。”郑《注》:“策，简也。方，板也。”
〔24〕《春秋》、《史》、《汉》，散行为多，而当其始有，即布方策，是古人笔述之文，反多单行，必非如或说之以辞始若此也。
〔25〕《韩非子·难势篇》:“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，物莫能陷也；俄而又誉其矛曰，吾矛之利，物无不陷也。人应之曰，以子之矛，陷子之盾，何如?其人弗能应也。以为不可陷之盾，与无不陷之矛为名，不可两立也。”反复自陷，语意本此。
〔26〕《庄子·天地篇》:“大惑者，终身不解。”本节驳或人文辞异职之论，而于阮氏之说为或人所据者，亦连类及之。
或言学说文辞所由异者，学说以启人思，文辞以增人感〔1〕。此亦一往之见也。何以定之?凡云文者，包络一切著于竹帛而为言〔2〕。故有成句读文，有不成句读文〔3〕。兼此二事，通谓之文。局就有句读者〔4〕，谓之文辞。诸不成句读者，表谱之体，旁行邪上〔5〕，条件相分。会计则有簿录〔6〕，算术则有演草，地图则有名字〔7〕。不足以启人思，亦又无以增感。不得言文辞，非不得言文也〔8〕。诸成句读者，有韵无韵则分。诸在无韵，史志之伦，记大傀异事则有感〔9〕，记经常典宪则无感〔10〕。既不可齐一矣〔11〕。持论本乎名家，辨章然否，言称其志，未足动人〔12〕。《过秦》之伦，辞有枝叶〔13〕，其感人顾深挚〔14〕，则本之纵横家〔15〕。然其为论一也〔16〕。不可以感人者为文辞，不感者为学说。且文曲变化，其度无穷〔17〕。陆云论文，先辞后情，尚薭而不取悦泽〔18〕。此宁可以一概齐哉〔19〕?就言有韵，其不感人者亦多矣。《风》、《雅》、《颂》者，盖未有离于性情〔20〕；独赋有异〔21〕。夫宛转皚隐〔22〕，赋之职也。儒家之赋，意存谏诫。若荀子《成相》一篇〔23〕，其足以感人安在〔24〕?乃若原本山川，极命草木〔25〕，或写都会、城郭、游射、郊祀之状，若相如有《子虚》，扬雄有《甘泉》、《羽猎》、《长杨》、《河东》，左思有《三都》，郭璞、木华有《江》、《海》〔26〕，奥博翔实，极赋家之能事矣〔27〕。其专赋一物者，若孙卿有《蚕赋》、《箴赋》〔28〕，王延寿有《王孙赋》〔29〕，祢衡有《鹦鹉赋》〔30〕，侔色揣称〔31〕，曲成形相。嫠妇孽子读之不为泣〔32〕，介胄戎士咏之不为奋〔33〕。当其始造，非自感则无以为也；比文成而感亦替。斯不可以一端论〔34〕。又学说者，非一往不可感人。凡感于文言者〔35〕，在其得我心。是故饮食移味，居处愉者〔36〕，闻劳人之歌，心犹怕然〔37〕。大愚不灵，无所愤悱者〔38〕，睹眇论则以为恒言也〔39〕。身有疾痛，闻幼眇之音，则感慨随之矣〔40〕。心有疑滞，睹辨析之论，则悦怿随之矣〔41〕。故曰:“发愤忘食，乐以忘忧。”〔42〕凡好学者皆然，非独仲尼也〔43〕。以文辞学说为分者，得其大齐〔44〕。审察之则不当〔45〕。
〔1〕谢无量《中国大文学史》引西人戴昆西之言曰:“文学之别有二:一属于知，一属于情。属于知者，其职在教；属于情者，其职在感。”斯盖远西之说云尔，而近人又多本之也。
〔2〕包络犹包罗也。以有文字著于竹帛为文。此章君画疆之论，见篇首。
〔3〕句读者，黄先生《〈文心雕龙·章句篇〉札记》云:“《说文》，‘亅，
有所绝止，亅而识之也。’假借为读，所谓句读之读也。凡一言之停顿者，用之，或作句投，或作句豆，或变作句度。其始皆但作亅耳。句之语原于
。《说文》:‘
，钩识也，从反亅。’是亦所以为识别，与亅同义。章先生说。又转为句。《说文》曰:‘句，曲也。’句之名，秦、汉以来，众儒为训诂者乃有之。此由讽诵经文，于此小顿，正用钩识之义。或谓句读二者之分，凡语意已完为句，语意未完，语气可停者，为读。此说无征于古。”今案，成句读文者，文字著于竹帛，而有文法上之组织者也。不成句读文者，但具单词只义者也。
〔4〕《尔雅·释言》:“局，分也。”
〔5〕《梁书·刘杳传》:“王僧孺被敕撰谱，访杳血脉所因，杳云:‘桓谭《新论》云:太史三代世表，旁行邪上，并效周谱。以此而推，当起周代。’”梁玉绳《史记志疑》:“今表有旁行而无邪上，久失其旧。”
〔6〕《孟子·万章篇》:“孔子尝为委吏矣。曰，会计当而已矣。”
〔7〕本篇初稿《文学论略》云:“此皆有名身而无句身。”
〔8〕文者大名，文辞者小名。簿录以次，虽无句读，要皆文之属。
〔9〕《周礼·春官·大司乐》:“凡日月食，五岳崩，大傀异灾，令去乐。”郑《注》:“傀犹怪也。”
〔10〕《周礼·秋官·大司寇》:“掌建邦之三典。”《注》:“典，法也。”《书·益稷》:“慎乃宪。”《传》:“宪，法也。”
〔11〕史志记事，有常有变。若名物制度是其常，则无由感人；若兴亡成败是其变，则足以感人也。
〔12〕《国故论衡·论式篇》引《与人书》曰:“文生于名，名生于形，形之所限者分，名之所稽者理。分理明察，谓之知文。”论以辨析为务，故必本名家，然辞达而已，未必足以动人也。
〔13〕《礼记·表记》:“天下无道，则辞有枝叶。”郑《注》:“言有枝叶，是众虚华也。”
〔14〕《国策·秦策》:“顾争于戎狄。”《注》:“顾，反也。”《诗·关雎》郑《笺》:“挚之言至也。”
〔15〕章学诚《诗教上》曰:“九流之学，出而用世，必兼纵横，所以文其质也。”又曰:“《过秦》、《王命》、《六代》、《辨亡》诸论，抑扬往复，诗人讽谕之旨。”章君《论式篇》曰:“晚周之论，内发膏肓，外见文采，其语不可增损。自贾谊已繁穰，其次渐与辞赋同流。”盖晚周纵横，出于《诗》教；汉世辞赋，又出纵横。《过秦》之属，颇事敷张，实上嗣纵横，而下开辞赋，故有足动人心目者。
〔16〕此明有名家不感人之论，有纵横家感人之论，亦不可一齐。
〔17〕《荀子·正论篇》:“聚人徒，立师学，成文曲。”章君《文始》曰:“文曲即文句。”黄先生《〈文心雕龙·章句篇〉札记》曰:“凡书言文曲(《荀子》)，言曲折(《汉书·艺文志》)，言曲度(傅毅《舞赋》)，皆言声音于此稽止也。”
〔18〕原注:“《与兄平原书》。”案今见本集。后情而不取悦泽，盖以形文为主，而以情文为次。
〔19〕以上历举无韵之文，大分记叙、论说两类，而皆有可感人者，有不可感人者，以见文术变化之无穷也。
〔20〕《诗大序》:“诗有六义焉:一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足戒。故曰风。以一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”据此，风、雅、颂义皆主美刺，不离性情。
〔21〕《文心雕龙·诠赋篇》:“赋者，铺也。铺采詀文，体物写志也。”其体盖亦参今人所谓客观描写，不专以性情为主。
〔22〕《礼记·间传》:“大功之哭，三曲而皚。”郑《注》:“皚，声余，从容也。”《楚辞·悲回风》:“孰能思而不隐兮。”王《注》:“隐，忧也。”
〔23〕《汉书·艺文志》:“《孙卿赋》十篇。”今《荀子》书有《赋篇》、《成相篇》，不审即《汉志》所著录者否?杨絫《成相篇注》云:“《汉书·艺文志》谓之《成相杂辞》，盖亦赋之类也。”《荀子》，《汉志》在儒家，故曰儒家之赋。俞樾《诸子平议》云:“《礼记·曲礼篇》:‘邻有丧，舂不相。’郑《注》曰:‘相谓送杵声。’盖古人于劳役之事，必为讴歌以相劝勉，亦举大木呼邪许之比，其乐曲即谓之相。‘请成相’者，即请成此曲也。《汉志》有《成相杂辞》，足征古有此体也。”
〔24〕《成相》之辞，皆极论治乱，以儆时王，了无篇什之美。
〔25〕枚乘《七发》:“于是使博辩之士，原本山川，极命草木。”《文选注》引赵岐《孟子注》曰:“命，名也。”
〔26〕《河东赋》载《汉书·扬雄传》，余并见《文选》。
〔27〕赋主铺陈，故奥博详实，即极其能事也。
〔28〕见《荀子·赋篇》。
〔29〕见《古文苑》。柳子厚有《憎王孙文》。旧《注》:“汉王延寿尝为《王孙赋》，有云:‘颜状类乎老翁，躯体似乎小儿。’盖猴类而小者也。”
〔30〕见《文选》。
〔31〕谢惠连《雪赋》:“抽子秘思，骋子妍辞，侔色揣称，为寡人赋之。”
〔32〕谓无哀情。
〔33〕谓无壮美。
〔34〕文学之事，于己所以自抒所怀，于人所以引起同感。然己有文成而感随替者，则以所怀既宣，心情亦变也。人有览文而无所感者，则以处境各异，无动于中也。章学诚《文史通义·文理篇》云:“比如怀人见月而思，月岂必主远怀?久客听雨而悲，雨岂必有愁况?然而月下之怀，雨中之感，岂非天地至文，而欲以此感此怀，藏为秘密；或欲嘉惠后学，以谓凡对明月与听霖雨，必须用此悲感，方可领略，则适当良友乍逢，及新婚宴尔之人，必不信矣。”此论境遇心情，互为影响，感受之际，难可强同，可谓精矣。以上举有韵之文，虽为情性之风标，然其感人与否，乃无从胶执也。
〔35〕此云文言，犹文辞也。
〔36〕《大戴礼·曾子立孝篇》:“饮食移味，居处温愉。”卢《注》移味曰:“随所欲也。”《广雅·释诂》:“，饶也。”《说文》:“愉，乐也。”温愉即愉。
〔37〕《春秋》宣十五年《公羊传解诂》:“男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。”《说文》:“怕，无为也。”此言境遇不同，则哀乐不能相感以通。龚自珍《与江居士笺》云:“陈饿夫之晨呻于九宾鼎食之前，则叱矣；訫寡女之夜哭于房中琴好之家，则谇矣。”亦犹夫此义也。
〔38〕《庄子·天地篇》:“大愚者，终身不灵。”《论语·述而篇》:“不愤不启，不悱不发。”朱《注》:“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。”
〔39〕《史记·货殖传》:“虽户说以眇论，终不能化。”《孟子·离娄篇》:“人有恒言。”此言贤愚各别，则知识不能相悦以解。
〔40〕《汉书·中山靖王胜传》:“来朝，天子置酒，胜闻乐声而泣。问其故，胜对曰:‘臣闻悲者不可为累欷，思者不可为叹息，故高渐离击筑易水之上，荆轲为之低而不食。雍门子一微吟，孟尝君为之于邑。今臣心结日久，每闻幼眇之声，不知涕泣之横集也。’”颜《注》:“幼眇，精微也。”
〔41〕《礼记·文王世子》:“是故其成也怿。”郑《注》:“怿，悦怿。”枚乘《七发》称楚太子有疾，吴客往问之，因说以音乐、滋味、游宴、校猎、观涛诸事，皆谢不能。客乃曰:“将为太子奏方术之士，有资略者，若庄周、魏牟、杨朱、墨翟、便蜎、詹何之伦，使之论天下之精微，理万物之是非，孔、老览观，孟子持筹而算之，万不失一，此亦天下要言妙道也。太子岂欲闻之乎?”于是太子据几而起曰:“涣乎，若一听圣人辩士之言，発然汗出，霍然病已。”此虽说辞，要可证成章君之说矣。
〔42〕《论语·述而篇》:“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰:‘女奚不曰:其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔?’”
〔43〕以上申论学说之事，明其理则可相悦以解，与文辞之事，同其境则能相感以通者，无殊。
〔44〕《列子·杨朱篇》:“百年者，寿之大齐。”齐，犹限也。
〔45〕本节论学说文辞异职之说，虽得其大齐，终不免一往之见。
如上诸说，前之昭明，后之阮氏，持论偏颇〔1〕，诚不足辩。最后一说，以学说文辞对立。其规模虽少广，然其失也，只以彰为文，遂忘文字。故学说不者，乃悍然摈诸文辞以外。惟《论衡》所说，略成条贯〔2〕。《文心雕龙》张之，其容至博；顾犹不知无句读文。此亦未明文学之本柢也。余以书籍得名，实冯傅竹木而起〔3〕。以此见言语文字，功不能齐。世人以经为常，以传为转，以论为伦〔4〕。此皆后儒训说，未必睹其本真。案经者，编丝缀属之称〔5〕，异于百名以下用版者〔6〕，亦犹浮屠书称修多罗〔7〕。修多罗者，直译为线，译义为经。盖彼以贝叶成书〔8〕。故用线联贯也；此以竹简成书，亦编丝缀属也〔9〕。传者，专之假借〔10〕。《论语》:“传不习乎。”〔11〕鲁作“专不习乎。”〔12〕《说文》训专为六寸簿。簿即手版，古谓之忽〔13〕。书思对命，以备或忘〔14〕，故引伸为书籍记事之称。书籍名簿，亦名为专〔15〕。专之得名，以其体短，有异于经。郑康成《论语序》云:“《春秋》二尺四寸，《孝经》一尺二寸，《论语》八寸。”〔16〕此则专之简策，当复短于《论语》，所谓六寸者也〔17〕。论者，古但作仑。比竹成册，各就次第，是之谓仑〔18〕。箫亦比竹为之〔19〕，故龠字从仑〔20〕。引伸则乐音有秩亦曰仑，“于论鼓钟”是也〔21〕；言说有序亦曰仑，“坐而论道”是也〔22〕。《论语》为师弟问答，乃亦略记旧闻，散为各条，编次成帙〔23〕，斯曰仑语〔24〕。是故绳线联贯谓之经，簿书记事谓之专，比竹成册谓之仑，各从其质以为之名，亦犹古言方策，汉言尺牍〔25〕，今言札记矣〔26〕。诸书不见题署者，亦往往从质名。太公之书而称《六》〔27〕，黄帝之书而称《九卷》〔28〕，直谓书囊有六〔29〕，抟帛有九也〔30〕。虽古之言肄业者，亦谓肄版而已〔31〕。《释器》云:“大版谓之业。”书有篇第〔32〕，而习者移书其文于版〔33〕，故云肄业。《管子·宙合》云:“退身不舍端。修业不息版。”〔34〕以是征之，则肄业为肄版明矣。凡此皆从其质以为名，所以别文字于语言也。其必为之别，何也?文字初兴，本以代声气〔35〕，乃其功用有胜于言者。言语仅成线耳，喻若空中鸟迹，甫见而形已逝〔36〕。故一事一义得相联贯者，言语司之。及夫万类坌集〔37〕，棼不可理〔38〕；言语之用，有所不周，于是委之文字。文字之用，足以成面，故表谱、图画之术兴焉〔39〕。凡排比铺张〔40〕，不可口说者，文字司之。及夫立体建形，向背同现，文字之用，又有不周，于是委之仪象。仪象之用，足以成体，故铸铜、雕木之术兴焉〔41〕。凡望高测深，不可图表者，仪象司之〔42〕。然则文字本以代言，其用则有独至。凡无句读文，
皆文字之所专属也。以是为主。故论文学者，不得以兴会神旨为上〔43〕。昔者，文气之论，发诸魏文帝《典论》〔44〕，而韩愈、苏辙窃焉〔45〕。文德之论，发诸王充《论衡》〔46〕，杨遵彦依用之〔47〕，而章学诚窃焉〔48〕。气非窜突如鹿豕，德非委蛇如羔羊〔49〕，知文辞始于表谱、簿录〔50〕，则修辞立诚其首也〔51〕。气乎、德乎，亦末务而已矣〔52〕。
〔1〕《书·洪范》:“无偏无陂。”《传》:“陂，旧本作颇。”
〔2〕《论略》原稿云:“《论衡》所说，略成条理，先举奏记为质，则不遗公牍矣。次举叙事、经说、诸子为言，则不遗历史与学说矣。有韵为文，人所共晓，故略而不论。杂文汉时未备，故亦不著。不言小说，或其意存鄙夷。不列典章，由其文有缺略。此则不能无失者也。”按原稿附表，有句读文中大分有韵无韵二类；无韵之文，更分学说、历史、公牍、典章、杂文、小说六科。详本书下卷《文赋》按语。
〔3〕冯，凭本字。以有文字著于竹帛，故谓之文；以有竹帛传此文字，则为书籍。
〔4〕《释名·释典艺》:“经，径也，常典也，如径路无所不通，可常用也。传，传也，以传示后人也。论，伦也，有伦理也。”又《释书契》:“传，转也。”《孔丛子·执节篇》:“经者，取其常也，可常则为经矣。”《文心雕龙·史传篇》:“传者，转也，转受经旨，以授于后。”盖汉以来义训皆如此。
〔5〕《说文》:“经，织从丝也。”“从丝”二字，段《注》据《太平御览》校补。从，即纵。从丝，今云经线。
〔6〕古人作书不及百名，则就方版为之。其逾百名，非一版可尽，则以简策连书，编丝缀焉。见前引《聘礼》。《史记·孔子世家》:“读《易》，韦编三绝。”“韦”盖即“纬”字。今出土古简册甚多，皆以丝编，无以韦者也。故下文但云“编丝缀属”。
〔7〕《魏书·释老志》:“浮屠正号曰佛陀。”诸书或曰浮图、浮头，皆异译也。法云《翻译名义集》:“修多罗，或修单兰，或修妒路，《西域记》名素怛览，旧曰修多罗，讹也。有五译:一翻经，二翻论，三翻法本，四翻线，五翻善语。”
〔8〕段成式《酉阳杂俎》:“贝多，汉翻为叶，贝多婆力义者，汉言叶树也。”彼教用以写经。故《宋史·天竺国传》载:“僧道圆自西域还，得贝叶梵经四十夹。”
〔9〕以上释经之本义。
〔10〕《说文序》:“假借者，本无其字，依声托事。”
〔11〕见《学而篇》。
〔12〕《经典释文叙录》:“《论语》，汉兴，传者有三家:《鲁论语》者，鲁人所传，即今所行篇次是也。《齐论语》者，齐人所传，别有《问王》、《知道》二篇，凡二十二篇。《古论语》者，出自孔氏壁中，凡二十一篇，有两《子张》，安昌侯张禹受《鲁论》、《齐论》，择善而从，号曰《张侯论》，最后而行于汉世。后汉包咸、周氏，并为章句，列于学官。郑玄就《鲁论》张、包、周之篇章，考之齐、古，为之注焉。”《论语释文》“传不习乎”句下引郑《注》云:“鲁读传为专。今从古。”
〔13〕原注:“今作笏。”《说文》:“专，六寸簿也。”段《注》:“《说文》无‘簿’有‘薄’。盖后人易‘艸’为‘竹’，以分别其字耳。六寸簿，盖笏也。曰部云:‘竈，佩也。’无笏字。《释名》曰:‘笏，忽也。君有命则书其上，备勿忘也。’徐广《车服仪制》曰:‘古者贵贱皆执笏，即今手版也。’”
〔14〕《礼记·玉藻》:“史进象笏，书思对命。”郑《注》:“思，所念思将以告君者也。对，所以对君者也。命，所受君命者也。书之于笏，为失忘也。”
〔15〕《尔雅·释器》:“大版谓之业。”《广雅·释诂》:“专，业也。”则专、版、业三文互训，皆书籍记事之称矣。
〔16〕《仪礼·聘礼疏》引郑玄《论语序》云:“《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，策皆一尺二寸，《孝经》谦半之。《论语》八寸策者，三分居一，又谦焉。”阮氏《校勘记》曰:“按《春秋序疏》云:‘郑玄注《论语》，以《钩命决》云:“《春秋》二尺四 寸书之，《孝经》一尺二寸书之。”故云:‘六经之策，皆称长二尺四寸。’然则此云一尺二寸，乃传写之误，当作二尺四寸。下云:‘孝经谦半之。’乃一尺二寸也。又云:‘《论语》八寸策者，三分居一，又谦焉。’谓《论语》八寸，居六经三分之一，比《孝经》又少四寸，故云又谦焉。《论衡·正说篇》:‘夫《论语》者，弟子共记孔子之言行，敕己之时甚多，数十百篇，以八寸为尺纪之，约省怀持之便也。以其遗非经传文，纪识恐忘，故但以八寸，不二尺四寸也。’”
〔17〕原注:“《汉艺文志》言刘向校中古文《尚书》，有一简二十五字者，而服虔注《左氏传》则云，古文篆书一简八字。盖二十五字者，二尺四寸之经也。八字者，六寸之传也。古官书皆长二尺四寸，故云二尺四寸之律。举成数言，则曰三尺法。经亦官书，故长如之；其非经律，则称短书。皆见《论衡》。”案《左传》服《注》引见《聘礼疏》，诸书载律亦二尺四寸者，如《盐铁论·诏圣篇》“二尺四寸之律，古今一也。”是。举成数言三尺者，如《汉书·杜周传》“君为天下决平，不循三尺法。”是。称短书者，如《论衡·谢短篇》“汉事未载于经，名为尺籍短书。”是。以上释传之本义。
〔18〕《说文》:“仑，思也。从亼、册。”段《注》:“龠下曰:‘仑，理也。’《大雅》毛《传》曰:‘论，思也。’论者，仑之假借，思犹
也。凡人之思，必依其理，伦、论字皆以仑会意，从亼、册者。聚集简册，必依其次第，求其文理。”仑，本作仑，故诸家之说如此。
〔19〕《庄子·齐物论》:“人籁则比竹是已。”《说文》:“箫，参差管乐。”段《注》:“《周礼·小师注》:‘箫，编小竹管，如今卖饴饧所吹者。’《周颂笺》同。”案古之箫，所谓排箫也，制与今异。
〔20〕《说文》:“龠，乐之竹管，三孔以和众声也。从品、龠。龠，理也。”
〔21〕句见《诗·大雅·灵台篇》。郑《笺》:“论之言伦也，声音之道与政通，故合乐以详之，于得其伦理乎鼓与钟也。”
〔22〕句见《周礼·考工记》。
〔23〕《说文》:“帙，书衣也。”
〔24〕以上释论之本义。
〔25〕《说文》:“牍，书版也。”《汉书·陈遵传》:“性善书，与人尺牍，主皆藏去以为荣。”案:去，即鰃，古字通也。
〔26〕《说文》:“札，牒也。”《释名·释书契》:“札，栉也。编之如栉齿相比也。”案今人著述以札记称者至夥。
〔27〕《汉志》:“《周史六》六篇。”师古曰:“即今之《六韬》也。字与韬同也。”《隋志》:“《太公六韬》五卷，周文王师姜望撰。”
〔28〕原注:“今《灵枢经》，晋时称《
经》，汉末《伤寒论序》直称《九卷》。”
，古针字。
〔29〕《说文》:“，弓衣也。”意谓此所谓者，乃假弓衣之名以指书衣。
〔30〕《康熙字典》引《增韵》云:“可舒卷者曰卷，编次者曰帙。”《考工记》:“卷而抟之，欲其无迤也。”古籍有卷轴之制，《九卷》盖由此得名。
〔31〕《春秋》昭四年《左传》:“臣以为肄业及之也。”《广韵》:“肄，习也。”
〔32〕古人编书，率定篇第，以便稽检，防散佚，免错乱。《汉志》称刘向校书，“每一书已，辄条其篇目”，是也。
〔33〕原注:“学童习字用觚，觚亦版也。”书多非一时可尽，故逐日移写于版以习之。
〔34〕《管子》房玄龄《注》:“版，牍也。贤者虽复退身，终不舍其端操，不息修业，亦不息其版籍。”
〔35〕《易·乾文言》:“同声相应，同气相求。”孔《疏》:“同声相应者，若弹宫而宫应，弹角而角动是也。同气相求者，若天欲雨而础柱润是也。”案声气原谓语言，此用本义。
〔36〕言语甫闻而声已逝，与此同也。
〔37〕《汉书·司马相如传》:“坌入曾宫之嵯峨。”《注》:“坌，并也。”
〔38〕棼，通作纷。
〔39〕吾国文字，始于象形，其与图画，同源异流，要之皆所以表象也。言语以声音为用，故仅限于时间；文字以符号为用，故可及于空间。此其所以为胜也。
〔40〕元稹《杜甫墓志铭》:“铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百。”张涤华先生曰:“案元好问《论诗绝句》云:‘排比铺张特一途。’语意与元稹文同，而字面与本篇合。章君盖用此。”
〔41〕仪象者，科学所用机器也，其功用不独如文字之记述，图画之摹绘而已，盖尤能以实体示人。文字虽及空间，然犹限于平面之抽象观念；若仪象所司，则扩至立体之具象事物，此其所以为尤胜也。
〔42〕以上论言语、文字、仪象三者，各有其用，以人类文化之进步，而渐次发达焉。线、面、体云者，以几何学术语明之。
〔43〕《论略》原稿云:“既知文有无句读有句读之分，而后文学之归趣可得言之。无句读者，纯得文称，文字之不共性也。有句读者，文而兼得辞称，文字语言之共性也。论文学者虽多就共性言，而必以不共性为其素质。”
〔44〕《典论·论文》:“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”又:“徐干时有齐气。”“孔融体气高妙，有过人者。”此所谓气，盖指人才性之所系也。
〔45〕韩愈《答李翊书》:“气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮，气之与言犹是也，气盛则言之长短与声之高下皆宜。”苏辙《上枢密韩太尉书》曰:“文者，气之所形，然文不可以学而能，气可以养而致。”详上所举，韩之所云，乃文章本身之气势，苏之所云，则为文可能之修养。虽三贤相承，亦略有殊异，要之皆本孟子“我知言，我善养吾浩然之气”之义而变化之也。
〔46〕原注:“《论衡·佚文篇》:‘文德之操为文。’又云:‘上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人。繁文丽辞，无文德之操，治身完行，徇利为私，无为主者。’”案此所谓德，盖谓凡为文者，当以“文质彬彬”为主。
〔47〕原注:“《魏书·文苑传》:‘杨遵彦作《文德论》，以为古今辞人，皆负才遗行，浇薄险忌，惟邢子才、王元景、温子升，彬彬有德素。’”案杨《论》今佚，惟其意颇与《颜氏家训·文章篇》同。颜之言略曰:“自古文人，多陷轻薄，每尝思之，原其所积。文章之体，标举兴会，发引性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。今世文士，此患弥切。一事惬当，一句清巧，神厉九霄，志凌千载，自吟自赏，不觉更有旁人。加以砂砾所伤，惨于矛戟，讽刺之祸，速乎风尘，深宜防虑，以保元吉。”此之所论，盖主文士当蓄道德，意与王亦异。
〔48〕章氏《文史通义》有《文德篇》，已选在本书，详后。
〔49〕《诗·召南·羔羊序》云:“召南之国，化文王之政，在位者皆节俭正直，德如羔羊也。”又《诗》云:“退食自公，委蛇委蛇。”毛《传》:“委蛇，行可从迹也。”此用其语。二句云云。盖文士言气，多局就霆聋波涌之观；言德，多局就委随纡徐之致，要未能揣其本也。
〔50〕张涤华先生曰:“案文辞之兴，始于韵语，此中外所同。表谱、簿录之体，虽旁行邪上，三代已有，然未必早于邃古歌谣。章君此论，实有未安。注家之例，虽不破本文，然本书亦不甚拘此例。(如《文德篇注》即尝驳正实斋。)此等处似当附记数言。”
〔51〕《易·乾文言》:“修辞立其诚。”《文史通义·言公篇》释之曰:“诚不必于圣人之极致，始足当于修辞之立也。学者有事于文辞，毋论辞之如何，其持之必有其故，而初非徒为文具者，皆诚也。有其故而修辞以副焉。是其求工于是者，所以求达其诚也。”
〔52〕原注:“案《文选序》云:‘谋夫之话，辩士之端，虽传之简牍，而事异篇章。’此即语言文字之分也。然《选》例亦不一致，依史所载，荆卿《易水》，汉祖《大风》，皆临时触兴而作。岂尝先属草稿，亦与出话何异?而《文选》固录之矣。至于辞命，则有草创润色之功。(案《论语·宪问篇》:“子曰:为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”)苏、张陈说，度亦先有篇章，《文选》录《易水》、《大风》二歌，而独汰去辩说，亦自相
吾矣。(案:
吾，今通作龃龉。)士衡《文赋》云:‘说炜晔而谲诳。’是亦列为文之一种，要于修辞立诚有不至耳。”本节论文学之本柢在竹木，故当据作范畴。
《文选》之兴，盖依乎挚虞《文章流别》，谓之总集〔1〕。《隋书·经籍志》曰:“总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日以孳广。晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓之《流别》。”〔2〕然则李充之《翰林论》、刘义庆之《集林》、沈约、丘迟之《集钞》，放于此乎〔3〕。《七略》惟有诗赋。及东汉，铭、诔，论辩始繁。荀勖以四部变古，李充、谢灵运继之〔4〕，则集部自此著〔5〕。总集者，本括囊别集为书〔6〕，故不取六艺、史传、诸子；非曰别集为文，其他非文也。《文选》上承其流，而稍入《诗序》〔7〕、史赞〔8〕、《新书》、《典论》诸篇，故不名曰《集林》、《集钞》，然已痟矣〔9〕。其序简别三部〔10〕，盖总集之成法；顾已迷误其本，以文辞之封域相格，虑非挚虞、李充意也〔11〕。《经籍志》别有《文章英华》三十卷，《古今诗苑英华》十九卷〔12〕，皆昭明太子撰，又以诗与杂文为异〔13〕。即明昭明义例不纯，《文选序》率尔之言〔14〕，不为恒则〔15〕。且总别集与他书经略不定〔16〕，更相阑入者多矣〔17〕。今以《隋志》所录总集相稽，自《魏朝杂诏》而下，迄《皇朝陈事诏》，凡十八家，百四十六卷〔18〕。自《上法书表》而下，迄《后周与齐军国书》，凡七家，四十一卷〔19〕。而《汉高祖手诏》，匡衡、王凤、刘隗、孔群诸家《奏事》，书既亡佚，复传其录〔20〕。然《七略》高祖、孝文诏策，悉在诸子儒家〔21〕；《奏事》二十卷，隶《春秋》〔22〕。此则总集有六艺、诸子之流矣。陈寿定诸葛亮故事，命曰《诸葛氏集》〔23〕。然其目录，有《权制》、《计算》、《训厉》、《综覈》、《杂言》、《贵和》、《兵要》、《传运》、《法检》、《科令》、《军令》诸篇。《魏氏春秋》言:“亮作《八务》、《七戒》、《六恐》、《五惧》，皆有条章，以训厉臣子。”〔24〕若在往古，则《商君书》之流〔25〕。而《隋志》亦在别集〔26〕，故知集品不纯〔27〕，选者亦无以自理〔28〕。阮元之伦，不悟《文选》所序，随情涉笔，视为经常，而例复前后错迕。曾国藩又杂钞经史百家。经典成文，布在方策〔29〕，不虞溃散，钞将何为〔30〕?若知文辞之体，钞选之业，广狭异途，庶几张之弛之，并明而不相害〔31〕。凡无句读文，既各以专门为业，今不亟论。有句读者，略道其源流利病，分为五篇〔32〕。非曰能尽，盖以备常文之品而已。其赠序、寿颂诸品，既不应法，故弃捐弗道尔〔33〕。
〔1〕张涤华先生曰:“案魏文帝撰徐、陈、应、刘诸人遗文为一集。(见《文选·与吴质书》)杜预亦有《善文》五十卷。(见《隋志》。两《唐志》作四十九卷)并在挚氏之先，则总集非始于《文章流别》也。章君偶未照耳。”
〔2〕《隋志》:“《文章流别集》四十一卷，梁六十卷，《志》二卷，《论》二卷。”称梁若干卷者，《史通·古今正史篇》:“初，太宗以梁、陈、齐、周、隋氏并未有书，乃命学士分修。书成，下于史阁，惟有十志，断为三十卷。太宗崩后，刊勒始成。其篇第虽编入《隋书》，其实别行，俗呼为《五代史志》。”《志》既托始于梁，故经籍著录，每以梁阮孝绪所撰《七录》校其见存，而称梁有若干卷，盖以示存佚之概也。
〔3〕《隋志》:“《翰林论》三卷，李充撰。梁五十四卷。《集林》一百八十一卷，宋临川王刘义庆撰。梁二百卷。《集钞》十卷，沈约撰。梁有《集钞》四十卷，丘迟撰，亡。”
〔4〕《隋志》:“(刘)歆总括群书，撮其旨要，著为《七略》:一曰集(案《汉志》作辑，字通)略，二曰六艺略，三曰诸子略，四曰诗赋略，五曰兵书略，六曰术数略，七曰方技略。王莽之末，又被焚烧。光武中兴，明、章继轨，石室兰台，弥以充积。又于东观及仁寿阁集新书，校书郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》而为书部，固又编之以为《汉书·艺文志》。两京大乱，扫地皆尽。魏氏代汉，秘书郎郑默始制《中经》。荀勖又因《中经》更著《新簿》，分为四部:一曰甲部，纪六艺及小学书；二曰乙部，有古诸子家、近世子家、兵书、兵家、术数；三曰丙部，有史记、旧事、《皇览簿》、杂事；四曰丁部，有诗赋、图赞、汲冢书。惠怀之乱，京华荡覆，渠阁文籍，靡有孑遗。东晋之初，渐更鸠聚，著作郎李充遂总没众篇之名，但以甲乙为次。自尔因循，无所变革。其后中朝遗书，稍流江左。宋元嘉八年，秘书监谢灵运造《四部目录》。”
〔5〕《文史通义·文集篇》:“范、陈二史所次文士诸传，识其文章，皆云所著诗、赋、碑、箴、颂、诔若干篇，而不云文集若干卷，则文集之实已具，而文集之名犹未立也。自挚虞创为《文章流别》，学者便之。于是别聚古人之作，标为别集，则文集之名，实窻于晋代。荀勖《中经》有四部，诗赋、图赞与汲冢书归丁部，王俭《七志》以诗赋为文翰志，而介于诸子兵书之间，则集部之渐日开，而尚未居然列专目也。至阮孝绪撰《七录》，惟技术、佛、道分三类，而经典、纪传、子兵、文集之四录，已全为唐人经史子集之权舆，是集部著录，实窻于萧梁。”按四部之制，唐以前但云甲乙丙丁，唐以来乃名经史子集。集部之实，源于建安，成于《流别》，而类例则定于《七录》，故二章之言，初无乖牾也。可并参本书下卷所选《诗教下篇》。
〔6〕《易·坤》:“括囊，无咎，无誉。”孔《疏》:“括，结也。囊，所以贮物。”
〔7〕《文选》有《毛诗大序》一篇，经义之流也。
〔8〕《选》又有史论、史述赞二类，收班孟坚、干令升、范蔚宗、沈休文诸家之文，皆史之论赞也。
〔9〕《史记·太史公自序》:“申吕肖矣。”《集解》引徐广曰:“肖音痟。痟，犹衰微。”此谓萧《选》所及，略遍四部，以视刘、丘，划疆固已不严。
〔10〕谓经、子、史。
〔11〕《汉书·贾谊传》:“虑非顾行也。”颜《注》:“虑，大计也。”刘淇《助字辨略》:“大计犹大率。”总集源于别集，经、子、史者，别集所无，故总集不得有。昭明不审此意，乃以文辞之封域为言，故曰“迷误其本”。
〔12〕均见总集类。
〔13〕《文心雕龙》有《杂文篇》，论对问、七、连珠三体。又总述界义云:“详夫汉来杂文，名号多品，或典诰誓问，或览略篇章，或曲操弄引，或吟讽谣咏，总括其名，并归杂文之区。甄别其义，各入讨论之域。”是杂文有广狭二义，狭则惟兹三体，广则诗赋之外，皆入杂文，此用其广义。
〔14〕《论语·先进篇》:“子路率尔而对。”
〔15〕《尔雅·释诂》:“则，法也。”
〔16〕《说文》:“略，经略土地也。”《文选·吴都赋注》:“略，分界也。”
〔17〕《汉书·汲黯传》:“文吏绳以为阑出财物如边关。”应劭曰:“阑，妄也。”臣瓒曰:“无符传出入为阑也。”张涤华先生曰:“《汉书·成帝纪》云:‘羋上小女陈持弓闻大水至，走入横城门，阑入尚方掖门。’应劭云:‘无符籍妄入宫曰阑。’章君用阑入字，似可征引此纪以明之。若注所引《汲黯传》则曰阑出，不曰阑入也。”
〔18〕《隋志》:“《魏朝杂诏》二卷，《录魏、吴二志诏》二卷，《晋咸康诏》四卷，《晋朝杂诏》九卷，《录晋诏》十四卷，《晋义熙诏》十卷，《宋永初杂诏》十三卷，《宋孝建诏》一卷，《宋元嘉副诏》十五卷，《齐杂诏》十卷，《齐中兴二年诏》三卷，《后魏诏集》十六卷，《后周杂诏》八卷，《杂诏》八卷，《杂赦书》六卷，《陈天嘉诏草》三卷，《皇朝诏集》九卷，《皇朝陈事诏》十三卷。”今并佚。
〔19〕《隋志》:“《上法书表》一卷，《梁中表》十一卷，《杂露布》十二卷，《山公启事》三卷，《范宁启事》三卷，《梁、魏、周、齐、陈皇朝聘使杂启》九卷，《后周与齐军国书》二卷。”今并佚。
〔20〕《隋志》《魏朝杂诏》条下云:“梁有《汉高祖手诏》一卷，亡。”又《梁中表》条下云:“梁有《汉丞相匡衡、大司马王凤奏》五卷，《刘隗奏》五卷，《孔群奏》二十二卷，亡。”
〔21〕《汉志》诸子略儒家:“《高祖传》十三篇。”原注:“高祖与大臣述古语及诏策也。”又:“《孝文传》十一篇。”原注:“文帝所称及诏策。”今佚。
〔22〕《汉志》六艺略春秋家:“《奏事》二十篇。”原注:“秦时大臣奏事及刻石名山文也。”今佚。世传秦刻石诸文或在其中。
〔23〕《蜀志·诸葛亮传》附载《诸葛氏集目录》。其《序》称:“臣寿等言，臣前在著作郎，侍中领中书监济北侯荀勖、中书令关内侯臣和峤，奏使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。”云云，盖以集名出自寿定。
〔24〕见《亮传》裴《注》引。《隋志》:“《魏氏春秋》二十卷，孙盛撰。”今佚。
〔25〕《汉志》诸子略法家:“《商君》二十九篇。”原注:“名鞅，姬姓，卫后也，相秦孝公。”其书今存。
〔26〕《隋志·别集类》:“《蜀丞相诸葛亮集》二十五卷。”今佚。
〔27〕考古人著书，重在学术流别，究其面目，多属一家之言，故纯而不驳。逮后学术日进，则成家者不多；文明日启，则操觚者日众。于是编缀之际，每就一人之所著述，荟萃为书，凡此之类，文翰最多。故《七略》诗赋，一变而为集部，惟以其中经涉既广，多与他书更相阑入，故校雠之法，于此亦最难施焉。《颜氏家训·勉学篇》云:“俗间儒士，不涉群书，经纬之外，义疏而已。吾初入邺，与博陵崔文彦交游，尝说《王粲集》中难郑玄《尚书》事，崔转为诸儒道之。始将发口，悬见排蹙，云:‘文集只有诗、赋、铭、诔，岂当论经书事乎?且先儒之中，未闻有王粲也。’崔笑而退，竟不以《粲集》示之。”此见早在六朝，集部之名实亦不能纯全也。
〔28〕理，分理也。总集出于别集，别集之品既不纯，则选总集者，又焉得分理之?
〔29〕《礼记·中庸》:“文武之道，布在方策。”
〔30〕此言总集之作，或缘芟剪繁芜，或恐别集溃散。经典既无溃散之惧，若但为广文辞封域计，则此两者广狭殊途，良无钞之必要也，曾《钞》本思所以广姚《郮》。详见原书序例。
〔31〕《礼记·杂记》:“一张一弛，文武之道也。”《中庸》:“万物并育而不相害，道并明而不相悖。”
〔32〕五篇者，《原经》、《明解故》、《论式》、《辨诗》、《正齎送》。
〔33〕曾国藩《书归震川文集后》曰:“盖古之知道者，不妄加毁誉于人，非特好直也。内之无以立诚，外之不足以信后世，君子耻焉。自周《诗》有《崧高》、《民》诸篇，汉有河梁之咏，沿及六朝，饯别之诗，动累卷帙，于是有为之序者。昌黎韩氏为此体特繁，至或无诗而徒有序，骈拇枝指，于义为已侈矣。熙甫则未必饯别，而赠人以序，有所谓贺序者，谢序者，寿序者，此何说也?”此于诸品之不应法，可谓详哉其言之。本节论文辞之体，钞选之业，广狭异途，且集品不纯，故论文学界义，不得据选家之言为说。
谨案:章先生讳炳麟，浙江余杭人。初名绛，字枚叔，号太炎，同治七年(1868)生。少师德清俞君，精研国故。值清政不纲，慨然有光复之志。光绪间，先后任《时务》、《昌言》诸报撰述，以言论激烈，见忌清廷，避祸台湾，寻游日本。光绪二十八年(1902)，发起支那亡国二百四十二年纪念会于东京，以纪念亡明。旋返上海，创爱国学社，鼓吹革命排满，坐是系狱三年。民国既造，军阀纷争，先生不得行其志；旋复以反对袁世凯称帝被幽禁，袁死乃得释。自是不复问政。晚年讲学苏州，以民国二十五年(1936)逝世。先生之学，实集有清三百年朴学之大成。五经、四部，靡不综贯；六书、九流，尤所专精；段、王以下，未足相喻。所著《章氏丛书》三编，都数十种，有《自订年谱》及《自述学术次第》各一卷。欲知其德业之详者，可览观焉。
本篇初名《文学论略》，后更损益，易为今名，收入《国故论衡》。《论衡》三卷:上卷论小学，中卷论文学，下卷论诸子学，此中卷之首篇也。近綦江庞石帚先生(俊)尝为此书作《疏证》，甚精核，已刊行者，仅中下卷。本篇即用庞注，略有沾益，不更别白。后仿此。
章君《检论·征七略》曰:“略者，封域之正名。”此作总论古今人所持文学界义，而订正之，故以《总略》为名也。夫文生于名，名生于形，欲审定其名之是非，当先识其形之弇侈。古昔文明初启，凡百典制，有司所存，胥得文称，所谓“博学于文”者也。自是以降，乃及竹帛，黄先生《〈文心雕龙·原道篇〉札记》云:“文辞封略，本可弛张，推而广之，则凡书以文字，著之竹帛者，皆谓之文，非独不论有文饰与无文饰，抑且不论有句读与无句读，此至大之范围也。再缩小之，则凡有句读者皆为文，而不论其文饰与否。纯任文饰，固谓之文矣；即朴质简拙，亦不得不谓之文。此类所包，稍小于前，而经、传、诸子，皆在其笼罩。若夫文章之初，实先韵语，传久行远，实贵偶词；修饰润色，实为文章；敷文詀采，实异质言；则阮氏之言，良有不可废者。然则拓其疆宇，则文无所不包，揆其本原，则文实有专美。”据此，则自《论语》所称，迄阮氏所指，由广及狭，可得四科，今表之如次:
依上表可知文学一名，由混而析。章君所持，则较广之义。以文学得名，本由文字也。然征之载籍，则此四义，固尝各具其用，览者弗审其旨，则必磗格难通，此循诵前文，当加注意者一也。又设自行撰述，于此四义，固得任情择用，然亦必标举宗趣，庶来者无迷其途，此点检己作，当加注意者二也。不尔则道其所道，非吾所谓道，其不陷于賬葛者几希矣。