杂说中第八

所谓欲益反损

昌按：《文选》司马迁《报任少卿书》：“动而见尤，欲益反损。”

求妍更媸者矣

昌按：此疑暗用《庄子·天运》篇丑人效颦事，引在《模拟》篇笺记。

按后石之时原注：田融《赵史》谓勒为前石，虎为后石也。

昌按：章宗源《〈隋书经籍志〉考证》卷四：“《开元占经》载：‘前石时，有星陨魏郡邺县。’又：‘前石时，临泾县马生角。’又：‘前石时，安定太守上言，蛇与鼠斗于郡门。’《北堂书钞·礼仪部》：‘前石时，有佛图澄，号曰大和尚，道法大行。’《太平御览·人事部》：‘前石数游猎，每丞驰骋。主簿程琅谏，前石驰逐自若。草间有瓦木，驰马逐之，马即死，前石亦危殆。’又云：‘石肇，前石之昆弟也。前石既贵，肇在军中，人送诣前石，前石哀之，拜建威将军。’《刑法部》：‘后石率精骑五千袭赵续，一战擒续。’又《车部》：‘后石远(昌按：当作造。)猎车千乘，辕长三尺。’……并引《赵书》，皆称前石、后石。(其称石勒、石虎者，当是征引所改。)”

刘敬叔《异苑》称：晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞。其语不经，梁武帝令殷芸编为《小说》。

昌按：余嘉锡《论学杂著·〈殷芸小说〉辑证序》言云：“姚振宗曰：‘按：此殆是梁武帝作《通史》时，凡不经之说为《通史》所不取者，皆令殷芸别集为《小说》，是《小说》因《通史》而作，犹《通史》之外乘。’(见《〈隋书经籍志〉考证》卷三十二。)其说是矣。《北户录注》(卷三。)引介子推事，题为《梁武小说》，正因其为奉勅所撰，犹唐之修《晋书》，号称太宗御撰云尔。”

近者，宋临川王义庆著《世说新语》。

昌按：《四库提要》卷一百四十“《世说新语》”条云：“黄伯思《东观余论》谓《世说》之名，肇于刘向。其书已亡，故义庆所集名《世说新书》。段成式《酉阳杂俎》引王敦澡豆事尚作《世说新书》，可证。不知何人改为《新语》，盖近世所传，然相沿已久，不能复正矣。”余嘉锡《四库提要辨证》卷十七云：“黄氏说见《东观余论》卷下《跋〈世说新语〉后》，云：‘《世说》名肇刘向，六十七篇已有此目。(昌按：《汉书·艺文志·诸子略·儒家》：“刘向所序六十七篇，《新序》、《说苑》、《世说》、《列女传颂图》也。”)其书今亡。宋临川孝王因录汉末至江左名士佳语，亦谓之《世说》。’所考甚确。然《通典》卷一百五十六引曹公军行失道三军皆渴事，亦作《世说新书》，不止于《酉阳杂俎》。且《世说》之《规箴篇》有东方朔、京房各一事，《贤媛篇》有陈婴母、王明君各一事，则其书托始前汉之初，黄氏谓起于汉末，非也。沈涛《铜熨斗斋随笔》卷七云：‘涛按：《太平广记》引“王导”、“桓温”、“谢鲲”诸条，皆云出《世说新书》，则宋初本尚作《新书》，不作《新语》。然刘义庆书本但作《世说》，见《隋书经籍志》。《艺文类聚》、《北堂书钞》诸类书所引，亦但作《世说》。《新书》、《新语》皆后起之名。’余按：沈氏引《太平广记》，可为黄氏说添一佐证；至其谓义庆本名《世说》，其《新书》之名亦后起，则非也。刘向校书之时，凡古书经向别加编次者，皆名《新书》，以别于旧本。故有《荀卿新书》、(见《荀子》后刘向叙。)《/氏新书》、(见《隋志》。)《贾谊新书》(见《新唐志》。)之名。《汉书·艺文志》有左邱明《国语》二十一篇，又有《新国语》五十四篇，注云：‘刘向分《国语》。’又《说苑·叙录》云：‘臣向所校中书《说苑》，更以造新事十万言，号曰《新苑》。’(见宋本《说苑》后。)皆其证也。刘向《世说》虽亡，疑其体例亦如《新序》、《说苑》，上述春秋，下纪秦、汉。义庆即用其体，托始汉初，以与向书相续，故即用向之例，名曰《世说新书》，以别于向之《世说》。其《隋志》以下，但题《世说》者，省文耳。犹之《孙卿新书》，《汉志》但题《孙卿子》；《贾谊新书》，《汉志》但题《贾谊》，《隋志》但题《贾子》也。”余氏所考《世说》一书名义，至为精确。《史通》宋本，此文正作《新书》，不作《新语》。其诸本作《新语》者，乃后人习于新起之名而妄加改易者也。此亦足证沈氏所云此书宋初本尚作《新书》之说为不误。

遂采康王之妄言

昌按：《宋书·宗室传》：“临川王道规无子，以长沙景王第二子义庆为嗣。……永初元年，袭封临川王，……(元嘉)二十一年薨于京邑，时年四十二，谥曰康王。”

遂疑《外戚》裁篇，辄叙娥姁之事。

“辄”，顾广圻改“辍”。向承周曰：“‘辄’乃‘不’字之误。谓读者见高后列于《本纪》，遂疑《外戚》无高后事，而不知《外戚篇》中固有娥姁事也。正此一字之误，则全段瞭然矣。‘辄’字盖涉上文而误。”(上文，指“安得辄引吕氏以为例乎”句。)

昌按：向说足解浦起龙本条按语所云“文内似多脱讹”之惑，然所改之字则当从顾。“辄”“辍”形近，“辄”之与“不”，则形声皆绝远也。《暗惑篇》“《新晋书·阮籍传》”条：“悲荒遽辍。”张鼎思本讹“辄”，何焯校改为“辍”。此二字形近易淆，又证之本书而可知者也。

及李氏撰《齐书》，其庙号有犯时讳者，(原注：谓有“世”字，犯太宗文皇帝讳也。)即称谥焉。至如变世宗为文襄，改世祖为武成，苟除兹“世”字，而不悟襄成有别。

昌按：余嘉锡《四库提要辨证》卷三“《北齐书》”条自注云：“按：文襄庙号世宗，非世祖。”“武成庙号世祖，非世宗。”“《史通》原文如此，盖谓百药但见‘世’字，即便涂改，而仓猝之间，失不详审，至误改世祖为文襄，世宗为武成，不悟文襄武成既非一人，随意乱改，则时代全非，致成巨谬也。浦起龙作《通释》，乃妄改世祖为世宗，世宗为世祖，又谓‘襄成有别’句意未足，恐有脱字。不知百药果若变世宗为文襄，改世祖为武成，则不过易庙号而称谥法，事实并无谬误，知几何须饶舌也？不通文义，而窜乱古书，深为可恶。”

又按：黄本骥《避讳录》卷三云：“刘知几《史通》不避‘世’字，其论李百药《齐书》曰：‘变世祖为文襄，改世宗为武成。’是讥百药不应避时讳也。其他征引书目，则《世本》、《世说》，屡见于篇。其第五篇以‘世家’标目。书中泛言‘世’字，如‘春秋之世’，‘高、惠之世’，不下二十余处。又曰：‘民者，冥也。’两言‘民无得而称焉。’‘民到于今称之。’皆一以‘人’代‘民’，一则直言‘民’字。是太宗二名皆不讳也。其引古人，则石虎、刘)、邓渊、张渊、石显、萧子显、韩显宗、高堂隆、卫隆景，皆直言其名；崔伯渊、魏彦渊，皆直书其字。其泛言‘虎’、‘渊’等字，则曰：‘画虎不成’，‘虎踞龙盘’，‘临朝渊默’，‘治国字人’，‘旦行不臣之礼’，‘基业未彰’；而用‘显微’、‘显晦’、‘隐显’、‘幽显’等字，亦不下十余处，皆不用同义字代。是于祖宗庙讳、明皇御名，皆所不避，又不独太宗偏讳也。然《史通》称鲁庄公曰严公，称楚庄王曰严王，远避汉明之名，而于本朝不讳，殊属怪谬。且知几以明皇嫌讳，改以字行，嫌且改避，隆基正名绝不顾忌，是谨于问安小礼，而不顾父母之养，恶得为孝子！”陈垣《史讳举例》卷六已《避讳》而以为未避例则驳之云：“唐以前避讳，多用改字法。唐以后避讳，缺笔改字，二者兼用。既有缺笔之法，则临文较前方便。然古书辗转传写雕版，则原文缺笔与否，无由得知。《避讳录》讥《史通》不避唐讳，安知非后人校改，而必断定今所传本为知几原文耶？”据《史通》今本于唐讳或避或不避，其有后人所回改无疑，至缺笔则更无由稽考。陈说是也。又据余、陈两家之说，盖亦不得谓《史通》论《北齐书》之语为“讥百药不应避时讳”。至于以庄为严，乃是沿袭汉世旧文。古人引书，类此者众，抑又不足责也。

玉石同尽

昌按：《尚书·胤征》：“火炎昆冈，玉石俱焚。”

原注：蔡允恭《后梁春秋》。

昌按：朱希祖《萧梁旧史考》：“《唐书经籍志》：‘《后梁春秋》十卷，蔡允恭撰。’《新唐志》同。《唐书·文苑传》：‘蔡允恭，荆州江陵人也。祖点，梁尚书仪曹郎。父大业，后梁左民尚书。允恭有风采，善缀文，仕隋，历著作佐郎，起居舍人。……江都之难，允恭从宇文化及西上，没于窦建德。及平东夏，太宗引为秦府参军，兼文学馆学士；贞观初，除太子洗马。寻致仕，卒于家。有集十卷，又撰《后梁春秋》十卷。’按：允恭父大业，伯父大宝，均官后梁，尊显用事。史称大宝有智谋，达故事，文词赡速。国之章表、书记、教令、诏册，并大宝专掌之。宣帝推心委任，以为谋主。……大业有五子，允恭最知名。允恭虽仕隋及唐，然其眷念故国，缅怀家世，不无有黍离乔木之感，故其述《后梁春秋》特详。惜其书至宋已亡。明姚士粦重作《后梁春秋》二卷，不过存蔡书十之一二耳。”

原注：萧韶《太清记》

昌按：《隋志》：“《梁太清纪》十卷，梁长沙藩王萧韶撰。”《南史·梁宗室传》：“韶，字德茂，……太清初为舍人。城陷，奉诏西奔，及至江陵，人士多往寻觅，令韶说城内事。韶不能人人为说，乃疏为一卷，客问者，便示之。湘东王闻而取看，谓曰：‘昔王韶之为《隆安记》十卷，说晋末之乱离。今之萧韶，亦可为《太清纪》十卷矣。’韶乃更为《太清纪》。其诸议论，多谢吴为之。韶既承旨撰著，多非实录。湘东王德之，改超继宣武王，封长沙王，遂至郢州刺史。”“记”，当据《隋志》及《本传》作“纪”。

原注：裴政《太清实录》。

昌按：《隋志》：“《梁太清录》八卷。”两《唐志》作《太清实录》，皆不著撰人。《史通》本篇及《杂说下》篇原注均称裴政《太清实录》，则此书出自裴手无疑也。姚振宗《〈隋书经籍志〉考证》卷十三云：“《隋书·列传》：裴政，字德表，河东闻喜人，仕梁元帝，历周入隋，至襄州总管，卒官，年八十九，著《承圣降录》十卷。《北史》作《承圣实录》，亦十卷。不言有《太清实录》。按：梁元帝承圣改元之前三年，犹称太清年号。此《太清录》其即裴政之《承圣实录》欤？”