点烦第六

昌按：此篇历祀传写，既失其点，右旁之细书侧注亦或阑入正文，不可辨别。自宋本已然。吕思勉《〈史通〉评》尝以意点定其文，洪业又撰《〈史通·点烦篇〉臆补》。两家所为，出入颇大。子玄不作，无以定其孰为近真。然玩索其所增删，于史文尚简之理，亦有所得，则不为无益也。

皆以笔点其烦上，凡字经点者，尽宜去之。

昌按：洪颐煊《读书丛录》卷八“《尔雅》灭谓之点”条：“‘灭谓之点。’郭注：‘以笔灭字为点。’颐煊按：《礼记·曲礼上》：‘毋不敬。’《释文》：‘毋字与父母字不同，俗本多乱。读者皆朱点毋字以作无音。’《史记·梁孝王世家》：‘李太后亦私与食宫长及郎中尹霸等士通乱。’《正义》：‘张先生旧本有士字，先生疑是衍文，又不敢除，故以朱大点其字中心。’”据此，子玄以“点烦”名篇及此所云云，皆本《雅诂》，法与张先生同也。

《宋世家》初云襄公嗣立，后(昌按：“后”字据浦校增。)仍谓为宋襄公，不去“宋、襄”二字。《吴世家》云阖闾，《越世家》云勾践，皆于其号上加“吴王”、“越王”字，句句未尝舍之。

昌按：王若虚《滹南遗老集》卷十四《〈史记〉辨惑六》引此云：“其论甚当，然此乃迁全体之病也。凡称某王，类加国号；凡举人名，每连姓氏，冗複芜秽，最是不满人意处。班、范而下，乃始净尽焉。”《辨惑》此卷即专辨姓名冗複之惑，亦子玄点烦之嗣音矣。