自叙第三十六

便受《古文尚书》，每苦其辞艰琐，难为讽读。

昌按：章学诚《丙辰札记》云：“按：《伪古文尚书》文字明润。岂刘氏所习孔氏真《古文》至唐初犹存邪？是则益可见真《古文》不同于近所传也。”此说非是。余嘉锡《论学杂著·书章实斋遗书后》驳之曰：“真《古文》亡于魏、晋，昔人言之详矣。梅颐所献《古文孔传》，东晋已立博士，(见《晋书·荀崧传》。)梁蔡大宝等及隋刘焯、刘炫均为之作疏，(见《隋志》及孔颖达《尚书正义序》。)陈陆德明作《音义》，贞观十六年，孔颖达奉诏作《正义》。(修《五经正义》之年，见《周易正义序》。)刘知几生于龙朔元年，(见《疑年录》一。)所读即枚传孔疏本也。《伪古文》内兼有伏生所传之二十八篇，知几苦其艰琐，指周诰、殷盘言之耳。章氏据之以为真《古文》唐初尚存，可谓奇谈。如此说经，直不类清代人语矣。”

即为诸兄说之

“为”，顾广圻校云：“当是‘请’字。”

昌按：顾说是也。“请”字以形近讹作“谓”，“谓”字更以音近讹作“为”耳。《北史·贺拔岳传》：“乃谓尒朱氏一人为元帅。”钱大昕《廿二史考异》卷三十九云：“谓当作请。”此“请”“谓”二字易淆之证。本书《史官建置》篇：“而都为著作，竟无它称。”张鼎思本“为”作“谓”，此“谓”“为”二字易淆之证。

先君奇其意

昌按：伪孔安国《尚书序》：“先君孔子，生乎周末。”此“先君”指远祖。《左传》隐三年：“先君舍与夷而立寡人。”杜注：“先君，穆公兄宣公也。”则指亡兄。若子玄此之所指，即上文之家君，乃其亡父藏器也。《论衡·四讳》篇：“死亡谓之先。”《说文》二篇上：“君，尊也。”故祖宗父兄皆得以“先君”为称。

父兄欲令博观义疏，精此一经。

昌按：孔颖达《春秋左传正义序》：“晋、宋传授，以至于今，其为义疏者，则有沈文何、(昌按：《隋志》作“阿”。)苏宽、刘炫。”

次又读《史》、《汉》、《三国志》，既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。

昌按：此子玄自明其为学之道不与章句之儒同符。其所措意者，非名物、训诂之类，而为古今沿革，作述义例，故不假师训而自能通晓也。

迄乎皇家实录

昌按：《旧唐书·职官志》：“史馆：监修国史、修撰、直馆掌修国史。凡天地日月之祥，山川封域之分，昭穆继代之序，礼乐师旅之事，诛赏废兴之政，皆本于《起居注》、《时政记》以为实录。然后立编年之体为褒贬焉。既终，藏之于府。”此唐制之大略也。若唐初诸实录纂修之情况，本书《古今正史》篇具言之。

又按：周中孚《郑堂札记》卷三：“《十七史商榷》(九十九)云：‘观刘知几《史通·自叙》篇叙其少时读《左氏》、《史》、《汉》、《三国志》，迄皇家实录，窥览略周。以知几之聪颖淹洽，所习亦仅三史、《三国》而止，乃并下及于唐之实录，而不及晋与南北朝各书，则唐人史学概可知矣。’按：刘氏于叙述读《左氏》后，本云‘次又读《史》、《汉》、《三国志》，既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。自汉中兴以降，迄乎皇家实录’者，凡三国六朝各史，俱包在内，语甚明晰。乃王氏割并其语，以证其唐以前惟三史、《三国》之说，岂不眯目而道黑白乎？”

兼习揣摩

昌按：《战国策·秦策》：“简练以为揣摩。”高诱注：“揣，定也。摩，合也。”今传《鬼谷子》有《揣情》、《摩意》二篇。此借指应进士举，习为场屋之文也。

我则未暇

昌按：《论语·宪问》篇：“夫我则不暇。”

射策登朝

昌按：《汉书·萧望之传》：“望之以射策甲科为郎。”颜注：“射策者，谓为难问疑义，书之于策，量其大小，署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞，定高下也。”此子玄借言己已进士登第后出仕，授获嘉县主簿也。

故始在总角

昌按：《礼记·内则》篇：“男女未冠笄者，拂髦总角。”郑注：“总角，收发结之。”古者男子二十而冠，女子十五而笄。此谓在二十岁前。

便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。

昌按：论《人表》不应有，今见本书《表历》、《品藻》诸篇；论更始当立纪，今见本书《编次》、《称谓》诸篇。其后见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。

昌按：洪颐煊《读书丛录》卷二十三“更始建号”条云：“《后汉书·张衡传》：‘又更始居位，人无异望。光武初为其将，然后即真。宜以更始之号，建于光武之初。’颐煊按：《前书·律历志》：‘更始帝，著纪，以汉宗室灭王莽，即位二年。赤眉贼立宗室刘盆子，灭更始帝。自汉元帝迄更始二年，凡二百三十岁。’更始称帝，其说正与衡同。”则帝更始者，尚有班固。

及年以过立

昌按：《论语·为政》篇：“三十而立。”此以“立”为三十之代词也。

德不孤，必有邻。

昌按：《论语·里仁》篇文。

天纵多能

昌按：《论语·子罕》篇：“大宰问于子贡曰：‘夫子圣者与？何其多能也？’子贡曰：‘固天纵之将圣，又多能也。’”

苟非命世大才

昌按：《孟子·公孙丑下》篇：“五百年必有王者兴，其间必有名世者。”赵注：“名世，次圣之才，物来能名，正于一世者。”《文选》李陵《答苏武书》：“皆信命世之才。”《广雅·释诂》：“命，名也。”“命世”即“名世”也。

三为史臣，再入东观。

昌按：“三为史臣”，谓以著作佐郎兼修国史，以中书舍人兼修国史，以著作郎兼修国史也。详本书《叙录》。“三为史臣”之“三”字实指，“再入东观”之“再”字虚拟，(犹云累入。)当分别观之。

多历年所

昌按：《尚书·君奭》篇文。

每与其凿枘相违，龃龉难入。

陈汉章曰：“《楚辞·离骚》：‘不量凿而正枘兮。’又《九辩》：‘圜凿而方枘兮，吾故知其铻而难入。’”

昌按：《史记·孟荀列传》：“持方枘欲内圜凿，其能入乎？”《索隐》：“方枘是筍也。(昌按：洪颐煊《读书丛录》卷十八“方枘”条：“《说文》无‘枘’字，依字义即是‘’字。”)圜凿是孔也。谓工人

木，以方筍而内之圆孔，不可入也。故楚词云：‘以方枘而纳圜凿兮，吾固知其龃龉而不入’也。”小司马所引《九辩》有异文，而“龃龉”不作“铻”，与《史通》合。

皆与俗浮沉

昌按：司马迁《报任安书》：“故且从俗浮湛，与时俯仰。”

而美志不遂

“美”，浦起龙校曰：“恐当作‘善’。‘善志’用《左氏》邾黑肱传语。”

昌按：《文选》曹丕《与吴质书》：“德琏常斐然有述作之意，其才学足以著书，美志不遂，良可痛惜。”此自用其语意，浦校非。

又恐没世之后，谁知予者。

昌按：《论语·卫灵公》篇：“君子疾没世而名不称焉。”此用其意。

盖仲尼既殁，微言不行。

昌按：《汉书·艺文志序》：“昔仲尼没而微言绝。”

史公著书，是非多谬。由是诸子百家，诡说异辞，务为小辩，破彼大道，故扬雄《法言》生焉。

昌按：扬雄《法言·序》：“雄见诸子各以其知舛驰，大氐诋訾圣人，即为怪迂，析辩诡辞，以挠世事。虽小辩，终破大道而惑众，使溺于所闻，而不自知其非也。及太史公记六国，历楚、汉，讫麟止，不与圣人同，是非颇谬于经。故人时有问雄者，常用《法》应之，以为十三卷，象《论语》，号曰《法言》。”

而流俗鄙夫，贵远贱近，传兹牴牾，自相欺惑，故王充《论衡》生焉。

昌按：《论衡·自纪》篇：“伤伪书俗文多不实诚，故为《论衡》之书。夫圣贤殁而大义分，蹉跎殊趋，各处开门。通人观览，不能订诠。遥闻传授，笔写耳取，在百岁之前。历日弥久，以为昔古之事，所言近是，信之入骨，不能自解。故作实论，其文盛，其辩争。浮华虚伪之语，莫不证定。”

“传兹”，浦起龙校曰：“恐当作‘转滋’。”

又按：子玄此数语乃括《自纪》篇意为之，览文可见。其云“传兹牴牾”者，即“遥闻传授，……以为昔古之事，所言近是，信之入骨”之意也。浦校非是。

民者，冥也。

浦起龙曰：“语本《晋书·刑法志》王导等议。”

昌按：《春秋繁露·深察名号》篇：“民者，暝也。”又云：“民之号取之暝也。”郑玄于《尚书·吕刑》篇“苗民弗用灵”下，《诗·大雅·灵台》篇序“民始附也”下，《论语·泰伯》篇“民可使由之”下，皆注云：“民者，冥也。”是汉人故训如此。浦氏乃引《晋书》为说，失之远矣。

墙面而视

昌按：《论语·阳货》篇：“人而不为周南、召南，其犹正墙面而立也与。”邢疏：“人而不为，则如面正向墙而立，无所观见也。”

五常异禀

昌按：“五常”故训有二。《尚书·泰誓》：“狎侮五常。”孔疏：“‘五常’即五典，谓父义、母慈、兄友、弟恭、子孝也。”此一说也。《论衡·问孔》篇：“五常之道，仁、义、礼、知、信也。”此又一说也。

苟随材而任使，则片善不遗；必求备而后用，则举世莫可，故刘劭《人物志》生焉。

昌按：刘劭《人物志序》曰：“夫圣贤之所美，莫美乎聪明；聪明之所贵，莫贵乎知人。知人诚智，则众材得其序，而庶续之业兴矣。……圣人兴德，孰不劳聪明于求人，获安逸于任使哉？是故仲尼不试，无所援升，犹序门人以为四科，泛论众材以辨三等，……训六蔽以戒偏材之失，思狂狷以通拘抗之材。……是以敢依圣训，志序人物。”

或出或处

昌按：《易·系辞上》篇文。

虽贤愚壤隔，善恶区分，苟时无品藻，则理难铨综，故陆景《典语》生焉。

昌按：严可均《全三国文》卷七十辑《典语》有云：“夫世之治乱，国之安危，非由他也。俊乂在官，则治道清；奸佞干政，则祸乱作。故王者任人不可不慎也。得人之道，盖在于敬贤而诛恶也。敬一贤则众贤悦，诛一恶则众恶惧。须当留意隐括，听其言行；验之以实，效之以事。能推事效实，则贤愚明而治道清矣。”

陈汉章曰：“按黄以周《儆季杂著》：‘《典语》又作《典训》。《太平御览》又作陆景《典略》，误也。《艺文类聚》又载陆景《诫盈》，其亦《典语》之一篇欤？’”

又按：马国翰辑本序：“《初学记》卷九引陆景《典语》，《御览》七十八作陆景《典略》。又《艺文类聚》二十三引吴陆景《诫盈》，疑是《典语》中之一篇。”说与黄略同而时在其前。

盖谈经者恶闻服、杜之嗤

昌按：《唐书·元行冲传》亦载当时“宁道孔圣误，讳闻郑、服非”之谚。(《新唐书·元传》同，惟“闻”作言。)

昔梁征士刘孝标作叙传

昌按：“征士”，谓经朝廷之征辟而不就者。《文选》有颜延之《陶征士诔》。《后汉书·黄宪传》：“初举孝廉，又辟公府。友人劝其仕，宪亦不拒之，暂到京师而还，竟无所就，天下号曰征君。”“征君”，即“征士”也。

扬雄少为范踆、刘歆所重，及闻其撰《太玄经》，则嘲以恐盖酱瓿，然刘、范之重雄者，盖贵其文彩，若《长杨》、《羽猎》之流耳。如《太玄》深奥，理难探赜，既绝窥逾，故加讥诮。

昌按：恐覆酱瓿云云，乃刘歆语，与范踆无与。然歆之积学，不下于雄，观其求《方言》书，于雄之术业倾倒甚至，讵得谓但知重其文彩哉？酱瓿之言，亦代伤知音之难遇耳，而子玄以为讥诮，虑失免失其旨也。《孟子·滕文公下》篇：“钻穴隙相窥，逾墙相从。”“窥”“逾”连文本此。

而桓谭以为数百年外，其书必传。

昌按：严可均《全后汉文》卷十五辑桓谭《新论·闵友》篇：“王公子问：‘扬子云何人邪？’答曰：‘扬子云才智开通，能入圣道，卓绝于众。……《玄经》数百年，其书必传。’”

将恐此书与粪土同捐，烟烬俱灭，后之识者，无得而观。

昌按：钱大昕《十驾斋养新录》卷十三“《史通》”条：“刘氏用功既深，遂言立而不朽。欧、宋《新唐》，往往采其绪论，如受禅之诏策不书；代言之制诰不录；(昌按：本《载文》篇。)五行灾变不言占验；(本《书志》篇。)诸臣籍贯不取旧望；(本《邑里》篇。)有韵之赞全删；俪语之论都改；(本《论赞》篇。)宰相表世系，与志氏族何殊；地理述土贡，与志土物不异。(本《书志》篇。)丛亭之说，(《新唐书·刘知几传》：“别撰《刘氏家史》及《谱考》，上推……彭城丛亭里诸刘出楚孝王嚣曾孙居巢侯般，不承元王，按据明审。”子玄系属丛亭，故钱氏以称之。)一时虽未施行，后代奉为科律，谁谓著书无益哉？”竹汀所论，远不足以概《史通》沾丐后学之全，然足证子玄土捐烬灭之说为过虑已。