探颐第二十七

《诗》列风、雅，卜商通其义。

昌按：《汉书·艺文志·诗类序》：“又有毛公之学，自谓子夏所传。”陆德明《经典释文·叙录》：“孔子录《诗》三百一十一篇，以授子夏，子夏遂作序焉。”

误生人之后学

昌按：徐复《校勘学中之二重及多重误例》曰：“‘误生人之后学’句不辞。疑‘后学’二字当为‘耳目’二字之误。后人以文有模糊，妄补之耳。《古今正史》篇云：‘盖属辞此事，以月系年，为史氏之根本，作生人之耳目者，尽于斯矣。’亦以生人之耳目连文，可为证矣。”

昔夫子之刊鲁史，学者以为感麟而作。……是则义包微婉，因攫莓而创词；时逢西狩，乃泣麟而绝笔。传者徒知其一，而未知其二，以为自反袂拭面，称吾道穷，然后追论五始，定名三叛。

昌按：此节盖本之杜预。《春秋经传集解·序》云：“据《公羊经》止获麟，而《左氏》小邾射不在三叛之数。故余以为：感麟而作，作起获麟，则文止于所起，为得其实。至于反袂拭面，称吾道穷，亦无取焉。”《史记·高祖本纪》：“公知其一，未知其二。”

夫以彼聿修，传诸诒厥。

昌按：《颜氏家训·文章篇》：“《诗》云：‘孔怀兄弟。’孔，甚也。怀，思也。言甚可思也。陆机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜之死，乃言‘痛心拔脑，有如孔怀’。心既痛矣，即为甚思，何故言有如也？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。《诗》云：‘父母孔迩。’而呼二亲为孔迩，于义通乎？”子玄此以聿修为祖，诒厥为孙，其失正同。他如以友于为兄弟，以色斯为举，赫斯为怒，此类甚多。平步青《霞外捃屑》卷五“友于色斯赫斯贻厥”条皆有举证，亦古人行文之一病也。

盖明月之珠，不能无瑕。

“瑕”，卢文弨校本作“考”，云“‘瑕’非。《淮南子·氾论训》：‘夏后氏之璜，不能无考。’‘考’，谓瑕璺也”。

昌按：洪颐煊《读书丛录》卷十六“《淮南子》考”条：“‘考’当作‘’考。《说文》：‘，老人面如点也，从老省，占声。与玷字通用，讹脱作考。’”

是则以魏为正朔之国，典午攸承；蜀乃僭伪之君，中朝所嫉。

昌按：陈寿《三国志》以正统与魏一事，后来学者著作若朱彝尊《曝书亭集》卷五十九《陈寿论》、杭世骏《诸史然疑》“《三国志》”条、赵翼《廿二史札记》卷六“《三国志》书法”条、《四库提要》卷四十五“《三国志》”条、《困学纪闻》卷十三“正统主蜀主魏”条翁元圻注引王穀塍说、章学诚《文史通义》内篇卷二《文德篇》等，皆尝推原其故，而以《提要》及《文德篇》所言最为融贯。《提要》云：“其书以魏为正统，至习凿齿作《汉晋春秋》，始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀。为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。”《文德篇》云：“昔者，陈寿《三国志》纪魏而传吴、蜀，习凿齿为《汉晋春秋》，正其统矣。司马《通鉴》仍陈氏之说，朱子纲目起而正之。是非之心，人皆有之。不应陈氏误于先，而司马再误于后，而习氏与朱子之识力偏居于优也。而古今之讥《国志》与《通鉴》者，殆于肆口而骂言，则不知起古人于九原，肯吾心服否邪？陈氏生于西晋，司马生于北宋，苟黜曹魏之禅让，将置君父于何地？而习与朱子，则固江东、南渡之人也，惟恐中原之争天统也。诸贤易地则皆然，未必识逊今之学究也。是则不知古人之世，不可妄论古人文辞也；知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”诸家之说，推究原始，要皆为子玄魏为典午攸承一语所启发。然子玄于《汉晋春秋》之帝蜀，但云：“定邪正之途，明顺逆之理。”则尚属皮相之谈，未能洞悉习氏微旨，故有待于后来者之彰阐。此又所谓前修未密，后出转精也。

不亦凭虚、亡是者耶

昌按：《文选》张衡《西京赋》：“有凭虚公子者。”薛综注：“凭，依托也。虚，无也。言无有此公子也。”《史记·司马相如列传》述其造《子虚赋》事云：“相如以子虚，虚言也，为楚称；乌有先生者，乌有此事也，为齐难；无是公者，无是人也，明天子之义。故空藉此三人为辞，以推天子诸侯之苑囿，其卒章归之节俭，因以风谏。”

与夫班彪《王命》一何异乎

昌按：《后汉书·班彪传》：“(隗)嚣曰：‘……至如但见愚人习识刘氏姓号之故，而谓汉家复兴，疎矣！昔秦失其鹿，刘季逐而羁之，时人复知汉乎？’彪既疾嚣言，又伤时方艰，乃著《王命论》，以为汉德承尧，有灵命之符；王者兴祚，非诈力所致，欲以感之。嚣竟不寤。”

智者不惑

昌按：《论语·子罕》篇又《宪问》篇文。