曲笔第二十五

父父，子子，君君，臣臣。

昌按：《论语·颜渊》篇：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’”

子为父隐，直在其中。

昌按：《论语·子路》篇：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”

率由旧章

昌按：《诗·大雅·假乐》文。

陈寿借米而方传，……盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。

昌按：王鸣盛《十七史商榷》卷三十九“陈寿史皆实录”条：“《晋书》称寿作《三国志》，‘善叙事，有良史之才’。语气已足。其下又称：‘或云：丁仪、丁廙有名于魏，寿向其子索千斛米，不与，竟不为立传。寿父为马谡参军。谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐髡。寿为亮传，谓将略非长，无应敌之才。议者以此少之。’《晋书》好引杂说，故多芜秽，此亦其一也。索米一说，周柳虬、唐刘允济、刘知几皆信之。近朱氏彝尊、杭氏世骏辨其诬，谓寿于魏文士惟为王粲、卫觊五人立传。粲取其兴造制度，觊取其多识典故。若徐干、陈琳、阮瑀、应)、刘桢，仅于《粲传》附书。今《粲传》附书云：‘沛国丁仪、丁廙、弘农杨修、河内荀纬等亦有文采。’又于《刘廙传》附见云：‘与丁仪共论刑礼。’如此亦足矣，何当更立专传乎？且寿岂特不为立传而已，于《陈思王传》云：‘植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。’于《卫臻传》云：‘太祖久不立太子，方奇贵临菑侯，丁仪等为之羽翼。’是夺嫡之罪，仪、廙为大。又毛玠、徐奕、何夔、桓阶之流，皆鲠臣硕辅，仪等交构其恶，疏斥之。然则二人盖巧侫之尤，安得立佳传？然此犹陈寿一人之言也。王沈撰《魏书》，一则曰：‘奸以事君。’一则曰：‘果以凶伪败。’鱼豢撰《魏略》，称文帝欲仪自裁，仪向夏侯尚叩头求哀。张骘撰《文士传》，称廙盛誉临菑侯，欲以观动太祖。则知寿所书仪、廙事皆实，而寿之用心，实为忠厚。毛玠，仪所谗也。玠出，见黥面其妻子没为官奴婢者，曰：‘使天不雨者，盖此也。’寿不属之仪，而第曰：‘后有白玠者。’白者为谁，非仪则廙，寿为之讳也，尚得谓因索米不得而有意抑之乎？街亭之败，寿直书马谡违亮节度，为张郃所破，初未尝以私隙咎亮。至谓亮将略非长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。朱、杭所论，最为平允。寿入晋后，撰次《亮集》，表上之，推许甚至。本传特附其目录，并上书表，创史家未有之例，尊亮极矣。评中反覆盛称其刑赏之当，则必不以父坐罪为嫌。廖立、李平为亮废窜，尚能感泣无怨，明达如寿，顾立、平之不若邪？亮六出祁山，终无一胜，则可见为节制之师，于进取稍钝，自是实录。”又曰：“《寿本传》论曰：‘邱明既没，马、班迭兴，奋鸿笔于西京，聘直词于东观。自斯已降，可以继明先典者，陈寿得之。江汉英灵，信有之矣。’其推许至此。索米等说，特史家好采稗野，随手缀拾，聊助谈资耳。寿史才之高，作《晋书》者固已知之，非有意抑之也。”赵翼《廿二史札记》卷六“陈寿论诸葛亮”条：《陈寿传》：“寿父为马谡参军。谡为诸葛亮所诛，寿父亦被髡。故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校定《诸葛集表》言：‘亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。’又《亮传》后评曰：‘亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬，终于邦域之内，咸畏而爱之。刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。’其颂孔明，可谓独见其大矣。又于《杨洪传》谓：‘西士咸服亮之能尽时人之器能也。’《廖立传》谓：‘亮废立为民，及亮卒，立泣曰：“吾终为左衽矣。”’《李平传》亦谓：‘平为亮所废，及亮卒，平遂发病死。平常冀亮在当自补复，策后人不能故也。’寿又引《孟子》之言，以为‘佚道使民，虽劳不怨；生道杀民，虽死不怨杀者’。此真能述王佐心事。至于用兵不能克捷，亦明言：‘所与对敌，或值人傑；加以众寡不侔，攻守异体；又时无名将，故使功业凌遲；且天命有归，不可以智力争也。’寿于司马氏最多回护，故亮遗巾帼及‘死诸葛走生仲达’等事，《传》中皆不敢书，而持论独如此，固知其折服于诸葛深矣。而谓其以父被髡之故，以此寓贬，真不识轻重者。”此辨求米作传及父髡贬葛之诬，可谓精且详矣。尝读《魏书》毛脩之传，知又有寿之贬葛，乃由己尝被挞之野言，而崔浩论孔明将略非长，亦足与裴松之《亮传注》所引袁准《袁子》、张俨《默记·述佐》篇以及陈寿之言相发，因并具录如次。《传》云：“浩以其中国旧门，虽学不博洽，而犹涉猎书传，每推重之，与共论说。言次遂及陈寿《三国志》有古良史风。……班史以来，无及寿者。脩之曰：‘昔在蜀中，闻长老言：寿曾为诸葛亮门下书佐，被挞百下。故其论武侯云：“应变将略，非其所长。”’浩乃与论曰：‘承祚之评亮，乃有故义过美之誉。案其迹也，不为负之，非挟恨之矣。何以云然？夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下；委弃荆州，退入巴蜀；诱夺刘璋，伪连孙氏；守穷崎岖之地，僭号边夷之间，此策之下者。可与赵他为偶，而以为管、萧之亚匹，不亦过乎？谓寿贬亮，非为失实。且亮既据蜀，持山崄之固，不达时宜，弗量势力；严威切决，控勒蜀人；矜才负能，高自矫举；欲以边夷之众，抗衡上国；出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧,而反；后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，岂合古之善将，见可而进，知难而退者乎？’脩之谓浩言为然。”(诸葛亮死时，陈寿方两岁，为书佐被挞事，乃流俗妄言。本篇“蜀老犹存，知葛亮之多枉”亦非指此事，而是《史官建置》篇所言：“蜀老(今本讹志)称王崇补东观，许盖掌礼仪，又却正为秘书郎，屡求益部书籍，斯则典校无阙，属辞有所矣。而陈寿评云蜀不置史官者，得非厚诬诸葛乎？”故续云：“别有《曲笔》篇言之详矣。”此彭仲铎《〈史通〉增释》所考，精确不移，可谓发千载之覆者也。)

虽肆诸市朝

昌按：《论语·宪问》篇：“于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”《集解》引郑玄曰：“有罪既刑，陈其尸，曰肆。”

投畀豺虎

昌按：《诗·小雅·巷伯》文。

同建邺于蛮貊之邦

昌按：《论语·卫灵公》篇：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。”

无德不报

昌按：《诗·大雅·抑》文。

然必谓昭公知礼，吾不信也。

昌按：《论语·述而》篇：“陈司败问昭公知礼乎？孔子曰：‘知礼。’孔子退，揖巫马期而进之，曰：‘吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？’巫马期以告。子曰：‘丘也幸，苟有过，人必知之。’”

古之书事也，令贼臣逆子惧。

昌按：《孟子·滕文公下》篇：“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。”

至于朝廷贵臣，必父祖有传，考其行事，皆子孙所为。而访彼流俗，询诸故老，事有不同，言多爽实。昔秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。斯则自古所叹，岂独于今哉？

昌按：此节评唐初修史曲笔，实全本赵逸之说以立言，非但用其所云厚诬苻生一事而已。《洛阳伽蓝记》卷二：“(逸)云：‘目永嘉已来二百余年，建国称王者十有六君。吾皆游其都邑，目见其事。国灭之后，观其史书，皆非实录，莫不推过于人，引善自向。苻生虽好勇嗜酒，亦仁而不杀。观其治典，未为凶暴。及详其史，天下之恶皆归焉。苻坚自是贤主，贼君取位，妄书生恶。凡诸史官，皆是类也。人皆贵远贱近，以为信然。当今之人，亦生愚死智，惑已甚矣。’人问其故，逸曰：‘生时中庸之人耳，及其死也，碑文墓志莫不穷天地之大德，尽生民之能事。为君共尧、舜连衡，为臣与伊、皋等迹。牧民之官，浮虎慕其清尘；执法之吏，埋输谢其梗直。直所谓生为盗跖，死为夷、齐。侫言伤正，华辞损实。’当时构文之士，惭逸此言。”

岂曰能官

昌按：《左传》隐三年：“岂曰能贤？”《吕氏春秋·本生》篇注：“官，正也。”《〈史记·孝文纪〉索隐》：“官，公也。”