品藻第二十三

史氏自迁、固作传，始以品汇相从。……亦有厥类众夥，宜为流别，而不能定其同科，申其异品。

昌按：《〈三国志·魏志·荀彧荀攸贾诩传〉评》裴《注》云：“臣松之以为：列传之体，以事类相从。张子房青云之士，诚非陈平之伦，然汉之谋臣，良、平而已。若不共列，则余无所附。故前史合之，盖其宜也。魏氏如诩之俦，其比幸多。诩不编程、郭之篇，而与二荀并列，失其类矣。且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎。其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。”子玄兹论，疑本世期而发挥之也。

又楚王过邓，三甥请杀之……

昌按：钱大昕《廿二史考异》卷六“《汉书·古今人表》”条：“刘知几讥班《表》云：‘其叙晋文之臣佐也，舟之侨为上，阳处父次之，士会为下。其述燕丹之宾客也，高渐离居首，荆轲亚之，秦舞阳居末。’自注云：‘舟之侨在第三等，阳处父在第四等，士会在第五等’，‘高渐离在第五等，荆轲在第六等，秦舞阳在第七等。’今本阳处父与舟之侨俱在第三，士会、高渐离在第四，荆轲在第五，秦舞阳在第六。(昌按：钱氏所据《史通》未详何本。浦本高、荆、秦三人等第与今本《汉书》合。张鼎思本高在第五，荆在第六，与钱见本合，而秦亦在第六，何焯改七。)又知几称‘邓侯人下愚之上’，第七等。三甥‘列在中庸下流’，第六等。今本邓祁侯在第六，骓甥、聃甥、养甥在第五，俱与刘氏所说异。盖转写讹舛，失其本真，当以刘见本为正也。”今谓竹汀据《史通》以校《汉书》，谓当以刘所见本为正，而忽忘《史通》引班，诸本亦有异同，似偶失之。

小不忍乱大谋

昌按：《论语·卫灵公》篇：“小不忍则乱大谋。”

或珍瓴甋而贱璠玙

昌按：梁章钜《归田琐记》卷一“玙璠”条：“玙璠二字，见《左传》定五年：‘阳虎将以玙璠敛。’注云：‘玙璠，美玉。’疏云：‘一玉名。’疏必云此者，以二字皆玉旁，恐读者误为二玉耳。既是一玉名，则二字自不宜倒用。《说文》‘璠’字下注云：‘玙璠，鲁之宝玉。孔子曰：“美战玙璠！……”’‘玙’字注则但云：‘玙璠也。’……《三国·魏志·钟繇传》云：‘晋之垂棘，鲁之玙璠，宋之结绿，楚之和璞。’潘尼《赠陆机诗》云：‘今子徂东，何以赠？寸晷惟宝，岂无玙璠？’皆尚不误。至唐以后，始有误沿作璠玙者。”子玄精通《左氏》，当不致倒文为“璠玙”，疑后人传钞之误，当乙转。