三　部分文献的鉴别与辨误

要编纂一部高质量的类书，不仅需要普查、阅读、标点大量的文献资料，而且需要对相关材料做鉴别或辨误的工作。后一项工作，旨在保证工具书的准确性和可靠性。

明代文学中不乏同名现象，如陆釴，一为昆山人，字鼎仪，天顺八年榜眼;一为鄞县人，字举之，正德十六年榜眼。又如陈凤，一为金陵人，字羽伯，嘉靖十四年进士;一为无锡人，字羽伯，未尝登第。又如戴冠，一为长洲人，字章甫，著有《濯缨子集》;一为信阳人，字仲鹖，正德三年进士，与何景明善，著有《戴氏集》;一为绍兴山阴人，字莪仲，生活在明末。像这样的情况还有很多，如来复(一为明初，一为明末)、黄绾(一字叔贤，一字公绶)等。因为姓名相同，如果不加注意，很容易混淆。比如，陈田编《明诗纪事》，就将正德、嘉靖年间的傅汝舟与明末的傅汝舟混为一人。他在丁签卷十六“傅汝舟”条按语中说:“丁戊山人诗初矜独造，晚遁荒诞，择其入格者录之，亦是幽弦孤调。山人享大年，具异才，谈佛谈仙，亦作北里中艳语。初与郑少谷游，晚乃与茅止生、卓去病、张文寺、文太青倡和，支离怪诞，无所不有。少谷集中无是也。论者乃专谓山人刻意学少谷，何哉?”正德、嘉靖年间的傅汝舟字木虚，号丁戊山人，为福建侯官人，从学于郑善夫(1485～1523)。与茅元仪、卓尔康、文翔凤等人唱和的傅汝舟字远度，江宁人，天启三年(1623)曾作文哭祭河西之役死难守将。二者相去一百多年。明代享年超过百岁的文人并非没有，如福建侯官人林春泽，生于成化十六年(1480)，卒于万历十一年(1583)。但傅汝舟的情况显然不是这样。陈田将两人误作同一个人，所以才会有“享大年”以及“初矜独造，晚遁荒诞”的判断。凡属这类情形，我们均在力所能及的范围内做了区别、辨正。此外，还纠正了一些整理本中弄错书名、人名的情况，比如《四库全书总目》(整理本)、《列朝诗集小传》，不再一一罗列。

辨误过程中耗时最多的一项工作是纠正若干整理本对文献的误读，改正其点校错误。比如，人民文学出版社版《静志居诗话》卷九《湛若水》将“志出乎正，览者谓其争光日月”，“志出乎正，论者谓其一饭不忘君”标点为:“志出乎正览者，谓其争光日月”，“志出乎正论者，谓其一饭不忘君”，原文的意思于是不明不白了。中华书局版《李开先集》将《大中大夫太仆寺卿愚谷李公合葬墓志铭》“据状，生于弘治己未九月十七日，甲子才一周耳”标为“据状，生于弘治己未九月十七日甲子，才一周耳”，原文的意思也大为走样。中国台湾省“国立中央图书馆”《善本序跋集录》是我们使用较多的文献之一，其中由我们所改正的标点错误，数量之多，用“数百”来表示绝无夸大意味。

此外，《善本序跋集录》不标书名号和引号，我们在重新标点时不仅一一补上，还顺便纠正了若干错误。如《善本序跋集录》集部第三册(p336)录黄文禄《皇甫司勋集序》：

集寄予者，南中三州禅栖绪论、解颐新语，予未见者，来凫北征南置客京安雅政学、浩歌还山、山居新语、弘诗品绪论匹论衡，宜曰富哉著述也!

明文学部二收录黄序，调整为：

集寄予者，《南中》、《三州》、《禅栖绪论》、《解颐新语》，予未见者，《来凫》、《北征》、《南置》、《客京》、《安雅》、《政学》、《浩歌》、《还山》、《山居新语》、《弘诗品》、《绪论》、《匹论衡》，宜曰富哉著述也!

两相比照，差异之处是一目了然的。

(本文系与余来明合作)