二、胡克传播罗素的历史观点，以反对历史唯物主义

胡克把罗素早年接近于实用主义的历史观点搜索出来加以表扬。

胡克找出罗素早在1896年所写《德国的社会民主主义》一书，说它是“最显著地批判马克思主义的著作”。并且想借以表明罗素从他早年起即始终一贯地在批判马克思主义。他表扬罗素1920年发表的《布尔什维克主义的实践与理论》一书，说它是“卓越的勇敢的著作”。并且说这是罗素亲自访问苏联，经过实地考察后作出的论断，因而更值得信服。殊不知罗素访苏联后的言论也暴露了他自己的英国贵族和资产阶级偏见和立场。这使得他在第一次大战期间主张和平、反对战争的自由民主主义经不起实际的考验，使他不能与许多进步的西欧科学家和哲学家与时俱进。

胡克特别推崇罗素缺乏历史、政治眼光，想自搞一套“历史哲学”的体系的著作《自由与组织》（1934）一书，称其“辉煌地广泛而系统地批判马克思主义”。

胡克企图搞杜威与罗素在实用主义方面的唯心主义的联盟。他突出地标榜了罗素两点和实用主义相一致的反对历史唯物主义的观点。

胡克首先传播罗素在历史哲学上的不可知论。他强调罗素从休谟出发的，好象是只看具体历史经验，因而否认有所谓“有效的历史规律”。他引证罗素来说：“象黑格尔和马克思所提出的概括一切的历史发展规律，不是对于历史事实的歪曲，就是对于历史事实有所省略。”他最欣赏罗素这样一句反历史唯物主义的警句：“历史还不是一门科学，并且只能用歪曲和省略的方式勉强使得历史貌似科学。”殊不知，罗素、杜威用经验主义、实用主义的方法，沉陷在繁琐个别枝枝节节的事实里，永远抓不住历史事变的主流、本质，看不见世界形势、客观现实辩证发展的规律，当然不能使历史成为科学。但这丝毫不妨碍历史唯物主义的科学性，及所作出的经过亿万人民革命实践所证明的历史论断和历史预见的科学性和真理性。

其次，胡克表彰了罗素的历史多元论以反对一元论的历史观。罗素认为决定历史进程有如下四种原因：（一）经济技术；（二）政治的理论或理想；（三）有特殊能力处于重要地位的伟大人物；（四）偶然事变。罗素提出经济技术因素，企图用来偷换历史唯物主义，实际上是脱离了劳动力的机械讲法。他所谓政治理论和理想社会条件与阶级利益无关。他所谓伟大人物，也不是带有阶级烙印的人和时代的产物。事实上所谓多元历史观，是经济决定论、心理因素决定论、英雄史观和偶然性的拼凑。罗素把偶然因素夸大到荒谬可笑的程度。他把偶然事件定义为“不知道原因的、事情很小而后果重大的事件”。他认为拿破仑之生，是对历史有决定性后果的偶然事件。并且说：如果英王亨利八世不与安妮·波林（Anne Bolym）结婚，美国就不会存在。这种把偶然论与英雄主义混在一起的荒谬可笑的看法，连胡克也不好完全赞同。于是胡克特别强调并利用罗素所提出的心理因素，特别是爱权力和爱金钱的心理因素来反对马克思主义和民主集中制。说某些社会主义国家的领袖由专政权力，把政权集中在少数官僚贵族手中，因而创造一个比资本主义还更残酷压迫人的政权。又说社会主义国家的种种罪恶，都来源于共产党人对人的看法，阶级仇恨的教条和相信人性可以完全用暴力改变。换句话说，照罗素和胡克看来，社会主义政权的种种“罪恶”，或是来源于某些心理因素和对人生的看法，或是来源于忽视了人性或人的某些心理因素。

于是胡克就给予罗素一个“批判的马克思主义者”的称号，借以反对他所谓正统的马克思主义。并且捏造说：“当马克思写历史时，他本人就不是一个正统的马克思主义者，因为他也注重人物和观念的作用。”他抬出马克思本人来反对“正统的马克思主义”或教条主义。殊不知从辩证唯物主义和历史唯物主义出发，来注重人和观念的作用，与从历史多元论来强调心理因素的英雄决定论有本质的不同。而且，大家都知道，罗素始终是站在马克思主义外边去反对马克思主义，他从来也没有妄想当一个修正的，或者什么“批判”的马克思主义者。胡克实际上想自命为“批判”的马克思主义者，以掩饰自己利用实用主义去反对马克思主义的意图。

必须指出：胡克所要推销的罗素否认历史规律性的不可知论，和把心理因素、英雄因素、偶然因素混搅在一起的历史多元论，实际上纯粹是主观唯心主义的历史观，是实用主义的旧货色。胡适早就在中国宣传过历史多元论，用来和当时代表唯物观点的陈独秀作斗争。而胡克在他的最近那一厚册的《政治权力与个人自由》中，却仍然在抛售这种陈旧的货色。胡克写道：“那些认为随着资本主义的衰落，民主制也注定要灭亡的人们，忽略了历史过程的多元性，忽略了人们的知识或无知（即多元中的心理因素——贺注）可以在这个过程中起着显著的作用。”又说：“整个非计划社会中的人类历史，可以被看成努力于从因果过程的错综复杂的（即多元的——贺注）没有妄想到的后果（即偶然的无规律的、不可知的后果——贺注）中，保存对人有价值的东西。”（即历史的目的论、唯心的客观主义）所以胡克就根据这种多元的，注重偶然因素的唯心主义历史观，妄想于资本主义制度衰落消亡后，而资产阶级放任个人自由的民主制还可由于某些多元的、偶然的意想不到的因素而原封不动地保持下来。

胡克就是这样用腐朽的主观唯心主义的多元论的历史观来反对科学的、革命的历史唯物主义，来替走向崩溃的垄断资本主义所谓个人放任自由的民主作辩护。