第一节　市场失灵

前面章节通过市场的主要参与者——消费者和供给者的理性选择以及由此决定的价格和最优产量发现亚当·斯密“看不见的手”原理能够在市场经济中发挥完美的协调作用，实现资源的最优配置。但这一切均在“理性人”假设和“完全信息”假设的基础上实现，现实生活中即使市场可充分发挥作用，也不能圆满实现资源的最优配置，即市场失灵。

一、市场失灵的表现

(一)收入与财富分配不公

即因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用看属于正常经济现象，资本拥有越多在竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中;同时，资本家对其雇员的剥夺使一些人更趋贫困，造成收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。

(二)外部负效应问题

外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中，对其他主体造成的损害。外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与蔓延。如化工厂，它的内在动因是赚钱，为赚钱对企业来讲最好是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等，这样就可减少治污成本，增加企业利润。然而这会对环境保护、其他企业的生产和居民的生活带来危害。社会若要治理，就会增加负担。

(三)公共产品供给不足和公共资源的过度使用

生产公共产品与市场机制的作用是矛盾的，生产者是不会主动生产公共产品的。而公共产品是全社会成员所必须消费的产品，它的满足状况也反映了一个国家的福利水平。这样一来，公共产品生产的滞后与社会成员与经济发展需要之间的矛盾就十分尖锐。还有一些公共资源，如海洋中的鱼、公共牧场、野生动物，生产者受市场机制追求最大化利润的驱使，往往会对这些公共资源出现掠夺式使用，而不能给资源以休养生息。有时尽管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用，但因市场机制自身不能提供制度规范，又担心其他使用者的过度使用，从而出现使用上的盲目竞争。

(四)信息不对称

指交易中的各人拥有的资料不同。一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，但相反的情况也可能存在。前者例子可见于二手车的买卖，卖主对该卖出的车辆比买方了解。后者例子比如医疗保险，买方通常拥有更多信息。信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率。

市场失灵的表现还有许多，本章将就以上主要的市场失灵现象进行分析，市场失灵要求人们科学地认识市场机制的作用，并通过政府调控合理地解决其所带来的问题，维护经济和经济主体的长远利益。

生活中的经济学

“非典”期间的高价药品

2003年2月中旬的广州，市场曾出现平常几毛钱的板蓝根暴涨到50元以上一袋，其他抗病毒药品价格也大幅上涨，远超正常市场价格;局部区域药品的供应量不能满足市场需求的平衡，导致局部市场药品价格大幅上涨，市场出现了很多假冒伪劣产品，如不合格口罩、消毒水、体温计、防护服、甚至过效药品等;有些企业为降低成本，不采取相关的非典防控措施，给整个社会带来威胁;类似现象严重损害了普通消费者的利益，造成社会整体福利的降低。

“非典”市场上，因消费者、药品零售商、药品批发商、生产商、原料供应商以及政府相互间的信息严重不对称造成市场失灵。“看不见的手”失灵需要由“看得见的手”矫正，即政府调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵。上述失灵现象，政府立即通过及时通报各种信息、价格管制、政府组织采购、责令相关单位强制执行预防非典措施，广州、北京的市场失灵现象很快得到控制——政府的调控措施相当有效。

二、中西市场失灵的表现形式的差异

(一)中国市场失灵表现为行政垄断突出和竞争机制尚未形成

行政垄断是指中国在经济市场化过程中，企业与行政机构以某种形式联合起来，利用行政权力构筑政治壁垒而形成的一种排他性控制。就目前中国实际情况来看，中国主要存在两种形式的行政垄断，即地方性垄断和行业性垄断。由于行政权力的过分介入，使得社会资源常常为行政权力所控制，并排斥利益外的生产经营者与之进行竞争。行政垄断严重的地区对外地产品的销售数量进行严格控制，对价格进行控制，而对本地产品实行地方性补贴，对外地产品实行高质检、技检等方面的歧视性限制，同时严格控制劳动力的流入和流出。

市场秩序管理过严的一个严重后果是使中国市场竞争机制形成受阻。目前，中国的竞争机制尚未形成:地方与地方之间，行业与行业之间的干预十分普遍，国内市场基本处于半封闭状态，这与市场经济的要求还相距甚远。部分地区的行业与部门往往只注意保护本地区本部门的利益。必须承认的是保护和扶持本地区本部门的利益具有相当的社会思想基础，短时间可以收到一定利益，从长远来看，势必阻碍整个市场机制的形成和发展。

(二)西方市场失灵多表现为经济垄断和自由垄断

西方的垄断形式主要表现为经济垄断和自由垄断，行政垄断相比之下较为薄弱。这是中西方在垄断形式方面的重要区别。

经济垄断是指经济主体利用市场壁垒对市场形成的一种排他性控制。经济垄断是较为普遍的一种垄断形式。19世纪以来，资本主义工商业得到迅猛发展，市场发挥着积极的调节作用，进行着优胜劣汰的选择，部分生产者被排挤，而另一部分则不断发展壮大。随着资本主义的扩大，部分经济主体占据了市场支配地位，并操纵和控制着市场，对商品的生产、价格、数量实现排他性控制。

自然垄断是指由于存在着资源稀缺和规模经济效益、范围经济效益等技术理由或特别的经济理由而形成的垄断或寡头垄断。自然垄断主要存在于第三产业中，这在西方各国历史上均有出现。如20世纪70年代以来，美国、英国等国对通讯、运输、金融和能源等自然垄断行业实行了放松管制的规定。自然垄断在反垄断法中通常属于适用除外的内容。