三、不完全竞争条件下毒品犯罪治理的法经济分析

以上对毒品犯罪治理的法经济分析，是建立在毒品市场是完全竞争的市场的假设条件下的。现实中，毒品市场与合法的市场一样，也会出现垄断等不完全竞争的现象。垄断的产生是自由竞争的结果，是适者生存的体现，也是市场经济的参与者追求利益最大化的结果，因为通过垄断能够获得超高的垄断利润。但与合法市场不一致的是，“毒品市场的竞争与交易没有必要的规范约束。对于市场竞争中出现的利益冲突或者矛盾，毒品供应者往往通过暴力途径解决，暴力成为毒品市场出现冲突时的内部协调机制”^[11]。不完全竞争条件下的毒品市场具有以下几方面的特征:①毒品交易无序化。在毒品交易市场，毒品交易没有既定模式，不需要遵循什么规则、习俗，交易方式随时在变动着，解决交易纠纷的方式常常是暴力。②毒品犯罪集团化。通过竞争、暴力等手段，在毒品市场中出现了集团化的毒品犯罪，他们或者通过竞争手段把竞争者淘汰出毒品市场，或者以暴力手段把竞争者赶出毒品市场。③较强隐秘性。毒品犯罪集团具有严密的组织性和较强的纪律性，且有明确的分工合作。与其他的犯罪方式相比，集团犯罪更隐秘，更难被侦破，且犯罪集团常常是披着合法的外衣。④毒品销售网状化。毒品犯罪集团的毒品销售常采用分销模式，犯罪集团下面设有多个销售下家，而下家下面又可能还设有下家，一层一层的呈网状结构。之所以出现不完全竞争的毒品市场，一方面是为了牟取超高的垄断利润、减少毒品供应者之间的竞争消耗，另一方面是为了增强与政府相抗衡的能力。由于犯罪集团具有严密组织性和较强纪律性，往往很难被侦破，从而降低了犯罪集团的风险成本，在一定程度上却增加了侦查机关的侦查成本。网状化的销售模式和集团的分工合作，侦查机关是很难抓到真正的主犯和犯罪积极分子的，抓到的常常是一些从犯，因此，侦查机关很难从根源上铲除毒品犯罪活动。

除了自由竞争和暴力行为能形成不完全竞争的毒品市场外，政府对毒品犯罪活动的严厉打击也会产生不完全竞争的毒品市场，政府通过加大对毒品犯罪活动的打击和处罚力度，限制毒品的市场供应，从而减少毒品犯罪活动。若从长远来看，为了维持生存或者增加利润，增强与政府相抗衡的能力，以及降低毒品犯罪活动的风险成本，毒品犯罪分子就会走向联合，结成犯罪同盟，把曾经的竞争对手变为合作伙伴，把以前分割毒品市场的利润变为共同分享毒品市场的利润。毒品犯罪集团的形成，无疑是增加了侦查机关的侦查难度，进而增加了侦查机关的侦查成本。

四、结　论

综上所述，毒品犯罪的形成原因很复杂，它涉及国内国外问题，涉及一国的社会、政治、经济等问题。因此，治理毒品犯罪活动不能简单地依靠某一种方法，而是多种方法相结合，只有这样才能达到较好的治理效果。通过以上的法经济分析，我们知道，传统的通过限制毒品供应量的治理方法有很大的缺陷，它忽略了毒品消费者中存在上瘾者和非上瘾者之分，限制毒品供应量仅能减少或者限制非上瘾者的毒品犯罪活动，对上瘾者是没有用的，因为上瘾者的毒品需求的价格弹性很小。因此，对毒品犯罪活动的治理，应该把限制毒品供应量的方法与削减毒品需求量、开展国际禁毒合作、加快经济发展、完善社会保障制度、建立悬赏举报制度和加强宣传教育等方法相结合，才能有效地减少或者限制毒品犯罪活动的发生。

【注释】

[1]蔡磊，云南大学法学院副教授、经济法博士、硕士生导师;蒋跃金，云南大学法学院2008级经济法专业硕士研究生。

[2]应乙，顾梅.论后果模式与法律遵循——基于法经济分析的视角［J］．法学，2001(9)．

[3]罗伯特·考特，托马斯·尤伦.法和经济学［M］．张军，译.上海:上海人民出版社，1994:729－730.

[4]应乙，顾梅.论后果模式与法律遵循——基于法经济分析的视角［J］．法学，2001(9)．

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集:第23卷［M］．北京:人民出版社，1972:829.

[6]罗伯特·考特，托马斯·尤伦.法和经济学［M］．张军，译.上海:上海人民出版社，1994:729－730.

[7]高鸿业.西方经济学:第三版［M］．北京:中国人民大学出版社，2005: 38.

[8]李卫国，孟钢.试论毒品犯罪与社会化治理［J］．新疆警官高等专科学校学报，2009(4)．

[9]应飞虎.我国悬赏举报制度建立之探讨［J］．社会科学研究，2003(1)．

[10]李卫国，孟钢.试论毒品犯罪与社会化治理［J］．新疆警官高等专科学校学报，2009(4)．

[11]王志华.毒品控制政策的经济分析［J］．黑龙江省政法管理干部学院学报，2004(6)．