维持公债基金以固国家信用案

公债者，所以济预算之穷，而调剂国家经济者也，关系于国内财政者綦巨，故列国对于公债，无不加以维持，使之稳固。唯公债之稳固与否，全观担保之确实固定与否而异。我国自民国成立以来，内国公债始渐举行。近年尚能维持而不敝者，端赖有确定基金之办法，即新公债以二五及卷烟税为基金，旧公债如五年、整六、整七、金融、七长、十一年、十四年等，以关余、盐余作基金，因之新公债发行顺利，旧公债维持信用，成效可略睹者矣。在人民心理，不问公债之新旧，但知公债之有无信用，如旧公债稳定，足以引起人民购入新公债之兴趣。反之而旧公债有动摇，足以妨碍新公债之发行，此不易之理也。其次，公债基金之来源，苟无变化，则指定担保，不易纷更，易于动摇人民之视听，而生不信任之观念，且公债之在民间，与金融有密切关系。查泰西各国，类有公债发行，考其市价平时异常稳定，唯遇对外宣战时，偶有跌落。盖人民之购买公债，本系十足出资，政府为谋人民信仰期间，自以维持信用为原则。我国前因政府不良，财政紊乱，致各项公债，还本付息常有延期，酿成市价暴涨之不良影响，而政府亦因之失信于民矣。若新政府，本以民众能够为前提，对于此关系民众至巨之内债，自不应再蹈前政府覆辙。庶几将来对于建设上，从事发行新债，可得人民之信仰，富有者尽量投资，次也者量力输购，则国家财政，不虞竭蹶。故欲求金融之稳定，发行新债之顺利，尤不可不维持公债之信用。新政府当底定东南时，早有承认内债之文电，兹值经济会议开幕，某等认此项问题为切要，特基以上三理由，提该议决。对于旧公债基金，仍照原案维持，呈请政府，明令全国其他如右岸之借款并无基金之债票几个省军阀时代威迫下之各种借垫各款一律整理款以照信用，而维金融是否有当，敬候公决。（秦润卿、谢弢甫、陈子壎，《钱业月报》8卷6号）