论旧内债有整理之必要

有清一代，咸同以降，国用不足，而慈禧荒淫无度，任意挥霍。斯时举办新政，在在须款，于是借条件附之外债，饮鸩止渴，取快一时。爱国之士，惄也忧之。然以无制法止也，遂引豆剥瓜分之说，警惕国人，国人知亡国奴隶之惨，而祸患之来，将不旋踵，故反对外债，不遗余力。谲者，见人民爱国之心，如万缕春云，油然而生，乘势利导，发行内债，以拯穷困，此爱国公债之所由来也。嗣后清社已移，民国肇建，十余年来，政权集中于二三军阀之手，举债病民，依然如故。而还本付息，屡次延期，以至人民爱国承募之热心，颓然灰败。且以军阀之贪欲无厌也，于是移反对外债之心理，以反对内债矣。至十一年整理案成立后，以迄今日，合有担保暨无担保之国内公债，尚未偿还者，有二万五千余万元之巨，人民所受之痛苦，为何如耶？客秋国军北伐，义师所指，东南半壁，传檄而定，则统一幽燕，直捣黄龙，亦指顾间事耳。徒以政局转移，而社会上遂生一种捕风捉影之谭，大足以激荡人心，使内债日趋于风雨飘摇之域。长此以往，非特关于国民经济之衰落，亦国家大信之所系，尊严之攸关，不可不加以维扶焉。

观夫时彦对于内债之列论，有以谓内债须重加整理者，有以谓内债须绝对偿还者，有以谓内债可以宣告无效，或相对偿还者，错杂缤纷，莫综一是。然以愚意度之，国民军为驱除人民之妨碍而战，亦即为解除人民之苦痛而战，则人民经济上之苦痛，内债之偿还无期，亦为各种苦痛问题中之一端。秉国钧者，谅能予以根本上之筹划也。虽然内债废弃之风说，甚嚣尘上，则人民之持有债票者，忐忑忧郁，无时或已，一旦而所说偶中，则经济上社会上所受之影响，诚非浅鲜。尤不能不以理论与实际二点为依据，而言内债之亟须宣布整理办法也。

一、依赋税原则上内债有整理之必要。夫公债之制，各国有之，募于国外者为外债，募于国内者为内债，而为国家之负债则一也。国家者，为人民所组织之有机体，对外有国防之设备，对内有增进社会文明之建设，故人民有纳税之义务，而国家尽保护之责任。良以取民者，仍用之于民也。然赋税之收入，大致有定，且为预决算所篱范，国会所监督，不能任意加税，以增人民之负担。而国家在特种情况之下，有缓不济急之时，恒举国债以调剂之。唯仍以赋税之收入为偿还之条件也，或曰，内债之募集，其销废者为国家，赋税之收入，其销废者为国家，何以赋税无须偿还？而内债以偿还为原则，抑何故欤？盖内债之性质与赋税异，内债者，为募集国内一部分人民之资财，以供国家紧急之用途。若内债不予偿还，则无以异于赋税。是以国内一部分人民之资财，以供全国人民有关事项之用亦，即为国内人民负担之不均，然国家之取民财以供国用也。以负担平均，为全球各国理财之原则，决不宜牺牲一部分人民之资财，以估治理偏颇之誉，此则赋税负担平均之原则，内债有整理之必要也。

二、依法理上内债整理上之必要。谚曰：“欠债还钱。”其言虽俗，其理至当，而法理不外乎人情。故各国私法上因有种种之规定，以保障债权者之利益，此就私人间贷借关系而言也。以内债论，负债者为国家，债权者为人民，其性质虽有公私之不同，而以偿还为原则则一。且人民当投资之初良，以国家信用，实优胜于私人，或激于爱国之忱，乐为输将；或基于保障隐固，争先购置，似不宜以保障债权者之国家，而不履行公债上债务者之义务。尤不宜以立法者之地位，而自生矛盾之观念也。或曰，吾国十五年以前，所发之内债，为北政府非法募集，实际饱经手人及军阀之私囊。且军阀得款，招募军队，压迫民众，则承认旧内债，无异承认军阀之反革命为是矣。其说未必无理，然与人民认募旧内债时之基本观念，恐未尽符。夫人民之与国家，犹子弟之与家长，休戚相关，不可或离。故家长而贤，对内则齐穆一家，对外则顾全门楣；子弟者，无时无地，不敬爱其家长也。今为家长者，骄奢淫佚，无所不为，果矣，然昭告于子弟曰：吾家衰象环生，不刷新无以图存，欲图刷新，须款最殷，与其假外款而资人以盘剥之具，不若集诸内家，以塞漏巵。为子弟者，爱家心切，未有不罄其所有以奉上者，日后家长之是否用于刷新家务之途，为子弟者，实无力顾问于其间，一旦家长推反，后之任家长者，以子弟之前辈为非，未免辜负子弟者一片爱家之心矣。前北政府所募债集之内债，揆诸往事，何莫非是？人民处于军阀淫威之下，对于非法浪费之用途，既非人民初意之所及料，尤非空言所能制止。而购置内债之民众，纯出于爱国之忠诚，于理为不知情之第三者，似不可不予以相当之保障。此依法理上内债有整理之必要也。

三、依国家威信上内债有整理之必要。夫国家有无上尊严之人格，为一般学者之所公认，故其命令所及，人民有遵守之义务。国家以威信所系，有强制人民服从之权利。内债者，为国家行驶强制权之一也。故当发行公债之初，必先设定还本付息之条件，使国人易于了解。一方激起人民爱国之心，则乐为输将。斯损毁内债之信用者，不啻损毁国家之信用，损毁内债之尊严者，无异损毁国家之尊严也。向者，逊清募集外债，其数不下十三四亿元，不可谓不巨矣。而辛亥变政，国体虽更，对于外债，仍承认之。当局者，非不知经济之道，良以人民为国家之主体，国体更而人民未更，若不予承认，何异表示中华民族，无维持债务之能力矣？有丧国信，贻讥异族，为何如耶？今者，革命军兴，首当铲除者，为各方之军阀耳。于善意执有债票之民众，固在维扶之列。盖人民既受欺于军阀，又不能保障于国民政府，使人民无告诉之途，而家国失尊严之体，谅非为人民真正代表之政府，所当为焉。

四、依实际上内债有整理之必要。辛亥变政以来，屈指已十五年矣，干戈相循，无时或已。北政府以国用不足，时举内债，以为救济，人民之承募内债，一半是北政府发行内债之理由，说得娓娓动听，一半是爱国思想，蓬勃无已。不料北政府之欺骗民众，自食前言也。但此种发行之旧内债，虽假手于金融机关，大部分即流入人民之手。在人民者，不尽属于高产阶级，即中产阶级，亦往往购买内债，较存储金融机关为有利，其他若慈善基金，若养老基金，数亦不少。即使银行家所购置者，大半亦为人民之存款，尤以储蓄存户多属于劳工阶级，万一根本动摇，金融上有立至扰乱之可虑，而民众受此影响，有立现恐慌之象，则于社会安宁秩序，不无多少关系。且人民丧失如许财富，购买力必至顿减，则市场必更呈萧瑟之状，生产商既乏流动资金机会，则生产停顿，而劳动者，连带受累矣。故欲保全国民经济之常度，旧内债不可不相当整理者也。

综之国家之最大目的，为求民众安全，故军阀之蹂躏民众也，国军则铲除之，帝国主义之侵略民众也，国军则反对之，土豪劣绅之压迫民众也，国军则制裁之，国军以民众为前提，民众依国军为命脉，内债关系民众至巨，想政府，当有以善其后焉。（《钱业月报》7卷7号）