全屏显示专题章节

北宋政治家、思想家、文学家王安石，一生著述丰富。然而，由于北宋末年的党派之争，以及后世的毁誉之论，其著作散佚颇夥。因此，本文拟对现知王安石撰著、提举、编修和选辑的所有著作，作以下几方面的考察：一、记录存佚；二、辨别真伪；三、考定写作年代；四、考察结集过程和同书异名情况。各书的内容不作具体介绍。其版本源流及明清两代著录情况，亦从略。明清两代抽出单行之著作及选节本，概不阑入。各书先后次第，依《四库全书》著录之序例。为节省篇幅，凡前人已有结论者从简；征引较多的典籍用简称，在第一次征引时出注。

晁公武《郡斋读书志》（袁州本，简作《晁志》）卷一上载：“介甫三经义皆颁学官，独《易解》自谓少作未善，不专以取士。故绍圣后复有龚原、耿南仲注《易》。三书偕行于场屋。”据此，可知此书宋哲宗绍圣年间（1094—1098）尚存。今王安石《临川先生文集》（简作《临川集》，以下仅标卷数）中尚存《易泛论》、《卦名解》、《河图洛书义》（卷六十三）、《易象论解》（卷六十五）、《大人论》、《致一论》（卷六十六）、《九卦论》（卷六十六）等篇，亦可窥其治《易》之一斑。

据《晁志》所言，《易解》为王安石之“少作”。检《临川集》中，有作于宋英宗治平元年（1064）的《答韩求仁书》（卷七十二）。其云：“某尝学《易》矣，读而思之，自以为如此，则书之以待知《易》者质其义。当是时，未可以学《易》也，惟无师友之故，不得其序，以过于进取。乃今而后，知昔之为可悔，而其书往往已为不知者所传，追思之，未尝不愧也。”清人蔡上翔谓此“为不知者所传”之书就是《易解》（《王荆公年谱考略》，简作《蔡谱》），与《晁志》所言相合。据此，《易解》之作不迟于治平初年。又，王安石集中多处提到读《易》，如作于宋仁宗皇祐二年（1050）的《上蒋侍郎书》（《王文公文集》卷二）以及《答徐绛书》（卷七十三）、《答史讽书》（卷七十五）等。李壁《王荆文公诗笺注》（简作《李注》）朝鲜活字本卷二十《寄赠胡先生》诗“先生天下豪杰魁”句下收有王安石佚文《题王昭素易论要纂后》一篇。文曰：

予尝苦王先生《易论》晦而难读，徐徽生删取其略以示予，又取其义可传及虽不足传而犹可观者存之。

按，王昭素为宋初人，《宋史》卷四三一入《儒林传》。传称其“博通九经，兼究庄、老，尤精《诗》、《易》。尝著《易论》二十三篇”。《宋史·艺文志一》著录有“王昭素《易论》三十三卷”。《寄赠胡先生》诗作于嘉祐元年（1056），胡先生即胡瑷，有《周易口义》传世。可证王安石对前人时贤的《易》学著作曾广泛涉猎。又，宋人彭乘《墨客挥犀》载，王安石知常州时，席上思《咸》、《常》二卦，“豁悟微旨，自喜有得”，不觉发笑。王安石知常州在嘉祐二年（1057），此时当已撰《易解》。综此，王安石撰成《易解》，当在嘉祐年间（1056—1063）。

《易解》，《晁志》著录为二十卷；陈振孙《直斋书录解题》（简作《陈录》）卷一著录为十四卷，《宋史·艺文志一》同。又，尤袤《遂初堂书目》（简作《尤目》）著录此书为《王文公易传》。

《易解》后佚。今人王铁有《王安石〈易义〉辑存》（载其著《宋代易学》，上海古籍出版社2005年9月），刘成国有《王安石〈易解〉辑佚》（载其著《荆公新学研究》，上海古籍出版社2006年1月），各辑得佚文数百条。

《晁志》卷一上云：“安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为弊，而别著此传。……大意言天人不相干，虽有变异不足畏也。”今存王安石文集两种，皆收入此传。

李焘《续资治通鉴长编》（简作《长编》）卷二一六载：“熙宁三年十月甲戌，安石尝进所著《洪范传》，上手诏答之。及奏事罢，因留身谢。”其《进洪范表》（卷五十六）云：“臣尝以芜废腐余之学，得备论思劝讲之官，擢与大政，又弥寒暑。……谨取旧所著《洪范传》，删润缮写。辄以草芥之微，求裕天地。”陆佃《陶山集》卷十五《付府君墓志》云：“淮之南，学士大夫宗安定先生之学，予独疑焉。及得荆公《淮南杂说》与其《洪范传》，心独谓然，于是愿扫临川先生之门。后余见公，亦骤见称奖。”按，陆佃从王安石学，在治平三年（1066）。据此，《洪范传》撰成于治平三年前，而“删润缮写”于熙宁初年。

此书为《三经新义》之一，由王安石提举，子王雱撰。王安石《书义序》（卷八十四）云：“熙宁二年，臣安石以尚书入侍，遂与政，而子雱实嗣讲事。有旨为之说以献。八年，下其说太学班焉。”按，《三经新义》的撰修，始于熙宁六年（1073）三月，见《长编》卷二四三，成于熙宁八年（1075）六月，见《长编》卷二六五。元丰三年（1080）八月，王安石上《乞改三经义误字劄子》二道，对书中的误字作了订正。

《晁志》卷一上云：“王安石提举，而雱董是经。颁于学官，用以取士。士或少违异，辄不中程。由是独行于世者六十年。而天下学者喜攻其短。自开党锢之禁，世人羞称焉。”可见此书北宋末年尚存。《晁志》著录宋人杨时有《书义辩》一卷，“专攻王雱之失”。杨著今已佚。宋人黄伦《尚书精义》引有《尚书新义》若干条。赵希弁《郡斋读书志后志》卷一王令《论语》十卷条载：“解《尧曰篇》云：‘四海不困穷，则天禄不永终矣。’王安石《书新义》取之。”凡此，略可知此书之消息。

此书又称《新经尚书义》，《尤目》著录此书为《王文公书传》。

此书为《三经新义》之一。王安石《诗义序》（卷八十四）云：“《诗》三百六篇，其义具存，其辞亡者，六篇而已。上既使臣雱训其辞，又使臣安石等训其义。”据此，此书为王安石与子王雱合撰。

王安石对《诗经》素有研究。陆佃云：“荆公有《诗正义》一部，朝夕不离手，字大半不可辨。世谓荆公忽先儒之言，盖不然也。”（陆游《老学庵笔记》卷一）

此书，《晁志》著录为二十卷，《宋史·艺文志》同；《陈录》著录为三十卷，《文献通考》同。此书后佚，宋人吕祖谦《吕氏家塾读诗记》中引有若干条。今人邱汉生辑有《诗义钩沈》二十卷（中华书局，1982年版）。

此书又称《新经毛诗义》。《宋史·艺文志》著录有《舒王诗义外传》十二卷，未详。

此书为《三经新义》之一。王安石《周礼义序》云：“谨列其书为二十有二卷，凡十余万言。”《晁志》卷一上云：“熙宁中设经义局，介甫自为《周官义》十余万言，不解《考工记》。”《陈录》卷二亦云：“其解止于周官，不及《考工记》。”此书曾佚。《四库全书总目》卷十九云：“《周礼新义》本二十二卷，明万历中重编内阁书目尚载其名，故朱彝尊《经义考》不敢著其已佚，但注曰未见。然外间实无传本，即明以来内阁旧籍亦实无此书。惟《永乐大典》中所载最夥。”四库馆臣从《永乐大典》中辑出十六卷，计天官五卷、地官二卷、春官四卷、夏官二卷、秋官三卷。钱仪吉又为之增补有三十余条，刻入经苑。陈寿祺又据宋人魏鹤山《周礼要义》补入数条。《晁志》著录宋人杨时有《周礼辩疑》一卷，今佚。

此书又称《新经周礼义》，《尤目》著录此书为《王文公周礼新经》。

《四库全书总目》卷十九云：“安石本未解《考工记》，而《永乐大典》乃备载其说。据晁公武《读书志》，盖郑宗颜辑安石《字说》为之，以补其阙。”四库馆臣乃将之附于《周官新义》之后，以备一家之书。

赵希弁《郡斋读书志》附志卷五上著录，他书不载。

《晁志》卷一下著录。赵希弁《郡斋读书志》附志卷五上著录为《孝经义》一卷，并云：“凡十七章，《丧亲章》阙之。”今佚。

《论语解》十卷，佚。

《文献通考·经籍考》卷十一云：“王介甫撰，并其子雱口义、其徒陈用之解，绍圣后皆行于场屋。或曰：用之书乃邹浩所著，托之用之云。”《晁志》卷一下亦云：“绍圣后，亦行于场屋。”今佚。

此书作年不详。然王安石对《论语》一书用力颇勤。早在庆历三年（1043）所作的《同学一首别子固》一文中，王安石就指出要“.中庸之廷，而造于其室”。其文多引《论语》为证，如《勇惠》、《仁智》、《中述》、《行述》（卷六十七）等文。

又，《宋史·艺文志》经部“论语”类著录有王安石著《通类》一卷，列王雱著《论语解》十卷之前。

赵希弁《郡斋读书志后志》卷二云：“介甫素喜《孟子》，自为之解。其子雱与其门人许允成皆有注，崇观间场屋举子宗之。”据此，可证此书在宋徽宗崇宁、大观年间（1102—1110）尚存。今佚。

此书作年亦不详。王安石对《孟子》十分推崇，用力甚勤。庆历二年（1042），他作《送孙正之序》，即云：“以孟（子）、韩（愈）之心为心。”嘉祐元年（1056），他作《奉酬永叔见赠》，更云“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公”，表达他对孟子的企慕之情。其文屡引《孟子》为证，并阐发《孟子》一书的观点。

王安石《字说序》（卷八十四）云：“余读许慎《说文》，而于书之意时有所悟，因序录其说为二十卷。”而其《进字说表》（卷五十六）则云：“谨勒成《字说》二十四卷，随表上进。”而《晁志》著录此书为二十卷，或晁公武时已有二十卷本《字说》行世，或以为二十四卷内有序、目四卷。

《字说》初撰于治平年间。王安石《进字说札子》（卷四十三）云：“臣在先帝时，得许慎《说文》古字，妄尝覃思，究释其意，冀因自竭，得见崖略。若蒙视天，终以罔然，念非所能，因画而已。”其成之则在熙宁年间，曾颁于学官，故又称为《熙宁字说》。其改定本则成于元丰年间。詹大和《王荆文公年谱》云：“元丰五年壬戌，是年《字说》成进表，系衔观文殿大学士、集禧观使、特进、上柱国、荆国公。”《蔡谱》云为元丰三年。按元丰更制改官名在三年九月。王安石有《成字说后与曲江谭掞丹阳蔡肇同游齐安院诗》（卷二十七）等，皆作于春日。故进《字说》不可能在元丰三年，兹依詹说定于元丰五年（1082）。由此可以认为，王安石序、表所指，当不是同一本子，当时流传也不止一种本子。黄庭坚《书王荆公骑驴图》有“荆公晚年删定《字说》”语，可知《字说》有或繁或简、定本与非定本之别。陆游《跋重广字说》亦云：“《字说》凡有数本，盖先后之异，此犹非定本也。”皆可佐证。

《字说》后佚。《晁志》卷一下云：“元祐中，言者指其糅杂释老、穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。”然《字说》在当时流传甚广，影响很大，宋人著作笔记中多有引者。杨时《龟山集》卷七有《王氏字说辩》一卷，引有《字说》数十条；陆佃《埤雅》、沈括《梦溪笔谈》、黄朝英《靖康缃素笔记》、曾敏行《独醒杂志》、叶大庆《考古质疑》、袁文《瓮牖闲评》、洪迈《容斋随笔》等笔记，以及明人李时珍《本草纲目》等书，亦引有《字说》，凡数十条。今人胡双宝有《王安石〈字说〉辑佚》，得《字说》佚文五百八十七字，刊《古籍整理与研究》1987年第二期（上海古籍出版社出版）。

赵希弁《郡斋读书志》附志卷五下著录，他书不载。同书又著录有王安石《论五经疑难新说》三卷，疑与上书为同一书。今皆佚。

《宋史·艺文志》著录。《尤目》著录为王文公《左氏辩》，不录卷数。清人李绂《穆堂别稿·书周麟之孙氏春秋传后序》云：“荆公尝自为《春秋左氏解》十卷，言言精核，辩左氏为战国时人，其明验十有一事，自来治经者未之能及。”今佚。《陈录》云：此书“专辩左氏为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，其实非也”。李绂之论或据此而言，可备一说。

此书作年不详。王安石对《春秋》三传的研究颇早，其《答韩求仁书》（卷七十二）曾云：“至于《春秋》三传，既不足信，故于诸经尤为难知。”相传王安石视《春秋》为“断烂朝报”，清人蔡上翔辨之甚详，著有《荆公不信春秋辨》一文，见《蔡谱》卷十一。

此书名称数异，著录也多不同。《宋史·艺文志》于“故事”类著录《熙宁奏对日录》七十八卷，又于“传记”类著录《舒王日录》十二卷。《晁志》卷二下著录《钟山日录》二十卷，并云：“绍圣间，蔡卞合曾布献于朝，添入《神宗实录》。”《尤目》著录有《王文公实录》、《王文公日录遗稿》。凡此，当为一书之别本。

史载此书为王安石记载执政时事，“皆当日君臣对面反复之语”（《长编》卷一二九曾布语），为王安石在熙宁、元丰间成。王安石卒后，至绍圣元年（1094）书始出。时蔡卞言《神宗实录》非是，奏请重修，以王安石《日录》添入。后人有疑《日录》为蔡卞改作者，朱熹《读两陈谏议遗墨》等文已驳其非。清人蔡上翔撰《实录考》上下篇，辨《神宗实录》的撰修和《日录》甚详，见《蔡谱》卷二十五。

《日录》后佚。《陈录》云：“书本八十卷，今止有其半。”可证南宋时《日录》已有散佚。今存宋人陈莹中《四明尊尧集》、杨时《龟山集·神宗日录辩》、朱熹《朱文公文集》等都存有《日录》佚文，《长编》引用《日录》者尤多。

《宋史·艺文志三》著录此书于“仪注”类。王安石《进修南郊敕式表》（卷五十六）云：“郊丘事重，笔削才难，猥以微能，叨承遴选。臣某等诚惶诚恐，顿首顿首。……盖已行之品式，曾莫纪于官司。故国家讲燎禋之上仪，而臣等承撰次之明诏。迢兹弥岁，仅乃终篇，犹因用于故常，特删除其纷冗。”据此可知，此书为王安石主持编修之作。

沈括《梦溪笔谈》卷一载：“上亲郊庙，册文皆曰‘恭荐岁事’。先景灵宫，谓之‘朝献’；次太庙，谓之‘朝飨’；末乃有事于南郊。予集《郊式》时，曾预讨论，常疑其次序，若先为尊，则郊不应在庙后；若后为尊，则景灵宫不应在太庙之先。求其所从来，盖有所因。”《宋史》卷三三一《沈括传》云：“故事，三岁郊丘之制，有司按籍而行，藏其副，吏沿以干利。坛下张幔，距城数里。为园囿，植采木，刻鸟兽，绵络其间。将事之夕，法驾临观，御端门，陈仗卫，以阅严禁；游幸登赏，类非斋祠所宜。乘舆一器，而百工侍役者六七十辈。括考礼沿革，为书曰《南郊式》。即诏令点检事务执新式从事，所省万计，神宗称善。”又，沈括《长兴集》卷十三有《进南郊式表》云：“臣某等言，伏奉敕命，编修南郊式者。……臣等编修到《南郊式》共一百一拾卷，并目录一卷，谨随表上进以闻。”文中省略部分与王安石《进修南郊敕式表》同。综上所述，可知《南郊式》一书为沈括所从事纂集。

《宋会要辑稿》载：“熙宁元年八月，诏将来南郊，除祇奉天地宗庙依典礼外，其余供应乘舆服饰等事件务从简约，应不须雅饬之物，不得妄有中举，枉有劳费。”胡道静《梦溪笔谈校证》谓：“疑此即考撰《南郊式》之缘起也。”据此，此书之编修当在熙宁元年（1068）八月后不久。此书今佚。

《宋史·艺文志三》著录此书于“刑法”类。王安石《进熙宁编敕表》（卷五十六）云：“方裁成辅相之休运，宜修饰润色之难能，顾匪其人，与于此选。……具惭浅学，莫副详延，屡弥岁年，仅就篇帙，删除烦复，搜补阙遗。”知此书亦为王安石编修之作。

《长编》卷二一〇载：“熙宁三年四月乙丑，命王庭筠为编敕删定官。庭筠尝奏疏称颂王安石所定谋杀刑名。”据此，则此书之撰修当在熙宁三年（1070）前后。

又，赵希弁《郡斋读书志后志》卷一著录有王安石《断例》四卷，并云：“在皇朝王安石执政以后，士大夫颇重意律令。此熙丰、绍圣中法寺决狱比也。”书今亦佚。

此书，史志及各家目录皆失载。《长编》卷二一八载：“熙宁三年十二月庚辰，命王安石提举编修《三司令式》。”《长编》卷二五一载：“熙宁七年三月乙巳，王安石言提举编修敕式成四百卷，乞缮写，付三司等处。从之。”《宋史·职官志一》载：“提举修敕令，自熙宁初编修三司令式命宰臣王安石提举，是后皆以宰执为之。”此书后佚。

此书，史志及各家目录皆失载。《长编》卷二一〇载：“熙宁三年四月，王安石著《时政记》曰”云云。按，《时政记》记载宰相、执政议事及皇帝问对等内容，由宰相或执政修撰。宋代大量的《时政记》都已散佚，包括王安石修撰的此书，现存仅南宋李纲所撰的《建炎时政记》三卷。

《宋史·艺文志》著录此书为二十卷。赵希弁《郡斋读书志后志》卷二著录为《王氏杂说》十卷，并引蔡京所作王安石传云：“初著《杂说》数万言，世谓其言与孟轲相上下，于是天下之士始原道德之意，窥性命之端。”此书后佚。

由于此书大旨在于“道德性命”之学，故有人疑《临川先生文集》卷六十五至七十诸卷议论文即《淮南杂说》。然此论似不能成立。一则此六卷中包括《洪范传》一卷，据前引陆佃《付府君墓志》所言，《淮南杂说》和《洪范传》当为两书。再则，如依此论，《礼论》、《礼乐论》、《致一论》（卷六十六）、《性情》（卷六十七）、《性论》、《原性》（卷六十八）等文，当是《淮南杂说》中的篇目，可是，这几篇文章的主旨与《孟子》中有关内容有明显的抵牾之处，如《原性》指名道姓批评孔子，似不可能“世谓其言与孟轲相上下”。

此书撰写年代，可能开始于庆历初年王安石入淮南幕时。其庆历二年（1042）所作的《送孙正之序》云“以孟、韩之心为心”，对孟子十分推崇。此书的完成年代，当在嘉祐年间（1056—1063），所以陆佃在治平初年已见到此书。

《晁志》卷三上著录此书，并云：“介甫平生最喜老子，故解释最所致意。”王安石“少学孔孟，晚师瞿聃”（苏轼《王安石赠太傅敕》），著有《老子》（卷六十八）等文。其注《老子》，可能在他元丰年间（1078—1085）隐居钟山时。

此书后佚。彭耜编《道德真经集注》、刘惟永编《道德真经集义》和李霖编《道德真经取善集》保存了此书的若干注释。今人容肇祖先生据此三书辑有《王安石老子注辑本》（中华书局，1979年版）。蒙文通《道书辑校十种》（巴蜀书社2001年版）亦收其佚文若干条，其中有为容辑本未收者。

《晁志》卷五上著录此书，他书不载。王安石有《庄周》二篇（卷六十八）等文，其他提及《庄子》处颇多，略可窥王安石对《庄子》的评价。此书今佚。

《晁志》卷五上著录此书，他书不载。王安石有《杨孟》（卷六十四）、《杨墨》、《对难》（卷六十八）等文论及杨朱及其著作。其书今佚。

《宋史·艺文志四》著录此书。王安石《进二经札子》（《王文公文集》卷二十）云：“臣蒙恩免于事累，因得以疾病之余日，覃思内典。切观《金刚般若》、《维摩诘所说经》，谢灵运、僧肇等注多失其旨；又疑世所传天亲菩萨、鸠摩罗什、慧能等所解，特妄人窃借其名，辄以己见，为之训释。不图上彻天听，许以投进。……方大圣以神道设教、觉悟群生之时，羽毛皮觡之物，尚能助发实相。况臣区区尝备顾问，又承制旨，安敢蔽匿，谨缮录上进，干浼天威。”王安石晚研佛典，有《读维摩经有感》（卷三十四）等诗。其注此经亦当在元丰年间（1078—1085）隐居钟山时。此书今佚。

《尤目》著录此书。《晁志》卷三下著录有《金刚经会解》一卷，并云：“后秦僧鸠摩罗什译，唐僧宗密、僧知恩、皇朝元仁、贾昌朝、王安石五家注。”据前引王安石《进二经札子》，此书当与王安石《维摩诘经注》同时所撰。此书今佚。

《晁志》卷五上著录此书。王安石有书《楞严经旨要》卷手迹（刊《艺苑掇英》第十五期，上海人民美术出版社，1982年），其卷末题记云：“余归钟山，道原假《楞严》本，手自校正，列之寺中，时元丰八年四月十一日。临川王安石稽首敬书。”按，道原为王安石妹婿沈季长字。据此可知，《楞严经解》亦当撰于元丰年间（1078—1085）。此书今佚。

王安石诗文，其生前未及结集。宋徽宗重和元年（1118），薛昂等承诏编集王安石遗文，是为王集有刊本之始，惜未传世。南渡后，杭州、龙舒、临川、麻沙等地都有刻本。宋高宗绍兴十年（1140），抚州知州詹大和刻《临川先生文集》一百卷，詹本原刻不传。绍兴二十一年（1151），王安石曾孙王珏在杭州刻《临川王先生文集》，今有北京图书馆藏本。明嘉靖年间，临川知县应云/据詹本翻刻，为明清两代王集的通行本。应本与王珏本大致相同，仅数首诗编次略异。

今本《临川集》为一百卷。《晁志》卷四下著录为一百三十卷，《文献通考》卷二三五著录同。《临川县志》卷四十九著录王文公《临川集》一百四十卷，并有元吴澄序。吴序云：“金溪危素好古文，慨公集之零落，搜索诸本增补校订，总之凡若干卷，比临川、金陵、麻沙、浙西数处旧本，颇为备悉。”危素之增补本亦不传。《四库全书总目》引明焦竑《国史经籍志》云王安石有《别集》八十卷。《陈录》亦云：“汪藻彦章得《半山别集》，皆罢相山居时老笔，过江失之。”皆不传。王安石诗文早有散佚，薛昂编集时已叹不全。至“靖康之祸，官书散失，私集竟无完善之本，弗如欧集、老苏、大苏之集盛行于时也”（吴澄序）。陆游《放翁题跋》（《津逮秘书》本）卷二跋《半山集》载：“右半山集二卷，皆荆公晚归金陵后所作诗也。丹阳陈辅之尝编纂刻本于金陵学舍，今亡矣。”

由于王安石诗文散佚甚多，故后人屡有辑佚。清人劳格《读书杂识》，尝据群书辑出《临川集》中未收诗文篇目；陆心源续加增辑，成《临川集补》一卷，刊入《潜园总集·群书校补》。清末，日本宫内省图书寮所藏宋椠本《王文公文集》一百卷为世人发现，日人岛田翰据以辑出《临川集》中未收诗文，收入《古文旧书考》。1918年，罗振玉将以上两种补辑本合为一帙，题为《临川集拾遗》付梓。中华书局上海编辑所1959年编辑出版《临川先生文集》，即用明嘉靖三十九年（1560）抚州覆绍兴十年詹大和刊本为底本，并用铁琴铜剑楼旧藏宋绍兴刊本、缪氏小岯山馆刊本，及清绮斋本《王荆文公诗笺注》、嘉业堂本沈钦韩《王荆文公诗文集注》、《宋文鉴》、《宋诗纪事》等校勘，校语附在每卷之末。该本还在罗本基础上，又据朱孝臧《彊村丛书》本《临川先生歌曲》、唐圭璋《全宋词》卷三十九增辑王安石词七首，编为《临川集补遗》一卷附于卷末，是为迄今为止《临川先生文集》的最佳整理本。然而，此书仍有不少遗留。例如，李壁《王荆文公诗笺注》中有七十二首诗，《临川先生文集》未收；《王文公文集》中亦有少量为《临川集》失收诗文，岛田翰所辑亦失收；此外，散佚诗文亦不少。来云从历代方志、诗话，以及宋赵汝愚《国朝诸臣奏议》、元马端临《文献通考》等书中，又辑出王安石散佚诗文若干，编为《王安石散佚诗文辑存》，刊《中国古典文学丛考》第二辑（复旦大学出版社，1987年版）。

此书为现存王安石文集的最早刊行本。清末，日本宫内省图书寮发现此书的宋椠本。1962年，中华书局上海编辑所用江安傅氏从食旧德斋原藏本（现藏上海博物馆）摄存玻璃片影印，缺卷以北京图书馆藏日本宫内省图书寮藏本照片补足，版匡尺寸悉准原书。1974年，上海人民出版社又据此出版了唐武标校的《王文公文集》。此书为南宋龙舒刻本。赵万里先生撰有《宋龙舒本王文公文集题记》，于此书的版本源流等情况叙述颇详。书中避宋高宗赵构讳。又，王珏本跋文称：“比年龙舒版行，尚循旧本。”皆可证龙舒在绍兴年间刻过王集，而且时间先于王珏本。

此本一百卷，然编次与他本迥异，并互有缺漏。龙舒本先文后诗，与《临川集》编次正相反。龙舒本古诗部分五、七言古诗，律诗部分各体律诗和绝句，都杂厕在一起。《临川集》则经过一番加工，整齐划一，不少诗巧立名目，不如龙舒本尚存旧题。龙舒本缺后者所收诗一百八十余篇；而后者亦缺龙舒本中所收诗七十二篇，此七十二首诗又见于李壁《王荆文公诗笺注》。两本文章互相缺漏者亦有数十篇之多。两本对勘，除篇题和字句间的异文层见叠出之外，两本脱文可互为校补，两本佚篇亦可互为补辑。龙舒本重出舛乱较多，其中重出诗达十七首；又误收一些他人诗作。

此本为南宋李壁笺注。李壁（1159—1222），字季章，号雁湖，眉州丹稜（今属四川）人，著名史学家李焘之子。《宋史》卷三九八有传。开禧三年（1207）至嘉定二年（1209），他谪居临川（今江西抚州）时撰。《陈录》云：“注荆公集五十卷，参政眉山李壁季章撰，谪居临川时所为也。助之者曾极景建，魏鹤山为作序。”魏序作于嘉定七年（1214），序云：李壁“嗜公之诗，遇与兴合，往往随笔疏于其下。涉日既久，命史纂辑，固已粲然盈编”。李壁本出后，元大德五年（1301），刘辰翁将此书加以评点删略，由门人王常予以刊行。元本今藏北京图书馆。以后，明清刊行之本皆出于此，其中最著名者为张宗松于清乾隆六年（1741）重刻的清绮斋本。中华书局上海编辑所1958年据此本重新刊行。1984年秋，王水照先生应东京大学文学部的邀请，赴日讲学，在名古屋市蓬左文库发现一部李壁注的朝鲜古活字本，较国内通行本多出注文一倍左右，且附有“补注”和“庚寅增注”两个部分，遂将此本影印回国，由上海古籍出版社于1993年影印出版。

此书收王安石诗数量为诸本之冠。凡龙舒本和《临川集》两本中互相缺漏的二百余首诗，皆见于此本。此书向以注释详备、重视实物资料以及辑佚补遗了王安石的不少诗文等特点，为学林所推重。然而，亦有不少舛误之处，有的篇目重出，有的篇目阑入他人之作，或与他人诗作互见者。其中，卷四《对棋与道原至草堂寺》与卷四十八《对棋呈道原》重出，卷四十一《长干释普济坐化》与卷五十《哭慈照大师》重出。卷十七《送孙叔康赴御史府》，卷二十一《汝瘿和王仲仪》、《江邻几邀观三馆书画》为梅尧臣所作；卷二十一《寄慎伯筠》为王令所作；卷四十《宫词》，《李注》云“此王建《宫词》，初非公作”，但仍阑入王安石诗中；卷四十一《竹里》，《苕溪渔隐丛话》前集卷五十七云为僧显忠诗，王安石书之于墙，以致后人误以此诗为王安石所作；卷四十四《春江》，《中吴纪闻》卷四云为吴人方子通所作，“荆公亲书方册间，因误载《临川集》”。与他人诗作互见者有：卷二十一《勿去草》，一云为杨次公所作；卷三十七《寄程给事》，又见于王珪《华阳集》卷三、郑獬《郧溪集》卷二十七、秦观《淮海后集》卷上；卷四十《归雁》、卷四十六《访隐者》或言皆为郑獬所作；卷四十七《晚春》一云为卢秉作；卷四十八《鸱》，又见于欧阳修《居士外集》卷七，题作《鹘》。此外，王安石诗亦有阑入他人之集者，如《昼寝》（卷二十二）阑入刘敞《公是集》卷十八。

此书，史志及各家目录皆不录。王安石《伴送北朝人使诗序》（卷八十四）云：“某被敕送北客至塞上，语言之不通，而与之并辔十有八日，亦默默无所用吾意。时窃咏歌以娱愁思，当笑语鞍马之劳，其言有不足取者。然比诸戏谑之善，尚宜为君子所取。故悉录以归示诸亲友。”王安石使北在嘉祐五年（1060）春。据序所云，此书可能未付梓刊行，然其诗尚存。今王安石集中尚存可考知的使北诗有四十首左右。

又，龙舒本《王文公文集》卷七十《入塞二首》其二题下原注云：“此一首误在《题试院壁》，观其文乃是出塞辞，《奉使诗录》不载，恐脱，不敢补次之，辄收附于《入塞》之后。”此诗曰：“涿州沙上望桑乾，鞍马春风特地寒。万里如今持汉节，却寻此路使呼韩。”《李注》卷四十五收此诗，题作《涿州》，《临川先生文集》卷三十一亦收此诗，题亦作《涿州》。据龙舒本题注所云，王安石有《奉使诗录》集行世。此集今佚，其内容当同《伴送北朝人使诗》，可能为一书而异名。

又，《尤目》著录有《王文公送伴录》和《王介甫送伴录》，当为同一书。此书与《伴送北朝人使诗》，也有可能为一书而异名。

《宋史·艺文志八》语录此书于“总集”类。据书题所云，此书似为王安石在建康（江宁）和友人酬唱之诗。按，王安石于宋英宗治平年间（1064—1067）在江宁丁内艰；宋神宗元丰年间（1078—1085），他退居江宁隐居。集中酬唱以这两时期为多。原书佚，其诗今散见于王安石集中。

《宋史·艺文志八》著录此书于“总集”类。据书题所云，可知为熙宁三年（1070）前后所作。朱寿昌，《宋史》卷四五六有传。《长编》卷二一二载：熙宁三年六月，以朱寿昌通判河中府。朱寿昌寻母迎母事，在当时传为美谈。一时文人如苏轼、文同、司马光等皆有诗赠之。王安石亦有《送河中通判朱郎中迎母东归》（卷三十一）。据此，疑此书为时人汇编诸贤送朱寿昌诗而成，不是王安石一人之作。此书今佚。

此书，史志及各家目录皆不载。王安石《老杜诗后集序》（卷八十四）云：“予之令鄞，客有授予古之诗世所不传者二百余篇。观之，予知非人之所能为，而为之实甫者，其文与意之著也。然甫之诗其完见于今者，自予得之。……自《洗兵马》下序而次之，以示知甫者，且用自发焉。”王安石为鄞县令在庆历七年（1047）至皇祐二年（1050）间，此序作于皇祐四年（1052）。由序可知此书溢出《洗兵马》以下二百余篇。此书今佚。元丰五年（1082），温陵宋宜序陈浩然所编《析类杜诗》，云曾见过此书，并曾将此书与王洙本杜甫集比勘，“互有详略”。惜陈书今亦佚。

此书，史志及各家目录皆不载，然宋人诗话中多有论及。此书编选以杜甫为第一，欧阳修、韩愈次之，以李白为最后。对其先后次序，“或以为存深意，或以为初无意”（《王直方诗话》）。王定国《闻见录》引王安石语曰：“陈和叔尝问四家之诗，乘间签示和叔。时书史适先持杜诗来，而和叔遂以其所送先后编集，初无高下也。李、杜自昔齐名者也，何可下之。”按，陈绎字和叔，元丰中曾出知江宁府，《宋史》卷三二九有传。据此，此书的编选在元丰年间。

此书后佚。绍兴三年（1133），吴若校杜甫集时曾参用此书，今尚有若干存于《钱注杜诗》、影宋本《杜工部集》配本、蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》附黄鹤《补注》之中。例如，《钱注杜诗》卷十二《远游》“迷芳著处家”句，“芳”字下云“荆作方”；卷十四《刈稻了咏怀》“寒风疏落木”句，“落”字下云“荆作草”等。宋人蔡宽夫《诗话》亦载有王安石注杜诗若干条。

王安石《唐百家诗选序》（卷八十四）云：“余与宋次道同为三司判官时，次道出其家藏唐诗百余编，诿余择其精者，次道因名曰《百家诗选》。”按，宋敏求字次道，《宋史》卷二九一有传。嘉祐五年（1060），王安石与宋敏求同为三司判官，此书的编选当在此时。

此书，史志及各家目录皆不载。王安石《先大夫集序》（卷七十一）云：“先大夫少而博学，及强年有仕进之望，其志欲有以为而遽没，其于文所不暇也。一日，诸子阅橐中，乃得歌诗百余篇。虽此不足尽识其志，然讽咏情性，其亦有以助于道者，不忍弃去也，辄次序之。”按，先大夫为王安石之父王益。王益始字损之，改字舜良，《宋史翼》卷十八有传。明人杨慎所编《全蜀艺文志》卷十四上著录有王益（损之）与梅挚（公仪）的唱和诗三首，即《和梅公仪新繁县显曜院诗》、《和梅公仪留题重光寺罗汉院赠宪上人诗》、《留题清凉院》；卷十九著录有王益的《新繁县东湖瑞莲歌》。前三诗为七律，后一诗为七古。王益卒于宋仁宗宝元二年（1039），终年四十六岁。庆历八年（1048），王安石为父安葬，书当编于此时。此书后佚。据序所云，可能未付梓刊行。

附考一：宋人所撰王安石传记，有《琬琰集》下卷十四所载《王荆公安石传》（实录）等；所撰年谱，有李焘《王安石年谱》三卷（佚，见周必大撰《敷文阁学士李文简公焘神道碑》，《周益公大全集·平园续稿》卷二十六），詹大和《王荆文公年谱》（今存）。清人所撰年谱，有顾栋高《王荆国文公年谱》三卷（求恕斋刻本），蔡上翔《王荆公年谱考略》三十卷（中华书局一九五九年版），杨希闵《王文公年谱考略节要附存》二卷（附蔡谱后）。

附考二：王安石子王雱著作，除他与王安石同修撰《三经新义》，并主撰《尚书新义》外，另有：《论语解》口义十卷，《晁志》、《尤目》并著录，不传；《孟子注》十四卷，《晁志》、《宋史·艺文志》并著录，不传；《尔雅注》、《文献通考》卷一九〇著录，有项平甫跋，《尤目》著录为王元泽《诸经尔雅》，不传；《老子注》二卷，《晁志》著录，《尤目》著录为《老子解》，道藏本《老子四家注》有若干引文；《庄子注》十卷，《晁志》著录，不传；《元泽先生文集》三十六卷，赵希弁《郡斋读书志》卷五下著录，并云：“雱未弱冠，著书已数千百言。举进士，为旌德尉，作策三十余篇，极论天下事。又作老子训传及佛书义解，亦数万言。有以雱书闻者，召见，除太子中允、崇政殿说书，被旨撰诗、书义，擢天章阁待制。书成，迁龙图阁直学士，不拜而卒。雱议论刻深，常称商君以为豪杰之士，言不诛异议者法不行，尝劝安石诛不用命大臣。政和中，封临川伯，从祀于学。靖康初罢之。集乃崇宁中卢崇编。”其书不传。然《长编》卷二四五熙宁六年八月戊戌注引王雱论军器监条，可以看出王雱在变法进程中的作用。

（原载《复旦学报》社会科学版1988年第1期，收入本书时有订补）