吊　卢　骚

脱帽怀铅出，先生盖代穷。

头颅行万里，失计造儿童。

【评点】

本诗录自作者1928年3月10日所作杂文《头》中，乃批判梁实秋之作。

鲁迅与梁实秋围绕着卢骚（又译卢梭）而展开的争论，从1927年就开始了。卢骚是18世纪法国启蒙主义思想家，商务印书馆出版了他的教育小说《爱弥尔》的中译本，译者在序文上说：“本书的第五编即女子教育，他的主张非但不彻底，而且不承认女子的人格，与前四编的尊重人类相矛盾。……所以从今日看来，他对于人类正当的主张，可说只树得一半……。”梁实秋在1927年11月出版的《复旦旬刊》创刊号上发表《卢梭论女子教育》一文，对该译序提出了不同意见。他说：“卢梭论教育，无一是处，唯其论女子教育，的确精当。”为什么梁实秋对卢骚会有这样的评价呢？根本的分歧在于：卢骚是主张“人是生而自由平等的”，他的立论多由此出发；而梁实秋则反对平等说，强调人类的差别，从而也不承认人格上的平等。梁实秋说：

我觉得“人”字根本的该从字典里永远注销，或由政府下令永禁行使。因为“人”字的意义太糊涂了。聪明绝顶的人，我们叫他做人，蠢笨如牛的人，也一样的叫做人，弱不禁风的女子，叫做人，粗横强大的男人，也叫做人，人里面的三流九等，无一非人。近代的德模克拉西的思想，平等的观念，其起源即由于不承认人类的差别。近代所谓的男女平等运动，其起源即由于不承认人类的差别。人格是一个抽象名词，是一个人的身心各方面的特点的总和。人的身心各方面的特点既有差别，实即人格上亦有差别。

据此，他否定了卢骚建筑在自由平等价值观上的教育理论，而独尊其强调妇女特点的女子教育观。在梁实秋看来，“正当的女子教育应该是使女子成为完全的女子”，而所谓“完全的女子”，也即是“弱不禁风”的女子。

这种不承认人格平等的思想，对于早年就提倡过“尊个性而张精神”的主张，后来又经历过五四时期个性解放运动的新文化战士来说，自然不能接受。所以鲁迅就写了一篇题为《卢梭和胃口》的杂文，加以抨击，并引了美国作家辛克来儿在《拜金艺术》中批评白壁德教授的一段话：

无论在那一个卢梭的批评家，都有首先应该解决的唯一的问题。为什么你和他吵闹的？要为他的到达点的那自由，平等，调协开路么？还是因为畏惧卢梭所发向世界上的新思想和新感情的激流呢？使对于他取了为父之劳的个人主义运动的全体怀疑，将我们带到女子服从父母，奴隶服从主人，妻子服从丈夫，臣民服从教皇和皇帝，大学生毫不发生疑问，而佩服教授的讲义的善良的古代去，乃是你的目的么？

这正是问题的症结所在。而梁实秋却正是白壁德的信徒，是其新人文主义的传播者，所以就在1928年3月25日的《申报》上发表《关于卢骚》一文，说引辛克来儿的话来攻击白壁德。是“借刀杀人”，并且提出了另一点攻击卢骚的理由，说是“卢骚个人不道德的行为，已然成为一般浪漫文人行为之标类的代表，对于卢骚的道德的攻击，可以说即是给一般浪漫的人的行为的攻击，……”针对这篇文章，鲁迅又写了一篇杂文《头》，指出梁实秋此举虽然并非“借刀杀人”，却成了“借头示众”了，也就是路远迢迢地将卢骚的头挂给中国人看，借以警示“一般的浪漫文人”，这是追究其影响罪。而这“挂头示众”的说法，却是从当日《申报》所载湖南共产党郭亮“伏诛”后，将他的头挂来挂去，“遍历长岳”之事所得到的启示，并说湖南的军阀没有追溯到马克思和黑格尔的影响罪，则因“湖南似乎太缺少批评家”。这里暗示，文人的诛伐有时比武人更加彻底。

正是在这样的批评意见的基础上，鲁迅仿清人王士禛《咏史小乐府》中吊袁绍诗，写了这首《吊卢骚》。因为是模仿，所以自称“活剥”。

王士禛的原诗是：“长揖横刀出，将军盖代雄。头颅行万里，失计杀田丰。”说的是汉朝末期，董卓专权，欲废献帝，袁绍起而反对，长揖横刀径出，此真乃盖世英雄。但后来因不听谋士田丰的忠告，并杀了田丰，结果被曹操打败，吐血而亡。他的儿子袁熙、袁尚逃到辽东投奔公孙康，相见时天气严寒，袁尚见榻上无褥，要求铺席，公孙康叱道：“汝二人之头将行万里，何席之有？”就命刀斧手割下二人之头，送给在易州的曹操。

鲁迅《吊卢骚》诗，则用的是反讽手法，吊的是卢骚，刺的是梁实秋也。

“脱帽怀铅出，先生盖代穷。”脱帽，是指脱下卢骚帽，此乃清朝末年流行过的一种西式帽；怀铅，用的是《西京杂记》中所载扬雄“怀铅提椠”搜求方言的典故，铅是当时的书写工具，椠是木简。盖代穷，指卢骚是一代贫困的文人。

“头颅行万里，失计造儿童。”指卢骚写造福儿童的《爱弥尔》是失策了，以致被人万里迢迢地借头示众。