全屏显示专题章节

《中国房地产报》就“北京该不该有富人区”这个大的论题举行讨论。参会者分成了正反两方，正方持肯定态度，反方表示否定。双方人员构成如下:

任志强(新华远老总)、张宝全(安地房地产开发公司老总)、王征(荣丰2008老总)、舒可心(北京楼市明星业主、“票友专家”)

徐家力(隆安律师事务所律师、法学博士后)、潘石屹(SOHO现代城老总)、陈旭(隆安律师事务所律师)、秦兵(隆安律师事务所律师，“204条”的始作俑者)

其中，任志强是立场坚定的正方，徐家力是不屈不挠的“反派”，其他诸人则很善于聆听他人的观点，并不断修正自己的看法，在不同的问题上表现出不同的立场，使争论起伏跌宕，精彩纷呈。

任志强:富人区的出现，对北京而言只是时间问题。过去搞平均主义，不允许富，也就没什么富人区，后来国家允许一部分人先富起来，这才开始有富人。社会制度和经济制度允许了，必然结果就是拉开穷富差距，富人区的出现，对北京而言只是时间问题。只要是市场经济，就有竞争，市场竞争的自然结果是钱所不能扭转的。政府也不能强硬地把穷人富人搁在一起，如果一个区域穷人占多数，富人会离开，富人占多数，穷人也会离开，比如富人区的学校，穷人的孩子上不起，自然的结果是离开，这不是政府或发展商能控制的。

美国、新加坡政府都试图把穷人富人放在同一社区，以减少隔膜和矛盾，结果都失败了。

舒可心:北京一定会有富人区，至少是富人社区。随着经济的发展，自然形成的、以资产和收入为主要区分手段的不同社区，将出现在北京。平民区、中产阶层社区、富人区将会产生。优秀的物业管理制度和管理企业，以及相应的资产管理制度和企业，也将导致社会对消费的引导，对形成富人区也将起到推波助澜的作用。富人区的产生不是发展商和政府所左右的?也不是发展商主观开发出来的?而是自然形成的。

王征:北京应该有富人区。如果中国继续走市场经济的路，中国政策继续鼓励一部分人先富起来，北京肯定会出现富人区。只要是市场经济国家，回避不了富人区、穷人区，穷富肯定要分开。

张宝全:北京不会有富人区。富人概念是穷人的理解，对财富和富人的认识和居住形态、消费形态有关，寻找富人是错误的。微软7个星期发展起来，也可能7个星期完蛋，现代社会不是产生贵族的时代，财富的变化比以往任何时候都要快，如果过去没有形成富人区，而现在想要形成稳定的富人区，是不大可能的。

潘石屹:我认为要把穷富组合在一起，相互影响，相互服务。单一的商业区、单一居住区都是失败的，穷富总是在不断变化的。随着社会分工的细化，社会各阶层之间的依赖性越来越大，让收入差距大的所谓富人和穷人成为邻居，可以促进城市的可持续发展。因而，不同职业、收入的人住在一起，会形成多元文化的交流和补充，相互融合，社会气氛相对和谐，有利于保持城市的活力，有利于社会的稳定。

徐家力:北京难以吸引有钱人。形成纽约长岛这样的富人区要花几百年时间。北京难以形成富人区，因为它的地域特点不好，环境不好，气候干燥，又有沙尘暴，难以吸引中国其他地方有钱人来此定居。中国有钱人很多希望在国外买房。国外的有钱人也更愿意在生存环境更好的地方置业。

秦兵:建富人区不符合经济发展的现状。中国虽说现在实行的是市场经济，但并不等于中国经济已经很发达。虽说现在有一部分人先富起来，但不等于说现在有大批的富人，相反针对13亿中国劳动人民来说，富人所占的比例很少很少。若不考虑中国的现状，盲目打出富人牌，建高档住宅区，投资的不确定性就会大大增加，同时风险就会跟着加大，如果纷纷上马富人区，会带来社会资源的浪费。

陈旭:富人区有违社会公平和宪法的平等原则。人为地划分穷人区富人区，必然导致依据个人经济收入水平对人们的社会地位、经济成份进行划分，从而形成不同的阶层。从社会经济角度讲，社会资源的自由流动性必然导致优良的人力资源、物质资源流向富人区，这样，就有可能剥夺穷人获取同等资源的权利，如受良好教育、治疗、服务等的权利，而这一点是有违社会公平和宪法的平等原则。

任志强:先搞清楚什么是富人，再谈什么是富人区。有人说，北京家庭年收入6万以上就是富人，还有人说住一万元一平方米房就是富人，住现代城就是富人?我不这么认为，如果这样，北京早几年就有很多富人了。举美国的例子，1955年美国的蓝领占59%，现在占12%，就是说很多穷人都变成富人了。社会经济发展了，再依过去的标准划分贫富就不太科学。生活区域不一样，贫富标准也不一样。

王征:北京人总体上讲富起来了，但是有富人、没贵族。整个意识形态，生活方式的构成相对于财富的构成明显滞后。

任志强:任何一个富人区都是经过几十年甚至上百年才逐步完美起来的，富人住宅要有很强的私密性，设施共有的是穷人，富人住宅不一定远，环境一定要独立。

王征:我给富人区下的定义是，富人区跟办公区有相当距离，一般在郊区或准郊区，应该是人烟稀少的低密度区，总开发量小，人文环境好，空气好，环境美，面积大，距离远但车程快。长城脚下的建筑师走廊，有典型的富人区的特点。我认为玉泉山，西山山脚下、半山腰这样的地区有可能形成富人区。

潘石屹:10年前第一次去香港，感觉香港富人区色彩非常明显，带有典型的殖民文化色彩，不同阶层的人吃饭、打高尔夫，活动都有自己专属的地点，有固定的圈子，界线划分非常清楚，感觉不利于正常的交往。以前以为美国富人区肯定比香港、新加坡富人区还要富，到美国后感觉美国富人更追求居住的个性。

徐家力:富人区不仅是有钱的地方，一定要有人文的社会地位。比如纽约的帕萨迪那和蒙特瑞花园，因为人文环境的不同，一个是高尚住宅，一个就是低档住宅。

陈旭:穷人区可称之为社会财富赤贫区，富人区即是社会财富集中区，如此明显的财富分化必然会增加社会不稳定因素，不利于维护和平稳定的政治局面。

任志强:北京富人住宅还形不成区域，北京别墅市场的发展期，都还不足10年，怎么可能形成富人区?顶多有的房子卖得贵一点。

舒可心:但连片的富人区在北京还没有出现。因为我们的富人还不够多，他们用于房产投资的资金不够多，在社区中所占的份额还不足以影响社区前途(比如在制订社区规划、预算等方面)。

王征:北京人理想的住宅就是和办公区的距离近，方便上下班。这带有明显的计划经济时代的色彩，所以北京收入高的人都住朝阳区，朝阳写字楼多，造成国外来投资的人也不得不选择在朝阳区、CBD或泛CBD区。交通是一大问题，明知道最好的住宅在郊区，离办公区有距离，但住宅还是选择办公地附近，所以我认为现在所谓的富人区，包括现代城这样的住宅，其实根本不是富人区，是富人的临时住宅。