文艺学的历史性变局（代序）

张　晶

关于当代的文艺学理论建设问题，诸家异见已非一日，而于今之文化大势，文艺学所处之际遇，持论不同是势所必然，这也正是文艺学发展的明显标志。而从建设性的目光来看，欲使文艺学有一适合于时代需要的稳定形态，对于其理论格局还是要有清醒的估量和前瞻性的判断。

文艺学的格局处在变动之中，这是因为当今时代的文化转型所决定的。在视像成为一种很多人把握世界的方式、“视觉文化”成为主要的文化样式的氛围中，文学受到了无所不在的侵袭，阅读的审美方式也受到了严重的消解。文学及文学理论的存在，居然受到了怀疑。文学是否终结，都成了争论的话题。美国学者希利斯·米勒的《全球化时代文学研究还会继续存在吗？》一文，引起了学术界的强烈反响，一些著名学者著文反驳“文学终结论”的观点，但是，文艺学作为以文学研究为主要对象的这样一门学问，其内部已经起了相当大的变化，文艺学行当里的许多中青年学者对文化研究的兴趣远远超过对文学自身的兴趣，文化研究是文艺学领域的不可忽视的存在。文艺学的“越界”和“扩容”，目前还在争论之中。文艺学的理论格局处在这样的漂移状态中，这是我们不得不面对的事实。作为一个学科的文艺学本身，似乎走到了一个岔路口上。这对于我们这些从事理论工作的人而言，提出了无法回避的问题。我们应该进行什么样的文艺学研究？文艺学向何处去？思考诸如此类的问题，成为当今文艺学研究的必然。

传统的文艺学以文学为研究对象，基本上可以说就是文学理论。这是没有什么歧义的。文学理论的“越界”与“扩容”的提出，不是一个纯理论的问题，而是一个时代的文化模式的变迁所致。就今天的审美现实而言，文学研究倘若不顾及其他艺术门类及大量的“亚艺术”和文学无法剥离的关系，不顾及文学与当代审美文化的天然因缘而追求一种纯而又纯的文学本体，将很难适应当今的文学实践，因而使之缺乏理论的生命力和对创作实践的指导作用。从某种意义上讲，文化研究、文艺美学等研究向度，是对文艺学的重要补充。

从我的角度来看，文艺学的学科内涵之变化，是一个时代的必然，同时也是一种提升。但是，如果说以文化研究等来取代或弱化文学研究，也是得不偿失的。无论是在西方还是在中国，文化研究的出现和盛行，都不是某些理论家的心血来潮，而是当代社会的文化转型的理论回应。带有艺术气质的文化现象在我们的审美生活和日常生活中的大量呈现，这是时代发展的表征，同时，我们现在所见到的这种强势涌出的文化矩阵，其支配力量却是经济的杠杆。这一点，博德里亚的“符号经济学”，对此是揭示得颇为深刻的。我们今天的文学创作和文学现象，都难以摆脱这张巨网。

然而，无论怎样，文学的力量都是不可轻视的。号称“视觉文化”的时代文化格局，世界在某种意义上被把握为图像，却不能因之将文学真正地“边缘化”。这并非是固守文学阵地的一厢情愿，而是文学创作自身的深厚渊源及文学理论对艺术规律的成熟建构。学者们或以“文学性”来指谓在审美文化现象中的文学作用，似乎这样已经很给文学以“面子”了。其实，文学根本就没有到那种“可怜兮兮”的地步，在审美文化的大格局中，文学仍然有着不可取代的作用。视觉文化以其直观的、感性的形态，给人们以更多的表层愉悦，以图像的方式来把握世界，也成了很多人的习惯；但是“五色令人目盲”的机械复制影像，虽然在相当的程度上暂时地满足着浅层次的审美需要，但这未必就是理想的价值形态。文学的匮乏所造成的结果，已经使很多具有高品位文化素养的人感到厌倦与无奈。即便在当今社会的文化格局中，好的文学作品仍然是人们的心灵渴求。同时，具有较高的审美价值的视觉文化，恰恰特别需要文学作为根基。电视剧可以说是中国现阶段民众最为喜欢的视觉文化样式之一，而有无好的文学作品作为基础，是其成败的关键所在。而对于文学理论来说，无论是中国还是西方，文学理论都是有着最深厚的积淀和最能理性地阐释艺术的内在机理的学术体系。文化研究所涉足的领域，是关乎当代人的各个文化角度的学理探寻，但对文学的内在机理及形式规律，却是并不挂心的。因此，文化研究虽然有切近当今的审美现实之效，却无法替代文学研究的任务与功能。

文艺学的学科建设，现在看来是需要重新整合的，其内涵与外延都应在理性的、平和的态度中得到发展变化。从根本的立足点上看，文艺学不能将文学研究排斥其外，或者将它“边缘化”，文学研究仍然是文艺学的主要内容；但是，文艺学与以往的“文艺学”必然是有很大的不同的。我觉得文艺学这个学科名称非常之好，在今天恰恰可以反映当今的审美现实。我在此书中的《文艺学的建设性变革及其重构之路》一文中认为，“文艺学这个名称恰恰能够体现出当今时代包含了文学和大众传媒联姻的审美现实。文艺学的研究对象，应该包括着文学本身及以文学为基础的视觉文化的审美现象。文化研究切中了当今时代文化转型的社会现实，但它并不能取代文学理论的研究”。这是我对文艺学的新的学科范围的看法。

以图像为主要形式的审美文化，使置身于其中的当代文学与以往的文学有着不同的特点，所以我们所说的文学理论，其实也不可能等同于以前的文学理论。文学的范围与疆界发生了很大的变化。比如，与以前的文学样式相比，电影剧本、电视剧本的重要价值在文学内部得到了相当多的逆转，而它们对于电影或电视剧这样的视觉艺术的成就起着不可低估的制约作用。广告词、电视晚会解说词、电视专题片的解说词等，过去是不曾存在的，现在应该进入文学的范围了。今天的“文学”，不能不包括它们在内。研究它们的形式特征和艺术规律，难道不是文艺学的任务吗！我想我们没有理由把它们排除在文学的大门之外。现在的大众传媒在审美价值上的某种匮乏，其实正是缺少好的文学基础及内涵所致，反之，不也说明了文学研究没有能够提出阐释其形式特征和艺术语言结构等方面的建构理论吗！

对于今天的文化现状来说，审美文化的研究是非常必要的。西方也好，中国也好，作为符号体系的审美文化，到处存在，已经成为我们置身于其中的时代征候。文化研究正是针对这个现实而做出的理论回应。广告牌、时装设计与表演、美体、室内装潢，这些看似五光十色的文化现象，在其异彩纷呈中有着内在的支配机制，文化研究在很大程度上揭示了其中的奥秘。这是以往的文学研究所无法担负的。面对这样的审美现实，传统的文艺学原理和批评话语是难以切中肯綮的，文化研究则是可以击中要害的。而文学创作在今天的审美文化中有着非常重要的功能，这虽是一些人不愿意承认却又是客观事实所在。我们不用好心人以“文学性”来回护文学，因为文学并非是时代的弃儿，而是今日的审美文化的基础和骨架。传统的文学样式或许有的淡出，但有的则是以新的艺术语言强势出现。如中国的电视连续剧叙事结构和叙事手法上都与中国的章回体小说有着无法割断的关联。当代文艺学要把这些新的文学样式纳入自己的研究领地，同时，还应研究文学与其他门类的的关系与结合方式。

文艺学的对话与争论都是必要的，也都是有益的。“交叉与融通”是我们的思考路向。在2005年春节前夕，中国传媒大学和《文学评论》编辑部在北京举办了“交叉与融通：文艺学学科建设2005高峰论坛”，邀请了国内数十位知名学者，就文艺学的发展进行对话研讨。“交叉与融通”即是会议的主题。这些学者就文艺学的不同层面进行了热烈的讨论乃至于争论，形成了若干个焦点，也体现了当今文艺学的前沿问题。我们将这些论文编为一帙，似可作为这次会议的一个存照。时间倏忽又到了岁尾，眼前又呈现出元月在京郊九华山庄时的记忆：外面是飞雪严寒，会场内却是气氛热烈。现在这本集子马上就要付梓，也是对当前学术事业的一个小小贡献。

2005年11月4日