四 陶渊明年谱研究

陶学研究第四阶段有些研究陶渊明专著后附有年谱，此处选其陶渊明年谱专著及极少数影响较大者评述之。

1986年，许逸民校辑的《陶渊明年谱》一书出版。书内主要收有宋以来九种年谱：（1）《栗里谱》（宋代王质撰）；（2）《吴谱辨证》（宋代张撰）；（3）《陶靖节先生年谱》（宋代吴仁杰撰）；（4）《柳村谱陶》（清代顾易撰）；（5）《晋陶靖节年谱》（清代丁晏撰）；（6）《陶靖节年谱考异》（清代陶澍撰）；（7）《晋陶徵士年谱》（清代杨希闵撰）；（8）《陶渊明年谱》（梁启超撰）；（9）《陶靖节年谱》（古直撰）。许逸民为了今后便于研究，还搜集了有关各谱的序跋和评论资料附于本书之后；此外，在卷末还刊有宋云彬、朱自清、赖义辉的三篇专论。许逸民说，经过数百年的考辨，关于陶渊明的身世，也有一些可以作为结论性的意见，他指出：

（一）陶渊明字元亮，入宋更名潜；（二）始居柴桑，继迁上京，复迁南村。栗里在柴桑，为尝游之地；（三）曾参桓玄军幕；（四）又曾作镇军将军刘裕的参军；（五）作建威参军，仕刘敬宣或刘怀肃；（六）所著文章，入宋不书年号；（七）曾祖为陶侃；（八）生于晋哀帝兴宁三年（365）卒于宋文帝元嘉四年（427），得年63岁。^[81]

许逸民的《陶渊明年谱》，乃是继30年代朱自清对陶谱综合研究之后的又一大型综合研究年谱，搜集资料之多，是前所未有的。它的产生对后代研陶者，可谓其功不可没。

1991年，邓安生的《陶渊明年谱》^[82]出版。邓安生的陶学研究始于70年代末。继《陶渊明年谱》之后，于1995年又出版了《陶渊明新探》^[83]。《新探》内收文章13篇：《陶渊明里居辨证》、《陶渊明寿无六十三岁辨证》、《陶渊明年岁商讨》、《陶渊明初仕年岁考辨》、《陶渊明〈饮酒诗〉新探》、《陶渊明〈与殷晋安别〉及移居新探》、《陶渊明〈还旧居〉及其事迹新探》、《陶渊明作镇军参军辨》、《陶渊明归隐新论》、《陶渊明阮籍诗歌的异同》、《读陶记疑》、《读陶解诂》、《重订陶渊明年谱》。全书之后有“附录”：《东晋四府小考》、《主要参考书目》并《后记》。

《陶渊明年谱》、《陶渊明新探》是邓安生的两部力作。作者倾尽十年之力，搜罗爬剔，在综理排比旧有各家陶谱基础上，参稽历史背景精研陶渊明作品，运用丰富的史料，独辟蹊径。对陶渊明的里居家世、年寿、行事、作品系年、交游等诸多方面，进行了深入详细的考证辨析，提出了一系列新颖、独到、精辟的见解；“发人之所未发，想人之所未想，见人之所未见”^[84]，已引起学术界的广泛关注。孙梓洲《陶渊明年谱新说——读邓安生之〈陶渊明年谱〉》^[85]，梁秀荣《前人所未发，定千古之是非——读邓安生〈陶渊明年谱〉》^[86]，对其都给予了较高的评价，认为邓《谱》“不仅是对一千余年来陶渊明生平事迹研究的一个总结，而且在这一研究方面开辟了一个新的里程”。邓安生提出的陶渊明终年59岁说已为龚斌的《陶渊明集校笺》^[87]一书所采用。罗宗强的《魏晋南北朝文学思想史》^[88]一书，也采用邓氏59岁说。邓安生提出的《与殷晋安别》诗中的殷晋安应为殷隐，陶渊明移居南村应在义熙十一年的新说笺为李华先生《陶渊明新论》^[89]所吸取。此外，邓安生考定的陶渊明故里在今江西九江市西南，陶渊明应为陶侃曾孙，《赠长沙公》为义熙六年赠陶延寿之作，《经曲阿》诗之“镇军”为刘裕而非刘牢之，《赠羊长史》之“左军”，为左将军江州刺史檀韶而非朱龄石等等观点，由于有理有据，论证精详，“铁案如山”（冯其庸语），亦得到学术界的广泛认同。

袁行霈在《陶渊明享年考辨》一文中，同意宋代张的76岁说。袁认为：“从现有的文献资料出发，对其重要性加以区别，结合版本校勘，进行通盘的考察，所得出的最为圆满通达的结论就是陶渊明享年七十六岁，生于晋穆帝永和八年壬子（352），卒于宋文帝元嘉四年丁卯（427）。”^[90]此说先有魏正申撰文《陶渊明寿年63岁说辨证》^[91]驳于前；又有李文初撰《关于陶渊明的享年问题》^[92]、邓安生撰《陶渊明享年无76岁辨——与袁行霈先生商榷》^[93]于后；还有徐声扬撰《陶渊明享年五说》^[94]参与讨论。

袁行霈的治学功力较深，在陶学研究上时有创见；尽管他提出的76岁说似为偏颇之见，但作为《陶渊明研究》一书的整体而言，并非该书主流，他的陶学研究所取得的成绩是占主导方面的。