5.4　阳具作为先验的能指

在前述内容里，曼诺尼指出了性与审美的否认之间的相似性，而这种相似性一直指引着我。通过这种推理，我发现了性与认识论的再现之间的一种神秘关系的轨迹。这种关系常常出现在现代哲学的意想不到的地方，^[12]而拉康也在更深厚的理论基础上，借助于对弗洛伊德的后结构主义解读，探讨了这种关系。而我们将稍作绕行，因为它可能带来一个有些不同的视角来打量《意象的背叛》，并希望有一种多重视角的整合将给我们所探讨的这幅画带来更“深层次”的看法。

拉康“回到弗洛伊德”的主张深受索绪尔结构主义语言学的影响，这引导着拉康把阉割的问题看作是一种情结，它标志着个体进入符号秩序之中。在拉康看来，个体首先是存在于一种对当下经验的想象的秩序之中，只有当他进入符号秩序时，才接受了主体的地位(参看4.3节)。通过这一连串的方式，个体和他的经验对象被再现出来，并当它们不在场时，可以假定为在场。而一旦承认了(用符号清楚说明的)他者的他者性，对镜像的自恋式的等同(它确保着借助一种想象的方式，人可以与他者相一致)就减少了。因此，主体的现实性(realité)已经是一种符号标志的现实。从这一点看来，拉康的后结构主义者的立场是显而易见的:一种经验的意义不是预先给定的，而是一种一连串的能指的结果。正如我们已经看到的那样，意义滑进意指的游乐场，滑入能指的无限游戏之中。

正如弗洛伊德一样，拉康也非常强调阳具在从想象到符号阶段的转化中所起到的作用。然而，他坚决反对一种对阉割情结的自然主义的解释。对拉康来说，阳具“不是一种幻想……同样不是一个对象……甚至不是它代表的器官”(，690)。他认为，阳具实际上是能指，它突出地表现了从想象到符号阶段的转化。根据他的观点，这也是弗洛伊德把这种指出了古代的幻相的能指称之为阳具的原因，“毕竟，当它构成了他们可能性的条件时，它就是能指，并注定要指出能指在他们的总体性中的影响”(，690)。

阳具成为了第三者，它改变了以想象秩序为特征的镜像阶段的双重关系，使之成为以符号秩序为特征的三角关系。它是“极为细微的差别”，说明了“孩子不是什么，妈妈没有什么，而爸爸(可能)拥有什么”(Mooij，1975，142)。用穆伊的话来说，一种双重的距离化浮现了:“首先，从最初的合二为一中产生了一种分离，由此在现时的两种关系，两者之间形成了一道鸿沟(une béance)，并在原本这种合二为一存在的地方(une place vide)出现了一种虚空。由此，一种由不可餍足的欲求引发的缺失(la manque)浮现出来。其次，在现时两者之间的一种关系和这种关系的名字之间出现了一种分离。第三者因此造成了一种双重的差异，既内在于两种关系之间，又外在于这种关系和它的符号的再现之间。我们可以把这种作用概括为:间离化地再现。”(Mooij，1975，142)

因此，拉康认为，阳具具有一种先验的能指的作用，也就是说，它是任何意义产生的可能性的条件。这种能指敞开了通向(再现的)符号秩序的大道，并由此引出了一种无法满足的欲求。但与此同时，对拉康来说，阳具也仍然是指示着阴茎的特殊的符号能指。这解释了为什么弗洛伊德——以及拉康——赋予关于进入符号秩序的阉割情结以优先地位。更重要的是，它解释了为什么在精神分析学理论里，对两性的再现和意义的再现通常都不能彼此分离。