原　　毁^［1］

韩　愈

韩愈（768—824），字退之，河内河阳（今河南孟县）人，郡望为昌黎，常自称“昌黎韩愈”，累官至吏部侍郎。韩愈推尊儒学，力排佛老，反对六朝以来骈偶文风，与柳宗元共同倡导古文运动，为“唐宋八大家”之首。其文众体兼擅，笔力遒劲，气势奔放；文随事异，工于变化；力去陈言，戛戛独造，无论议论说理，写人叙事，言志抒情，都能产生强烈的艺术效果和广泛深远的社会影响，苏轼称他“文起八代之衰”。韩愈诗歌上的探索创新，主要表现为融散文技巧于诗歌，力求出奇制胜，追求奇险拗劲，形成深险怪癖的诗风。今有《昌黎先生集》传世。

古之君子，其责己也重以周^［2］，其待人也轻以约^［3］。重以周，故不怠^［4］；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也^［5］。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是^［6］？”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也^［7］。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉。周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也^［8］。”是不亦责于身者重以周乎？其于人也，曰：“彼，人也，能有是，是足为良人矣，能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二。即其新，不究其旧。恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？

今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉^［9］。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎^［10］？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也^［11］。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新。恐恐然惟惧其人之有闻也^［12］，是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修^［13］，而忌者畏人修。吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也^［14］；不然则其所疏远、不与同其利者也；不然则其畏也^［15］。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也。不然则其所疏远、不与其同利者也；不然则其畏也。不若是，强者必说于言^［16］，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴^［17］，德高而毁来。

呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已。将有作于上者^［18］，得吾说而存之^［19］，其国家可几而理欤^［20］！

【注释】

［1］原：推究。毁：诽谤、诋毁。题目的意思是推究诽谤丛生的根源。　［2］重：严格。周：详尽，周密，全面。　［3］轻：宽容。约：简约。以上二句出自《论语·卫灵公》“躬自厚而薄责于人”。　［4］不怠：指不懈怠地进行道德修养。　［5］仁义人：符合儒家仁义道德规范的人。　［6］“彼，人也；予，人也”三句：出自《孟子·滕文公上》“颜渊曰：‘舜何人也？予何人也？有为者，亦若是。’”　［7］多才与艺人：多才多艺的人。语出《尚书·金縢》“予人若考，能多才多艺，能事鬼事神。”　［8］病：缺陷。　［9］廉：少，指要求低。　［10］已：太，甚。　［11］用：才能。　［12］闻：名声，好的声望。　［13］修：进业修德。　［14］与：交好的人。　［15］畏：敬畏的人。　［16］说：同“悦”。［17］事修：事业成功。　［18］作：振作，作为。　［19］存：存想。　［20］几：庶几，差不多。理：治理得好。原应作“治”，唐人避高宗李治讳改用“理”。

【评析】

《原毁》无情抨击了当时士大夫阶层中盛行的相互诋毁之风。文章紧紧围绕一个“毁”字推衍，由古贤不“毁”，写到今人乐“毁”，写到“毁”之根源，写到除“毁”之旨。

第一部分紧扣“重周”、“轻约”四字展开论述。在点出古之君子做人原则及其效应之后，用事实分别说明古之君子如何践履这种原则。他们见贤思齐，在品德上以圣人舜为进德标准，在才艺上以圣人周公为修业榜样，自我要求苛严，自我完善急切，自我砥砺坚实。文章从内心到言行，逐笔证述，把古之君子严于律己的问题谈得很深透。然后转入下层，写他们宽于待人，只要别人有一点德行，就赞许他为“良人”，只要别人有一点才技，就赞许他为“艺人”。论人德行，他们“取其一”“不责其二”；论人才艺，他们“即其新”，“不究其旧”。为什么会这样呢？担心别人得不到为善的益处。文章生动摹写出古之君子由衷地赞叹他人的神情和语气。写古之君子的美德，隐含不“毁”之意，他们完善自己唯恐不足，无“怠”已明；夸赞他人唯恐不尽，无“忌”可见。这一段的深层意图在于说明：要根除毁谤的产生，就要像古之君子那样待己“重以周”，待人“轻以约”。

赞颂古之君子是文章陪笔，文章锋芒所向是今之君子，下文由历史转到现实，直接触及“毁”的题意，写今之君子乐“毁”。他们反古君子之道而行之，对待别人求全责备，对待自己毫无要求。他们本来没有优点和本领，却自我满足，自我陶醉，自我吹嘘。自我吹嘘的话语竟同古之君子称赞他人的话语一模一样，显得非常厚颜无耻。对待他人则又是一样，别人有优点，他们视而不见，别人有本领，他们尽力贬低。对有才能的人，挑剔人家道德不佳，对有道德的人，又说人家没本事。文章活现出今之君子轻蔑地贬低他人的神情和语气。论人德行，他们“举其一”，“不计其十”；论人才艺，他们“究其旧”，“不图其新”。为什么会这样呢？因为他们唯恐人家得到好的名声。这里明写其“详、廉”，暗写其“怠、毁”，他们抬高自己唯恐不至，“怠”在其中，贬低他人唯恐不苛，“忌”寓其里，这样的人，不“毁”才是怪事。

揭了“毁”的具体表现后，紧接着挖掘“毁”的思想根源在于“怠与忌”。这两种心理导致的直接后果就是：一方面是自己不能进德修业，另一方面是怕别人进德修业。“怠”与“忌”这两者，“忌”是更主要的，因而文章对“怠”一笔带过，而以自己亲历的事实作论据，着重分析了“忌”的心理及表现。例证的陈述也采用对比，这一段描写历历如绘，活灵活现，《古文观止》评之为“词采若画”。“忌”病流行，世风浇薄，因而事业成功、德望高显必然招致毁谤。

最后三句点明写作意图，呼吁身居高位者讲究修身之道，起来纠正士大夫阶层中诋毁后进之士的恶劣风气。文章没有仅仅停留在“不平则鸣”的肤浅的责难和抱怨的层面，而是冷静客观地分析问题症结，寻求疗救方略，把正确待人、待己，根绝“谤兴”、“毁来”，提高到国家兴衰理乱的高度来认识，这种思想境界是一般人所难以达到的。

《原毁》通篇采用排偶结构，具有一种“奇峰对插，锦屏对峙”之匀齐美。对比的运用，使作者对古、今君子的褒贬态度得到强化。

【习题】

1．这篇哲学散文具有很强的可读性，原因在于什么地方？请试作具体说明。

2．对比是这篇文章整体构思的特点，请谈谈采用对比结构、对比论述的效果。

3．古今人性是相通的，我们该如何对待自己“怠”与“忌”的人性缺陷？