二、元人文集散见词论考述

相对来说，金人文集不多，其中的论词文章也不多，且较为人所重视，元好问《遗山集》中的几篇词序，如《新轩乐府引》、《遗山自题乐府引》、《东坡乐府选集引》等，皆藉藉在人口者。而元人文集中的论词文章就不甚为人所知了。正因为它们受到的关注太少，下面就将针对笔者所曾寓目的元人文集中的论词文章，稍作论列或考述，对于其中比较重要的，全文备录之，以供研究者参考。

1．王博文《天籁集序》

乐府始于汉，著于唐，盛于宋，大概以情致为主。秦、晁、贺、晏，虽得其体，然哇淫靡曼之声胜。东坡、稼轩，矫之以雄词英气，天下之趋向始明。近时元遗山每游戏于此，掇古诗之精英，备诸家之体制，而以林下风气，消融其膏粉之气。白枢判寓斋序云：裕之法度最备。诚为确论，宜其独步当代，光前人而冠来者也。元、白为中州世契，两家子弟每举长庆故事，以诗文相往来。太素即寓斋仲子，于遗山为通家侄。甫七岁，遭壬辰之难，寓斋以事远适。明年春，京城变，遗山遂挈以北渡。自是不茹荤血，人问其故，曰俟见吾亲，则如初。尝罹疫，遗山昼夜抱持，凡六日，竟于臂上得汗而愈，盖视亲子弟不啻过之。读书颖悟异常儿，日亲炙遗山馨欬，谈笑悉能默记。数年，寓斋北归，以诗谢遗山云：“顾我真成丧家狗，赖君曾护落巢儿。”居无何，父子卜筑于滹阳。律赋为专门之学，而太素有能声，号后进之翘楚者。遗山每过之，必问为学次第。常赠之诗曰：“元白通家旧，诸郎独汝贤。”未几，生长见闻，学问博览。然自幼经丧乱，苍皇失母，便有山川满目之叹。逮亡国，恒郁郁不乐。以故放浪形骸，期于适意。中统初，开府史公将以所业力荐之于朝，再三逊谢，栖迟衡门，视荣利蔑如也。太素与予三十年之旧，时会于江东，尝与予言：作诗不及唐人，未可轻言诗，平生留意于长短句，散失之馀，仅二百馀篇，愿吾子序之。读之数过，辞语遒严，情寄高远，音节协和，轻重稳惬。凡当歌对酒，感事兴怀，皆自肺腑流出。予因以《天籁》名之。噫！遗山之后，乐府名家者何人？残膏剩馥，化为神奇，亦于太素集中见之矣。然则继遗山者，不属太素而奚属哉！知音者览其所作，然后知予言之不为过。太素，名朴，字仁甫，兰谷其号云。至元丁亥春二月上休日，正议大夫行御史台中丞西溪老人王博文子勉序。

按此文见四印斋本白朴《天籁集》卷首，作于至元二十四年（1287）二月。

2．王恽《秋涧集》卷四六《度曲说》

文中谓：“敬斋李先生，晚年以歌酒自娱，既耄，虽不复饮，而情犹独至。每兴来，辄持空杯，令门人郦生放声长歌，以导欢畅，或不如指，先生以己之所得教之。”按此文中自记作于“丁亥冬十月八日”，丁亥为至元二十四年（1287）。“敬斋李先生”，即元初词人李治，号敬斋。

3．王恽《秋涧集》卷七二《跋蔡萧闲醉书风檐梨雪瑞香乐府二篇赠王尚书无竞》

乐府尚豪华，然非纨绮中人，未免邻女效颦耳。《明秀》一集，以崇高之馀，发而为词章，如饮内府酒，金沙雾散，六府为之醺酣。方之逢麹车而口流涎者，固有间矣。

这是对蔡松年词的高度评价。而“乐府尚豪华”之语，亦可见其对词体的看法。

4．方回《桐江集》卷四《跋曹之才诗词三摘》

文中云：“曹君良史，字之才，钱塘人。衣冠佳盛，湖傲山酣，则有《咸淳诗摘》；兵火变迁，江淮奔走，之才则有《梅南诗摘》……至如《镂冰词摘》，则以诗之馀，演为刻雕流丽之作，以至宝丹之事料，生姜臼之文法，寄于少游、美成之声调。予非闲于此者，故不敢辞。”按曹良史，字之才，号梅南。《绝妙好词》卷六存其《江城子》词一首。

5．牟《陵阳集》卷十七《跋吕自牧词卷》

云中吕晋卿，以其乃祖自牧公乐府词卷见示。或豪宕，或凄惋，或容与，固能者也。但其压卷一首，有不忍观。“伐国不问仁人，朝歌墨子回车”，全忍之哉！亟卷还之。晋卿年虽少，好问善问，用意不苟。尝从予友邓善之游，其进未有艾。愿益以学自勉，不必作晏叔原、康伯可辈人可也。毋以吾言为过。

按吕自牧词无传。牟氏此文就表达了对晏几道、康与之词风的不满，甚至希望吕晋卿弃词勿学，倾向性是很明确的。

6．刘辰翁《须溪集》卷六《辛稼轩词序》

此序较著名，不备录。

7．刘壎《水云村稿》卷四《词人吴用章传》

其中提到“用章殁，词盛行于时，不惟伶工歌妓以为首唱，士大夫风流文雅者，酒酣兴发辄歌之。由是与姜尧章之《暗香》、《疏影》，李汉老之《汉宫春》，刘行简之《夜行船》，并喧竞丽者殆百年。至咸淳，永嘉戏曲出，泼少年化之，而后淫哇盛，正音歇。然州里遗老，犹歌用章词不置也”。按吴康，字用章，南丰人。生南宋绍兴间。有赋梅词集《雪香绝唱》，已佚，《全宋词》据此文录断句二。所谓“永嘉戏曲”指的便是宋元南戏，始于永嘉，又名永嘉杂剧、温州杂剧。据文中所述，它对于词的娱乐中心地位的冲击作用的确是很大的。

8．林景熙《霁山文集》卷四《胡汲古乐府序》

唐人《花间》，不过香奁组织之辞，词家争慕效之，粉泽相高，不知其靡，谓乐府体固然也。一见铁心石肠之士，哗然非笑，以为是不足涉吾地。其习而为者，亦必毁刚毁直，然后宛转合宫商，妩媚中绳尺，乐府反为情性害矣。乐府，诗之变也。诗发乎情，止乎礼义，美化厚俗，胥此焉寄，岂一变为乐府，乃遽与诗异哉？宋秦、晁、周、柳辈，各据其垒，风流酝藉，固亦一洗唐陋，而犹未也。荆公“金陵怀古”末语“后庭遗曲”，有诗人之讽；裕陵览东坡月词，至“琼楼玉宇，高处不胜寒”，谓“苏轼终是爱君”。由此观之，二公乐府根情性而作者，初不异诗也。严陵胡君汲古以诗名，观其乐府，诗之法度在焉。清而腴，丽而则，逸而敛，婉而庄。悲凉于残山剩水，豪放于明月清风，酒酣耳热，往往自为而歌之。所谓乐而不淫，哀而不伤，一出于诗人礼义之正。然则先王遗泽其犹寄于变风者，独诗也哉！

这篇文章是宋元之际一篇重要而精彩的词论，其中“乐府，诗之变也”的观念，看似不新鲜，但究其实质，与金朝王若虚“诗词一理”的观点，是很近似的。林景熙评胡汲古本人的词，说“诗之法度在焉”，就完全用的是诗歌的标准。

9．柴望《凉州鼓吹自序》（见《彊村丛书》本《凉州鼓吹》）

按：其题名云：“宋逋臣柴望识。”则当作于入元之后。

10．赵文《青山集》卷二《吴山房乐府序》

见下节所引。

11．刘将孙《养吾斋集》卷九《新城饶克明集词序》

古之人未有不歌也。歌非他有所谓辞也，诗而已。登高能赋，可以为大夫。虽床笫之言不逾阈，乃诵之会同，不为之惭。抑扬高下，随其长短而音节之，由是习其声音，裁之以律吕而中。而房中之乐，或异于公庭，然有其调不必有其辞。丝竹之所调，或不待于赋。降及《竹枝》、《金缕》，始各为之辞，以媲乐与舞，而有能歌不能歌者矣。然犹未离乎诗也，如七言绝句止耳，未至一长一短而有谱与调也。今曲何参差不齐，不复可以充口而发、随声而协矣。然犹未至于大曲也。及柳耆卿辈以音律造新声，少游、美成以才情畅制作，而歌非朱唇皓齿，如负之矣。自是以来，体亦屡变。长篇极于《哨遍》、《大酺》、《六丑》、《兰陵》，无不可以反复浩荡。而豪于气者，以为冯陵大叫之资；风情才子，乃复宛转作屏帏昵昵以胜之，而词亦多术矣。乐府有集，自《花间》始，皆唐词。《兰畹集》多唐末宋初词。曾慥集《雅词》，近年赵闻礼集《阳春白雪》，他如称《大成》，称《妙选》数十家，未慭然。歌喉所为喜于谐婉者，或玩辞者所不满；骚人墨客乐称道之者，又知音者有所不合。新城饶克明，盛年有志兹事，以美成为祖，类其合者，调别而声从之。近年以之鸣者无不有，且四方增益而刻布之。予以其主于调也，为言歌焉。

按：据序文，所谓《集词》是饶克明所编的一部词选，以周邦彦词为标准，在音律等方面与周词合者，分调从之。今已佚。

12．刘将孙《养吾斋集》卷九《萧学中采词序》

按：采词与采诗相对而言，刘将孙集中另有《送彭元鼎采诗序》、《送临川二艾采诗序》等文，盖指当时文人为编诗选或词选而出游收集作品。

13．刘将孙《养吾斋集》卷十一《胡以实诗词序》

14．戴表元《剡源戴先生文集》卷九《余景游乐府编序》

词章之体，累变而为今之乐府，犹字书降于后世，累变而为草也。草之于书，乐府之于词章，礼法士所不为，余于童时亦弃不学。及后有闻，乃知二艺者，本为不悖于古，而余所知特未尽也。今夫小学之家，钩毫布画，一人意而创之，千万人楷而习之者，世之所谓正书。而古法之坏，同自夫正书者始也。放焉而为草，草之自然，其视篆隶相去反无几耳。《国风》、《雅》、《颂》，古人所以被弦歌而荐郊庙，其流而不失正，犹用之房中焉，此乐府之所由滥觞也。余尝得先汉以来歌诗诵之，大抵乐府而已。宋梁之间，诗有律体，而继之作者，遂一守而不变。声病俪偶，岁深月尽，以至于唐人之衰，而诗始自为家矣。其为乐府者，又溢而陷于留连荒荡、杯酒狎邪之辞，故学者讳而不言，以为必有托焉。陈礼义而不烦，舒性而不乱，其事宁出于诗。刘梦得有言，五音与政通，而文章与时高下。乐府之道，岂端使然。同乡友朱君景游，自绝四方之事，捐书避俗，日课乐府一二章。有所愤切，有所好悦，有所感叹，有所讽刺，一系之于此。编成久之，不敢以示人，而私先于余。余跃然曰：“此固畴昔所悔以为未及尽知者也。”君强记洽闻，法度修谨，故其所作，援古多而谐今少。览者多有以余为知言。岁阳在玄黓，阴在敦祥，良月晦日，剡源戴表元序。

按：文中称“同乡友朱君景游”，与题中“余景游”不合，《四部丛刊初编》缩本影明刊本及《四库》本并同。题、文二者或有一误。据文后所记，此文作于至元十九年（1282）十月三十日。其中所体现出的论词主张，也是纯粹以诗歌标准来衡量的。说明这是宋元之际带有一定普遍性的看法。

15．戴表元《剡源戴先生文集》卷九《王德玉乐府唱答小序》

16．戴表元《剡源戴先生文集》卷十三《送张叔夏西游序》

按张叔夏，即张炎。

17．戴表元《剡源戴先生文集》卷十八《题袁通父词卷》

按：袁通父即袁易，字通甫。其《静春堂词》中有《台城路·寿戴剡源》词。戴氏题跋谓此词卷为怀张叔夏诸人之长桥秋夜词，则当指其《八声甘州》（正丹枫乱叶舞诗情）一阕。

18．戴表元《剡源戴先生文集》卷十九《题陈强甫乐府》

少时阅唐人乐府《花间集》等作，其体去五七言律诗不远。遇情愫不可直致，辄略加隐括以通之，故亦谓之曲。然而繁声碎句，一无有焉。近世作者，几类散语，甚者竟不可读。余为之愦愦久矣。山阴陈强甫示余《无我辞》一编，体用姜白石，趣近陆渭南，而编名适与其家去非公《无住词》相似，是有以爽然于余心者哉。

按戴氏对词之名“曲”的解释，虽与词体产生和发展的实际并不相合，但这有点类似清代张惠言以意内言外解“词”，都是自出机杼的一家之言。而他对“近世作者”的批评，亦十分尖锐。

19．仇远《山中白云词序》

读《山中白云词》，意度超玄，律吕协洽，不特可写青檀口，亦可被歌管荐清庙。方之古人，当与白石老仙相鼓吹。世谓词者诗之馀，然词尤难于诗，词失腔犹诗落韵，诗不过四五七言而止，词乃有四声五音均拍重轻清浊之别，若言顺律舛，律协言谬，俱非本色。或一字未合，一句皆废，一句未妥，一阕皆不光采，信戛戛乎其难。又怪陋邦腐儒，穷乡村叟，每以词为易事，酒边兴豪，即引纸挥笔，动以东坡、稼轩、龙洲自况，极其至四字《沁园春》、五字《水调》、七字《鹧鸪天》、《步蟾宫》，拊几击缶，同声附和，如梵呗，如步虚，不知宫调为何物，令老伶俊娼，面称好而背窃笑，是岂足与言词哉。予幼有此癖，老颇知难，然已有三数曲流传朋友间，山歌村谣，是岂足与叔夏词比哉。古人有言曰：“铅汞交炼而丹成，情景交炼而词成。”指迷妙诀，吾将从叔夏北面而求之。山村居士仇远。

按：此文有谓出于《山村遗集》者，然遍检《四库》本，未见此文。今录自吴则虞校点《山中白云词》。

20．邓牧《张叔夏词集序》

古所谓歌者，《诗三百》止尔。唐宋间始为长短句，法非古意，然数百年来，工者几人？美成、白石，逮今脍炙人口。知者谓丽莫若周，赋情或近俚；骚莫若姜，放意或近率。今玉田张君，无二家所短，而兼所长，“春水”一词，绝唱今古，人以“张春水”目之。盖其父寄闲先生，善词名世，君又得之家庭所传者。中间落落不偶，北上燕南，留宿海上，憔悴见颜色，至酒酣浩歌，不改王孙公子酝藉，身外穷达，诚不足动其心、馁其气与。岁庚子，相遇东吴，示予词若干首，使为序云。

按此序作于元成宗大德四年（1300）。见《丛书集成初编》本《伯牙琴》。

21．郑思肖《玉田词题辞》

22．舒岳祥《赠玉田序》

23．钱良祐《词源跋》

按以上三文皆可参见吴则虞校点《山中白云词》所引。

24．甘楚材《存中词稿序》

词者诗之馀，作诗难，作词尤难。词欲媚而正，艳而不淫。高宗南渡以来，辛稼轩为词人第一，正而不淫也。余读存中词，诸词意深远，媚而正者，《南乡子·咏春闺》有态度，艳而不淫者，使杂诸稼轩词中，孰知其为存中哉？

按甘楚材（1247—？），字公亮，号梅坡，西蜀广汉（今属四川）人。精通五经，名重一时。重开科举后，累任江西、江浙、湖广、河南考试官。以武冈尹致仕，晚年寓居九江。《全元文》卷四五七自清同治九年刻本《武宁县志》卷三四辑其佚文三篇，此为其一。甘楚材另有《存中诗稿序》，自署“泰定丁卯”作，则此文亦当作于同时，即泰定四年（1327）。此文中所谓“词者诗之馀，作诗难，作词尤难”之语，与仇远《山中白云词序》中“世谓词者诗之馀，然词尤难于诗”的看法是一致的。而他对辛弃疾词如此推崇，在元中期以后是仅见的。

25．程钜夫《雪楼集》卷二五《题晴川乐府》

按：《晴川乐府》为周玉晨之词集，已佚。《全金元词》仅存《十六字令》一首，《天机云锦》中尚有题名周晴川之词三首：《满江红》（风约湖光）、《水龙吟》（去年多少闲情）、《鹧鸪天》（柳下人家白酒香）。可供参考。

26．李长翁《古山乐府序》，见《彊村丛书》本张埜《古山乐府》。

诗盛于唐，乐府盛于宋，宋诸贤名家不少，独东坡、稼轩杰作，磊落倜傥之气，溢出毫端，殊非雕脂镂冰者所可彷佛。往年仆游京师，古山张公一见，招置馆下，灯窗雪案，披诵公所著乐章，湛然如秋空之不云，烨然如春华之照谷，凄然如猿啼玉涧，昂然如鹤唳青霄，砉然如庖丁鼓刀，翩然如公孙舞剑，千变万态，意高语妙，真可与苏、辛二公齐驱并驾。然其词林根柢，实得于西岩先生之嫡传。集五采色丝成一家机轴，持此黼黻皇猷，弥缝衮绣，岂但游戏翰墨而已哉。仆不敢私，敬锓诸梓，庶使同志获窥公之一斑云。至治初元中秋日，临川李长翁书于三山之光霁亭。

按：此序作于元英宗至治元年（1321）八月。

27．朱晞颜《瓢泉吟稿》卷五《跋周氏埙篪乐府引》

文可参见下节所引。按《埙篪乐府》为周晴山词集。朱晞颜《水龙吟》词序云：“简周晴川教授会饮和韵。其兄晴山，有《吹埙吹篪词稿》。”则后者为周集本名。今不存。

28．刘诜《桂隐文集》卷二《张子静诗词》

29．刘诜《桂隐文集》卷四《跋文信公和东坡赤壁词后》

按：文信公谓文天祥，其词即《酹江月》（乾坤能大）一阕。

30．陆文圭《墙东类稿》卷五《玉田词源稿序》

“词”与“辞”字通用，《释文》云：“意内而言外也。”意生言，言生声，律生调，故曲生焉。《花间》以前无杂谱，秦、周以后无雅声，源远而派别也。西秦玉田张君著《词源》上下卷，推五音之数，演六六之谱，按月纪节，赋情咏物，自称得声律之学于守斋杨公、南溪徐公。淳祐、景定间，王邸侯馆，歌舞升平，君王处乐不知老之将至，梨园白发，濞宫蛾眉，馀情哀思，听者泪落。君亦因是弃家，客游无方，三十年矣。昔柳河东铭姜秘书，闵王孙之故态；铭马淑妇，感讴者之新声。言外之意，异世谁复知者。览君词卷，抚几三叹。江阴陆文圭。

这篇文章可能是词学史上第一次引“意内而言外”之说以论词，张惠言不知是否受此影响。

31．黄溍《金华黄先生文集》卷三《记居士公乐府》

按：“居士公”谓黄溍六世祖黄中辅。词名《满庭芳·题太平楼》，仅存断句。又和东坡词之《念奴娇》（炎精中否）一阕。

32．袁桷《清容居士集》卷四八《书吴景山乐府》

文中评吴景山词“盖方回、尧章之伯仲，非如刘改之徒喑呜叱咤，以气为言者也。唐子西咏梅，不免以倨傲得罪，先生之词，蕴而不露，哀而不怨，情见乎辞，而莫知其止。殆骎骎乎《国风》矣”。此文作于“大德乙巳”，即元成宗大德九年（1305）。

33．袁桷《清容居士集》卷四八《题金承安乐府》

幼岁见老乐工歌梨园音曲，若不相属，而均数无少间断，犹累累贯珠之遗意也。承安老人所补歌曲，按其音节，无少异此，殆以文为戏者。黄豫章尝评《小山乐府》为狭邪之鼓吹、豪士之大雅。风流日远，惜不得共论承平王孙故态，为之慨然。

34．袁桷《清容居士集》卷四九《书姚牧庵赠播州杨安抚汉英乐府》

按：姚牧庵即姚燧。姚燧原词未见。

35．袁桷《清容居士集》卷四九《书郝伯常经题黄鹤楼水龙吟后》

按郝经，字伯常。郝氏《水龙吟》词已佚。又苏天爵《元朝名臣事略》卷十五《国信使郝文忠公》载其断句云：“问南朝之士，有何长策，更休把苍生误。”《全金元词》失收。

36．刘敏中《中庵集》卷九《江湖长短句引》

声本于言，言本于性情，吟咏性情莫若诗，是以《诗三百》，皆被之弦歌。沿袭历久，而乐府之制出焉，则又诗之遗音馀韵也。逮宋而大盛，其最擅名者东坡苏氏，辛稼轩次之，近世元遗山又次之。三家体裁各殊，然并传而不相悖，殆犹四时之气律不同，而其元化之所以斡旋，未始不同也。至于有得，惟能者能之。礼部侍郎济南张养浩希孟，使江南，往返仅半岁，得乐府百有馀首，辑为一编，目之曰《江湖长短句》，归以示余。余读之，藻丽葩妍，意得神会，横纵卷舒，莫可端倪。其三湘五湖晴阴明晦之态，千岩万壑竞秀争流之状，与夫羁旅之情，观游之兴，怀贤吊古之感，隐然动人。视其风致，盖出入于三家之间，可谓能也。昔太史迁南游而文益奇，故知宏才博学，必待山川之胜有以激于中，而后肆于外；山川之胜，亦必待名章钜笔有以尽其真，而后播于远。然则是编之出，固非偶然矣。其永于传盖无疑。延祐丙辰三月下旬题。

按：《江湖长短句》乃为张养浩词集，今已佚。此文作于元仁宗延祐三年（1316）三月。

37．虞集《道园学古录》卷三二《叶宋英自度曲谱序》

诗三百篇，皆可被之弦歌。或曰：“《雅》、《颂》，施之宗庙朝廷，《关雎》、《麟趾》，为房中之乐，则是矣。桑间濮上之音，将何所用之哉。”噫！歌永言，声依永，律和声，盖未有出乎六律五音七均而可以成声者。古者子生师出，皆吹律以占之，盖其进反之间、疏数之节、细微之辨，君子审之。是故郑卫之音，特其发于情、措诸辞，有不善尔，声必依律而后和，则无以异也。后世雅乐黄钟之寸，卒无定说，今之俗乐，视夫以夹钟为律本者，其声之哀怨淫荡，又当何如哉。近世士大夫号称能乐府者，皆依约旧谱，仿其平仄，缀辑成章，徒偕俚耳则可。乃若文章之高者，又皆率意为之，不可叶诸律，不顾也。太常乐工知以管定谱，而撰词实腔，又皆鄙俚，亦无足取。求如三百篇之皆可弦歌，其可得乎？临川叶宋英，予少年时识之，观其所自度曲，皆有传授。音节谐婉，而其词华，则有周邦彦、姜夔之流风馀韵。心甚爱之，盖未及与讲也。及忝在朝列，与闻制作之事，思得宋英其人本雅以训俗，而去世久矣，不可复得。老归临川之上，因其子得见其遗书十数篇，皆有可观者焉。俯仰畴昔，为之增慨，序其故而归之。

按：叶宋英，号峰居，临川人。善自度曲。其词集名《千林白雪》。不传。张翥《虞美人》词序云“题临川叶宋英《千林白雪》，多自度腔，宋英自号峰居。”虞集此文对于研究宋元之际，词的歌唱以及词的创作方式的衍变，颇有价值。

38．王沂《伊滨集》卷二二《题李敬斋乐府后》

按：李敬斋谓李治。跋中谓“今观全集”，则李词本有全集，然今除存于《遗山集》中之五首外，馀词皆佚。

39．吴澄《吴文正集》卷十五《戴子容诗词序》

里中谢从一丈长于诗，邓闻诗兄长于词，余于二者皆未知能也。戴子容诗见取于谢，词见推于邓可矣，而余又何知焉。然一有怪者，谢非不能词也，邓非不能诗也。今为子容序引，似各以其所长自好，而不合于一。主诗者曰诗难，主词者曰词难，二说皆是也。第以性情言诗，以情景言词而不及性，则无乃自屈于诗乎？夫诗与词，一尔，歧而二之者，非也。自其二之也，则诗犹或有风雅颂之遗，词则风而已。诗犹或以好色不淫之风，词则淫而已。虽然，此末流之失然也，其初岂其然乎？使今之词人真能由《香奁》、《花间》，而反诸乐府，以上达于《三百篇》，可用之乡人，可用之邦国，可歌之朝廷而荐之郊庙，则汉、魏、晋、唐以来之诗人有不敢望者矣，尚何嘐嘐然不揣其本而齐其末哉！子容以余言为何如也？

40．吴澄《吴文正集》卷十七《新编乐府序》

诗骚之变至乐府长短句，极矣，韵人才士之作不绝乎耳。午窗坐困，梦游钧天，忽闻此音，为之醒然而起。作手妙，选手尤妙。选者为谁？清江严以仁氏。

按：《新编乐府》为清江严以仁所编词选。今不存。

41．吴澄《吴文正集》卷十八《张仲美乐府序》

风者，民俗之谣。雅者，士大夫之作。故风葩而雅正。后世诗人之诗，往往雅体在而风体亡。道人情思，使听者悠然而感发，犹有风人遗意者，其惟乐府乎？宋诸人所工尚矣，国初太原元裕之以此擅名，近时涿郡卢处道亦有可取。河南张仲美，年与卢相若，而尝同游，韵度酷似之。盖能文能诗，而乐府为尤长。然仲美，正人也，其辞丽以则，而岂丽以淫者之所可同也哉？

按：张道济，字仲美，河南人。据同卷吴澄《张氏自适集序》，张由绍兴知事、黄冈县尹迁宁州判官，以年逾七十告致仕而去。工诗，善乐府，王礼《麟原文集》前集卷五《胡涧翁乐府序》谓其与卢挚齐名，“韵度俱非寻常可及”。其词不存。卢处道，即卢挚。

42．吴澄《吴文正集》卷五六《题朱巨观道宫薄媚曲后》

吴澄《吴文正集》卷五八《题山南曾叔仁词后》

按：以上二文皆以论人论事为主，以其与词有关，姑附于此。

43．王礼《麟原文集》前集卷五《胡涧翁乐府序》

其中谓：“文语不可以入诗，而词语又自与诗别。曾苍山谓词曲必词语婉娈曲折，乃与名体称。世欲畅意气者使豪放语，直俳伶辈饰妇衣作社舞耳；其不苟者，刻镂缀簇求字工，殆宫妆木偶人，形存而神不运。余深以为知言。自《花间集》后，雅而不俚，丽而不浮，閤中有开，急处能缓，用事而不为事用，叙实而不致塞滞，惟清真为然，少游、小晏次之，宋季诸贤至斯事，所诣尤至。”按据序文，薛昂夫曾为胡涧翁乐府作序。然其词无一存者。此文从“婉娈曲折”的角度，推重周邦彦词，值得注意。

44．杨维桢《东维子集》卷一《渔樵谱序》

按：《渔樵谱》为钱霖所著，钱氏字子云，后为道士，更名抱素，号素庵，又号泰窝道人。有《醉边馀兴》，均佚。《全金元词》存词三首。

45．杨维桢《东维子集》卷十一《沈生乐府序》

按：同卷尚有《周月湖今乐府序》、《沈氏今乐府序》二文，皆论曲而非词。此文所谓“乐府”亦指曲，然有论贺铸词一节。

46．湖滨散人《题竹山词》，见汲古阁本《竹山词》。作于至正乙巳，即元顺帝至正二十五年（1365），已是元末了。

47．陶宗仪《白石词跋》，见四印斋本姜夔《白石道人词》。

以上共四十七篇，耳目所及，当有不少遗漏，但仅就这些来看，也已足以确立它们在词学史上的地位了。