第九章　金元词论

对于金元时期的词学批评和词学理论，过去的认识是非常不足的。这主要体现在两个方面，首先是对于金元人词论的范围看得过于狭窄，不少研究者包括近几年出版的若干词学史方面的著作，对于从宋末到元代的词学，都只注意比较明显的几部专著，如沈义父的《乐府指迷》、张炎的《词源》、陆辅之的《词旨》等为数极其有限的几部书，有的还把这几部书纳入宋代词学，遂显得金元两代的词学似乎只是一片荒芜了^[1]。这几部书固然在词学史上非常重要，但是远不足以代表金元词学的全部成就，金元词学的范围并不止于此，金元人词论的实际数量恐怕远远超出一般的预计。如果忽视了这些虽然散见然而精彩的词论，就不可能对金元时期的词学作出正确的评估和价值判断。

其次，与前一方面相应，便是对于金元人词论的实际价值认识不足，从而影响了对金元词学整体上的构成及其理论框架的评述。或认为宋元之际是词学的建立时期，而元中期以后便进入了词学的衰微阶段^[2]；或认为陆辅之《词旨》所延续的“南宋风雅派雅化理论、技巧理论”与“占据着金元词学理论批评主流地位的”、“从王若虚、元好问直至刘将孙的理论路线”形成金元词学的对立两极^[3]。这种建立在金元人的部分词学论点基础上的理论架构，应该说还是不够完善的。因此，本章拟主要就目前词学界有所忽略的几个问题略发其凡，希望能够引起更深入的研究和探讨。