二、以朝代割裂文体发展的自然规律

一种文体的发展有其自然的规律，由始兴而大盛，由大盛而衰落，这总归是必然的，只是延续的时间有所不同而已。但这个过程并不会因为朝代的更迭而体现出明显的阶段性，以朝代来划分甚至割裂文体的发展过程是不合理的。王国维在《人间词话》中云：

四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。

这种说法用来解释新文体的起源固有不完善之处，但它却说明了文体发展的自然规律。当一种文体趋向衰落时，不会是突发的，其消亡也不会是戛然而止，最盛之时往往即是衰败之始。词中的所谓“习套”也绝不是在元词中而是在南宋词中即已形成的，如前述词的雅化即是一种“习套”。“习套”的形成就意味着词的僵化和衰落。其次，词的衰落从南宋开始，却未必会从元兵攻下临安这一天起便突然加剧，它总会有一个自己的发展过程，以朝代割裂这个过程便会导致将宋词与元词看成是截然不同的两段。实际上，元词与宋词在时间上是衔接的，在空间上是同一的，同时又有着大量的横跨两朝的词人，故而在创作的成员、词人群体上也是延续的。因此，元词应该是宋词的自然发展，而不是其对立面。时代的更迭对词不是没有影响，但并不只是负面的影响，相反，正由于朝代的变换和民族危机才使得元初的词坛光彩照人，在词史发展的长河中卷起了不小的波涛。“词衰于元”的说法，就是只注意了朝代的两歧性而忽视了朝代之间的连续性与过渡性。事实上，作为历史本身都无法以朝代来腰斩，更何况是存在于这一历史环境中、更具有“人性”的文学呢？文学是文人的精神产品，而人的思维习惯、精神风貌、学问胸襟、创作风格等都具有强烈的延续性，它们或许会因朝代的更迭而发生新变，但决不会与前朝时期的创作截然两歧。文体的发展也是如此。词至南宋，从其本身内部的发展规律来说，没有新的增长点，衰落的大趋势是必然的，假如没有蒙元军队的入侵和家国的沦亡，即使仍然是在南宋的统治地域内，词衰也是不可避免的。因此把词衰的责任全推到元人身上，元人恐怕未肯专任其咎吧。更何况南宋的灭亡不仅没有导致词坛的消寂，反而掀起了宋元之际的一个词坛高潮呢。