重审结论引争议
光绪二年七月初的一天，北京宣武门外的一处轿屋门口，一个外地装扮的中年男子，安静地坐在凳子上，看着贩夫走卒在宣武门奔走进出。他似乎在享受白日里难得的闲暇，又好像在静静地等待什么的到来。
突然，几个官员率领一帮凶神恶煞的差役兵丁，飞跑过来，将闲坐的男子团团围住。为首者质问他：“你可是四川绥定府民袁廷蛟？”男子没被吓住，反而镇定地回答：“小的正是。”“带走！”顿时有铁索套上袁廷蛟的脖颈，几个差役押起他就走。四川全省正动员千百人、全力缉拿的要犯袁廷蛟，就在千里之外，被京城的巡城御史轻松抓到了。七月初五，御史吴镇遣家丁报告巡城御史，说袁廷蛟住在宣武门外某处。后来民间传说，袁廷蛟来京的主要目的，就是通过刚直敢言的同乡御史吴镇告御状，可是没想到吴镇告密出卖了他。又有传说，吴镇此举不是出卖，而是藏有深意。他从袁廷蛟处得知东乡血案实情，捅到了皇帝那里。可在案情查实之前，袁廷蛟始终是叛逆谋反的要犯、四川方面的眼中钉，随时可能死于非命。为了保住袁廷蛟的性命，吴镇便和他演了一出苦肉计，安排袁廷蛟在京城坐牢，避免落入四川方面的魔爪。
话说巡城御史抓获袁廷蛟后，奏报皇上，并按制移交给刑部审讯。刑部尚书随即奏报了审讯概况，并附上了袁廷蛟的供状。如今，东乡事件当事人袁廷蛟的供状，保留在中国第一历史档案馆，以亲历者的视角诉说当年的情形：
我是四川东乡县人，今年四十岁，在县属袁家坪地方居住。本县往年征收粮银一两、津贴一两，都有旧章可循。同治三年，贼匪窜扰东乡，本县所属四十八场被王宗恩、向若璠、程有芝、梁添溃、李开邦、吴芢堂、庞春山、王启严等共四十八人贿求县官长老爷按场设局，每场设绅一名，议定银粮、勒派捐输。他们把每两银子定为二十七八串制钱不等，霸管数年，浮收渔利，从不向我们老百姓清算捐税，也不悬挂清单，因此乡民不服。
同治九年至十年间，学政夏大人挂牌示谕，东乡的文武童生这才知道家乡赋税不敷，有大额捐税没有上缴。全县百姓向局绅王宗恩等人要求清算捐税，王宗恩等藏匿账簿拒绝清算。同治十一年，百姓到府里、省里各衙门控告，都批示让县衙门清算。王宗恩等人贿赂县官，仍不清算。四十八场捐户商议进京告状。同治十二年八月间，我进京在步军统领衙门呈控，呈内原告列有李金良和我两个人的名字。步军统领大人将我咨送回四川总督衙门，交发审局审讯。王宗恩得知后，花两千两银子买通李金良的哥哥李金都，改名李进城，让他充当了局绅。
去年五月十九日，我同众捐户进城找王宗恩算账。城内因见我们人多，关闭城门。数日后，绥定知府易老爷来县里查讯，随后下令按旧章交粮，并勒碑永远遵行，要求王宗恩等人与百姓清算钱粮。百姓遵照知府大人的示谕解散了。
到本年正月十二日，我们到丰镇场找向王宗恩清算。王宗恩花钱雇用了假差役捉人，诬告百姓。大家都很不安。正月二十八日，太平知县祝老爷来查核，众人禀报祝老爷要求算账、并未聚众滋事。祝老爷也让局绅王宗恩等人清算账目，王宗恩等人藐视不遵，再次贿赂知县孙老爷设计陷害我们。孙老爷随即请兵围剿我们。
二月十九日，谢大人统兵至东乡县，接收百姓呈词六十余张，知道我们不是聚众滋事，于二十八日撤兵回省。在此前后因为防备土匪，各乡操演团练，尖峰寨等地练团，插有团防旗帜，并非竖旗聚众。到三月初三，我们才知道李提督、雷总兵统兵抄杀尖峰寨等处，我们因未见张贴告示晓谕，不知何故？……当时，袁家坪各户老弱人口及衣物、银钱、谷粮搬往班金硐躲避。李提督兵到，百姓
因存有钱谷，没开寨门，但也没有拒敌，李大人纵兵抄杀，先后共抄杀道寨乡堡十二座、硐十八处，连掳带杀一千余无辜百姓，奸掳妇女二百余人，烧毁民房五百余间，寨硐衣物银钱谷粮抢烧一空，并将我父母妻子掳去，在东乡县监禁，我叔侄弟兄均收卡房。后来，我听说父亲被押身死。我和其他九人赴成都躲避，不料官兵追拿，四人被捕、其他人都逃散了。……我于六月二十九日到
京，在宣武门外同乡轿屋寄住，听说吴御史老爷是乡亲，七月初三想向吴老爷呈诉，并未见面。初四，我在茶馆吃茶，不料吴老爷家人带着官人将我拿获了……
袁廷蛟的供述，大体与御史吴镇的弹劾相符，同时提供了更准确详细的细节。袁廷蛟最后还总结了几点关键信息：首先，王宗恩等局绅侵吞捐款，贿赂知县请兵剿洗；其次，李有恒、雷玉春纵兵滥杀无辜，奸淫妇女、烧毁民房、抢劫钱粮；最后，也是他着重强调的，东乡百姓并没有造反、没有拒敌，更没有向官军扑营。
供述上报后，中枢鉴于东乡事件所有案卷、人证均在四川省，命令将袁廷蛟押解回四川；催促已经调任四川总督的原湖广总督李瀚章抓紧到任，会同文格“确切查明，据实具奏，不得稍涉回护”。毕竟两方面讲述的事实相差太大，真相究竟如何，确实需要彻彻底底查询、实事求是研判。那么，李瀚章、文格能揭开东乡事件的真相吗？
新任四川总督李瀚章尚未真正埋头彻查东乡事件，便又奉旨回任湖广总督。几个月时间里，两次变动职位。估计，李瀚章的四川总督生涯，基本都浪费在折返于武昌与成都之间的艰难旅途中了。在新任总督到任之前，依然是文格护理四川总督，依然由他来主持东乡事件的彻查工作。于是在七月二十八日，文格奏报了复查李有恒出兵东乡的情况。
文格重复了袁廷蛟勾结外匪、抢掠村镇，导致地方官员请兵援剿的事件起因，并指出“调派兵勇，系前督臣吴棠任内之事”。意思是说，决策派兵围剿的是原四川总督吴棠。这一个小内容的增加，凸显文格的心机。吴棠是举人出身的四川总督，而且是在四十八岁之后突然得到擢升，之后坐火箭一般历任布政使、巡抚、总督，历任两广总督、闽浙总督，同治六年调任四川总督后在任近十年。清朝后期，进士出身况且仕途艰难，吴棠一介举人，反而平步青云，而且是在年近半百之际得到重用的，这其中会有什么样的隐情呢？清末官员恽毓鼎在《崇陵传信录》中记载，吴棠的发迹依仗于他是慈禧太后的恩人！
传说当年，清河知县吴棠听说友人丧船途经清河，让仆人送去赙仪白银三百两。仆人阴差阳错把银子送给了安徽宁池太广道惠征的丧船上，让扶柩回乡的惠征家人喜出望外。清代俗语有言：“死知府不如一只活老鼠。”如今，当地官员竟然主动赠赙仪，怎不令人感佩在心？事后，吴棠也将错就错，又专程到船上吊唁惠征。这更加让惠征家人感动落泪，简直视吴棠为天下第一好人了。当年趴在惠征棺柩上哭哭啼啼的女儿，就是如今端坐紫禁城大权在握的慈禧太后。慈禧对吴棠不吝嘉奖提拔。一场阴差阳错，换来了十年封疆、一世荣华。
这个传说的准确性，已经被研究否决。主要依据是惠征去世与吴棠在清河做官时间不符。但是，慈禧太后对吴棠的赏识和超拔，是真实存在的。吴棠已于光绪二年闰五月病逝于安徽。文格将发兵的责任推给了吴棠，大有拿太后红人当挡箭牌之意。他还强调自己护理督篆后，考虑各营统带素未深悉其人，恐于用剿用抚之际未能动合机宜，复委候补知府王元晋、知县周瀚驰赴东乡，会同各营先散胁从，严拿首恶，妥为筹办，营造了安民抚恤、妥善务实的个人形象。
针对吴镇、袁廷蛟描述的版本，文格一一作了回应。关于“李有恒纵勇奸淫，并掳掠妇女多人”一事，文格承认在成都已有传闻。早已命令新任绥定知府王元晋密查。王元晋回复说，东乡并无此类传闻，只是三月初破寨后，李有恒所部有散兵游勇抢夺百姓耕牛数十头。李有恒已经将耕牛还给失主，且将抢牛兵丁就地正法。至于妇女被奸被掳之事，李有恒一路回省，府县官员都在河边相送，且百姓观者如云，都没看到有妇女随行。此外，文格认为，如果部队有不法行为，都已经过去两三个月了，也没有见百姓前来揭发控告。况且，李有恒回防后，士绅官民爆竹欢迎。可见，这是袁廷蛟其党散布谣言。
关于军官谢某判断东乡没有民变一事，文格指出谢某就是统帅裕字营的游击谢思友。官军初到东乡时，犍为县有土匪聚众滋事，文格调省城官兵前去剿灭，造成省城一带兵力空虚，所以将谢思友一营调回成都，并非谢思友主动撤军。文格当时询问东乡情形，谢称百姓基本解散了，谁知他拔营第三日便发生了乱军扑营事件，可见“是谢思友之所见所闻，毫无足据矣”。
关于破寨后滥杀无辜一事。首先，官军缴获军火器械众多，怎么能说乱民是无辜的？其次，渊篼、红岩、新寨三寨，百姓一开始抗拒，后来投降，不存在滥杀。尖峰寨地势最险，平时没有居民，扑营的暴民被官军击溃后，全股奔入。官军攻入寨门时，守门悍贼率队冲出，将虎威营百长尽先参将胡享清砍伤。官兵因此愤起，短兵相接，杀伤暴民较多。至于将四寨搜杀无遗，将妇女先辱后杀，以及战后劫掠之说，查属子虚乌有。询问其他前往绥定的官员，也没有听闻。
文格还拿出了“特殊情况，特殊对待”的法宝，指出李有恒久历戎行，转战多省，同治三年经前四川总督骆秉章奏留在川有十多年了。如果他平日为人残暴，纵兵肆恶，作为“中兴名臣”的骆秉章驭将严格，岂能留他？想必吴棠也不会姑息纵容他？在这里，文格多拉了一位朝野公认的能臣干吏来“作证”，接着特意指出如果因为临时剿贼而对李有恒加以“妄杀”之名，恐怕以后各军遇到类似作战，都会担心事后议论、心怀疑惧，只肯观望不肯卖力战斗了！他的潜台词是，如今正是地方不稳戡乱频繁的时节，如果处罚了李有恒就可能懈弛了军心。
文格也认为东乡事件演变为流血冲突，终归有人做错了事。原绥定知府易荫芝一味敷衍了事，办事颟顸，不能胜任知府工作，请旨将易荫芝降为通判；原署理东乡知县孙定扬为慎重地方起见请求发兵，并无不妥。只是他和本任东乡知县长廉是否有听任局绅把持税收、盘剥百姓的行为，应将局绅等提省审讯。孙定扬、长廉解职，接受调查。
文格认为浮收捐税的确是四川省一大顽疾。“奴才前在藩司任内，曾经通饬各属不准巧立名目，设局滥派粮捐”，原则上除津贴捐输外其他苛捐杂税一概裁撤。即便是应该保留的项目，也只准减不准增加。“如有阳奉阴违者，一经查出，官则撤任严参，绅则提省重办。”
统观文格奏折，内容务实，没有回避问题，在坚持先前说法的基础上强化了细节。只是，他摇吴棠、骆秉章的大旗，给自己呐喊的行为，多少让后人有点不舒服。而在当年，文格这第二道奏折一经公布，就激起了言官们的攻击弹劾！
九月初四，掌陕西道监察御史李廷萧上奏，直指文格奏折疑点重重，就差说文格胡说八道了。清朝以刚直著称的御史几乎都是“杠精”，打嘴仗一流。而诸多真相，往往能在嘴仗中披露出来。李廷萧一共指出文格说法的八大疑点。我们一起来看看杠精御史的风采：
一、文格说东乡县民风刁悍，近年屡次聚众围城。李廷萧就说，教化百姓是地方官职责，你这是说地方官没有尽职尽责吗？东乡屡次发生围城之变，事关重大，为什么之前隐匿不奏？你是在揭发骆秉章、吴棠两位前任失职吗？
二、袁廷蛟围城在上年五月，据寨在本年二月。围城时，派了一个知府弹压了事；到据寨时，却要大兵围剿。按说围城比据寨严重，为何缓急失宜、标准不一呢？太平天国和捻军起义后，民间居寨者甚多，如果将寨民都指为聚众抗拒，天下还有良民吗？
三、袁廷蛟如果真聚众数千，凶悍已极，绝不能让他脱逃漏网，为什么李有恒激战数日，先后攻破十余寨，杀毙匪党数百人，每次单单就漏了袁廷蛟？况且首恶在逃，李有恒就调兵回省，算不算擅离防所呢？愚民无知，不幸丧命兵甲，足以可怜。李有恒回省，为什么府县爆竹相迎，四川官员的爱民之心都哪去了？
四、文格说李有恒从无纵勇滋扰之事，多年来军纪严明，为什么忽然有抢牛数十只之事？如果是散兵游勇所为，那么李有恒是怎么治军的？都让游勇随营生事了还算军纪严明吗？牛都抢了，就没有抢劫其他财物吗？
五、文格说主动撤军的谢思友见闻毫无足据，他怎么就得出与事实完全不符的印象呢？在东乡的官军，除虎威宝三营外，还有律武二营、裕字一营、川北镇兵。为什么匪徒和虎威宝营激战，律武等营都在袖手旁观吗？况且“用兵莫难于仰攻城寨”，将士必多损伤，为什么受伤者只有一个胡享清？这个伤亡率也太低了吧。
六、文格委派原参与东乡戡乱的知府王元晋复核。王元晋和李有恒共同用兵，岂肯自暴其短？他说李有恒没有搜杀劫掠，就可信吗？
七、袁廷蛟要求清账。知府易荫芝开始也答应算账。孙定扬到任后说本年钱粮已完，次年新赋未征，既无粮之可征，何以有清账之事？易荫芝开始答应的，又是算什么账呢？文格第一次说匪徒以减粮为名，第二次又说并非因粮激变，自相矛盾，前后不符。
八、对于文格拉吴棠当垫背，李廷萧毫不客气地指出调派兵勇虽然发生在吴棠任内，但是在吴棠卸任以后、李瀚章到任以前，如果有约束不严、查办不实，是谁的责任呢？文格说袁廷蛟等人视围城为常事，是回护孙定扬；又说袁廷蛟勾结土匪，进犯官军，不管真相如何，是他在袒护李有恒；说李有恒是骆秉章任用之人，是借前督为护符，指他人以谢过。
李廷萧总结道：文格复奏各节，欺饰良多。文格本就是原审之人，难免不掩饰遮盖。他建议朝廷专饬新任总督秉公严讯，或另简大员前往查办，务求将东乡事件查个水落石出，做成铁案。