按照国内学者的观点，本节把教育管理理论分为四种^[37]：古典教育组织理论——效率为本模式、人本主义教育管理理论——人本模式、教育管理科学理论——理性为本模式和后现代教育管理理论——多元整合模式。

（一）古典教育组织理论

古典教育组织理论本质特征是科学和效率，以科学的方法、原则和制度为手段，以实现组织的效率为目标。古典组织理论是系统化、理性化和科学化的。泰罗强调管理方法的科学化和标准化，法约尔等强调管理原理和原则的科学化和理性化，韦伯重视的是组织制度的科学化和理性化，这三方面构成一个完整的管理理论系统。另外，这些理论无论是个别还是整体，都是以理性或科学为标准，以排除个体经验、感情、非理性等的干扰。因此，这三种理论都以效率为本。

（二）人本主义教育管理理论

人本主义管理思想以人际关系理论和人力资源理论为基础，更切合于教育实践。和一般管理不同的是，学校管理不仅要寻求实现学校组织目标与教职工利益的一致性，而且要把学校的目标与学生发展的目标统一起来。应注意的是，人本主义管理理论因过分重视组织中的个人，而忽略了社会政治、经济、文化对学校组织和个人的影响，故受到人们的批评。

（三）教育管理科学理论

教育管理科学理论兴盛并流行于50年代初到70年代初，至今仍然是教育管理领域的主流理论之一。它是以教育管理科学的“理论运动”著称的，其占支配的观点是把教育管理学作为一种科学理论。根据逻辑实证主义和行为科学的基本理论和社会发展的要求，教育管理科学或理论运动的核心是把教育管理理论建设成为像工程学或医学那样的科学理论。“理论运动”的主要目的是试图为教育管理实践提供两方面的成果：一是为改善教育管理专业基础知识提供严谨的程序；二是提供的知识应该是以可以运用的形式。其局限性有二：首先从其方法论来看，忽略了外部环境对学校的影响。其次，“理论运动”所追求的是教育管理论的科学化和理性化，着重对事实问题的研究，把价值排除于教育管理科学之外。

（四）后现代教育管理理论

后现代主义是后现代社会中的一种文化反思性理论，其基本概念也被引入教育管理理论领域。后现代教育管理理论对现代教育管理科学“理论运动”的全面批判宣告了以实证主义和逻辑实证主义为基础的教育管理科学神话的破灭。教育组织不是自然的，而是人造的；教育组织的主要目标不是效率，而是保证教育的正义和平等，促进人的自由和解放；教育管理知识不是实证的，而是情景和价值的；组织中的权力不是固定的，而是生产的，其生产性主要表现为权力的参与和分解；教育管理方法不是唯一的，而是多元的，不是对抗的，而是对话的。