人们对选举民主与民主文化的巩固之间的关系有时显得过于乐观，一些分析家因此将选举视为民主治理的唯一重要因素和衡量民主化进程是否成功的唯一标准。以选举为中心对民主化进程进行的研究常常把对任何特定国家民主制度未来的预测建立在对该国选举的“自由和公平”程度的评估上。这种分析往往使人产生这样的期望：应该沿着一条直线顺利地走向所谓的民主巩固。

正如前文所述，选举在民主的建立和巩固方面扮演了关键的角色，甚至有不可或缺的作用，但我们也不应简单地认为选举民主的巩固只有一条单行道可走。政治和社会进程一般容易受到内部和外部冲击的影响，而这些冲击往往会使民主化进程走上一条曲折的道路。

关于非洲民主体制的建立和倒退，最突出的例子是津巴布韦。尽管在20世纪80和90年代时，津巴布韦曾经拥有丰富的民主争论史、独立的司法机构和强大的公民社会，但随后津巴布韦经济崩溃，与选举和种族有关的暴力冲突持续升级，各类反对的声音都遭到暴力镇压。虽然津巴布韦有多个党派参加选举，但罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe）自1980年以来一直担任该国总统。^[1]

津巴布韦的衰落揭示了国家治理能力与民主之间的重要关联。要建立和维持一个民主政权，需要强大的国家实力。在刚果民主共和国，许多地区缺乏道路基础设施，因此需要借用联合国的直升机为2011年11月的选举运送选票和票箱。索马里作为一个独裁政权和一个失败的国家常常受到谴责，但仍未得到国际承认的事实上“国家”索马里兰（Somaliland）却因其相对较高的国家治理能力和独特的民主治理制度而经常受到赞扬。自1991年索马里兰宣布“主权”以来，其政治制度把“传统的”部族政治和西方政治体系结合在一起，当局现今允许在一些政治职位开展有限的多党竞争。

民主巩固在非洲面临的这些挑战要求人们对策略进行一定调整，这往往导致了混合体制的发展，也就是将专制体制和新世袭式体制的要素与民主体制结合起来。一些混合式政权，如赞比亚，赋予总统广泛的权力；而如莫桑比克等另一些混合式政权，几十年来一直由同一个政党执政；还有一些，比如马拉维，则试图压制公民社会和媒体的反对声音。莱昂纳多·比利亚隆（Léonardo Villalón）和彼得·冯·德普（Peter Von Doepp）提醒我们，在民主体制和进程的形成过程中，混合性本身就可以构成一种长期的稳定态。不能指望非洲的民主体制成为西方民主的翻版。

还必须强调的是，选举是建立和巩固民主治理的必要条件，但不是充分条件。如果是这样，公民就只有一个周期性的机会来有意义地参与治理，而投票将是要求领导人负起责任的唯一工具。民主治理涉及一个国家的公民通过一系列不同的制度安排来处理公共事务，亦即在地方、国家和国际各级治理体系中参与决策的制定和执行。举行选举是民主治理的一个非常重要的部分，但并不是民主治理进程的总和。因此，本章从上述关于非洲选举民主状况的讨论开始，下文将会着手检视一系列治理体系和进程的未来前景，如权力下放、地方当局和前殖民当局的作用、代表政治、地域主义及全球化等。