人类抛弃了大自然赋予他们的“独立”，而选择在“政治法”之下生活；同样的，他们也抛弃了大自然赋予的“财产共有”，而选择在“民法”之下生活。

人类通过政治法可以获取自由，通过民法则能够获取财产。我们已经谈到过了，自由的法律是一个国家施行政治制度颁布的法律，只是涉及到财产方面的法律，就不应该交给自由的法律去裁决。倘若认为应该牺牲个人的利益来维护公共的利益，这一理论是荒诞错误的。这种说法只是在国家施行政治制度时，即处理关于公民自由问题时是应该遵循的，而在处理财产的所有权问题上就不应该遵循这一规则了，因为公共利益永远是保证民法所给予公民的财产，公民具有永恒不变的保有权。

建立国家的唯一目的是为了保有每一个公民的财产，出于这一理由，西塞罗所持的观点是，土地均分法是有危害的。

既然这样，我们就建立起一条准则吧！即：在对待与公共利益相关的问题时，采用政治性的法律法规去夺取个人的私有财产，哪怕是使私有财产减少极小的一部分，绝不是公共利益。在这种情况下，必须严格按照民法办事，民法使公民的财产有所保障。

所以，当某个人的私有财产为国家所需时，国家一定不能够按照政治法获取私人的财产。这种情况下，应该求助于民法，因为民法具有慈母般的温和，在它的眼里，每个个体同整个国家是一回事。

倘若某一个行政长官需要修建一幢公共的楼房，或者建筑一条新的道路，那么由此给人们带来的损失，应该由他予以赔偿。在这种情况下，公家就好比是私人，这仅仅是私人与私人之间的交涉罢了。当公家可以采用强制的手段，使一个公民将其产业出售，剥夺民法给予该公民的“不得强迫出让财产”的重要权利时，对公家而言，就应该知足了。

使罗马遭到毁灭的那些民族滥用了他们的战果。后来，“自由的精神”令他们的“公道的精神”得以恢复，那些最野蛮的法律在他们手中变得温和适中。倘若对此有人置疑的话，就请去读一读十二世纪波马诺亚的法学著作，便会了解了。

他所处的时代与我们今天相同，都要修筑整理道路。波马诺亚这样说，倘若有一条大路无法修理，人们就会想尽一切办法在与旧路靠近的地方修筑一条新的大路，然后人们又向从这条大路获取到利益的人们征收钱财，用来作为所有主们损失的赔偿费用。当时作出这样的裁决，他们依据的是民法，但是，今天我们却依照政治法的规定来进行裁决。