我们为什么不应当说谎？

我们从小被教导要诚信做人，不要撒谎。那么，我们为什么不应当说谎？为什么要把不说谎规定为我们的一项基本伦理要求？通常的回答是因为说谎会产生不好的后果。我们可以把谎言分为两种，一种是善意的谎言，一种是恶意的谎言。

恶意的谎言，尤其为说谎者自身谋利益的谎言，对受骗者的伤害是很明显的。比如，骗子为了牟利把一幅假画以文物的价钱卖给他人，谁买了赝品就会承受很大的经济损失。消费者之所以对假冒伪劣产品这样深恶痛绝，一个重要原因是他们实际上受到了伤害。

而善意的谎言，也还是有一定危险存在：受骗者一旦发现自己被欺骗了，他们就会感觉自己受了侮辱，就会觉得自己是在被操纵。他们就可能不再信任对自己说谎的人，甚至对更多的人乃至对整个社会持不信任的态度。

所以说，无论是善意的谎言还是恶意的谎言，对谎言接受者来说都是一种伤害。

而从说谎者一方来说，也许他会从说谎中暂时得到好处，但这种好处是以别人一旦识破其谎言，将会带来比他的暂时效益大得多的损害为赌注的。比如，商店卖假东西，会在短时间内赚取超额利润，但一旦被消费者举报，或被新闻媒体曝光，也许会因此而无人光顾，导致破产。

一个说谎者要获得好处有赖于谎言不被人识破，而即使谎言不被识破，我们也不可低估谎言对他的心理和人格造成的潜在影响。他得费尽心机，不断地用新的谎言去弥补旧的谎言；而他每说一次谎也增加了他被识破的危险。最重要的是，他只要有一点自我反省的能力，就不难想到，这样他成了一个什么样的人呢？这样的生活不是太苦了吗？事实上，我们在生活中之所以拒绝一些看起来不会直接有损于他人、却对自己有利的谎言，并不是害怕伤害他人，而是害怕伤害自己，是为了捍卫自己的人格。

我们还可以撇开欺骗和受骗的双方，而从一种客观的、整体社会的观点来看待说谎。显然，某种程度的诚实所造成的社会上的相互信任的气氛，是维系一个社会的基本纽带。没有一个起码的相互信任，哪怕是一天，社会都无法存在。而欺骗和谎言却腐蚀着这一基本纽带。说谎不仅是对谎言直接伤害者的危害，也是对整个社会的危害。若允许说谎蔓延到一定程度，人与人之间无法交流，这将导致社会崩溃。

以上是从说谎的危害来说明我们为什么不说谎，但是哲学家不满足于这种经验的证明，而是要从理论上加以论证。在哲学家看来，说谎是一种无法普世的策略，说谎能够成功实际上有赖于别人不说谎，有赖于多数人在多数情况下都能互相信任。一个说谎者所采取的策略是一个逃票乘客的策略，甚至没有谁比他更希望别人诚实了。如果大家都说谎，那么，将没有人会信守承诺，谎言就失去有效性，从而不具备普遍有效性并且自己否定自己。因而，说谎从本身逻辑来说还是不成立的，它一旦被普遍化，那就要自相矛盾、自行取消。这种论证不干涉预先的道德谴责，体现了哲学思维富于理性的特点。