菩提流支意译为道希，北印度人。他是大乘瑜伽系佛教学者，博通经、律、论三藏，又熟悉刚刚兴起的密宗教法。菩提流支于北魏永平元年（508）经西域来到洛阳，受到魏宣武帝的优礼，提供优越的条件让他从事译经工作。隋费长房《历代三宝记》记载了菩提流支的译经生活：“梁武帝世，北天竺国三藏法师菩提流支，魏云道希。从魏永平二年至天平年，其间凡历二十余载，在洛及邺译。李廓录称三藏法师房内婆罗门经论本可有万甲，所翻经论笔受草本满一间屋。然其慧解与勒那相亚而神聪敏，洞善方言，兼工杂术。尝坐井口，澡瓶内空。弟子未来，无人汲水。三藏乃操柳枝，聊撝井口。密心诵咒，才始数遍。泉遂涌上，平至井唇。三藏即以钵盂酌用。傍僧见之，并叹称圣。法师乃曰：‘斯是术法，外国共行。此方不习，乃言是圣，惧惑世人。因尔杂法，悉秘不为。’”^[7]

菩提流支翻译《金刚般若波罗蜜》一卷。根据隋费长房《历代三宝记》：“永平二年于胡相国第译，是第二出，僧朗笔受。与秦世罗什出者小异。”^[8]由此可知，菩提流支于北魏宣武帝永平二年（509）在洛阳重译《金刚般若波罗蜜经》。随后，菩提流支又译出《金刚般若经论》三卷，在“永平二年，于胡相国宅出。僧朗笔受”^[9]。

《大正藏》有菩提流支的两个译本，均收录于《大正藏》般若部第八册。第一种版本见于高丽本，元本和明本，与鸠摩罗什译本接近，基本沿袭了鸠摩罗什的译法。“从内容及译文来看，这个译本与鸠摩罗什译本比较接近，受其影响很大。”（史原朋，2009：30）对此情况，存在不同的看法。胡海燕（1985）认为，菩提流支和鸠摩罗什所用的底本相同。伍姬颖（2012）提出，菩提流支和鸠摩罗什所用的底本并不相同。鸠摩罗什介绍的是中观龙树的思想。菩提流支翻译《金刚经》的底本应是来源于无著、世亲所传《金刚经》。菩提流支不但翻译了《金刚经》的注疏论《金刚仙论》十卷，而且翻译了无著的《金刚般若经论》，可以为证。菩提流支译《金刚仙论》中对世亲学说也是一种非常尊崇的态度：“如来灭度后之中，有高行大士，号曰婆薮盘豆，魏云天亲。此人实是大权菩萨，现形通化，遍见如来一代所说大小乘教意。以此金刚般若经文句甚略，义富远博，世人不能解此深远妙义，为众生故作义释之为论也。”^[10]

菩提流支的第二种版本见于宋本。胡海燕（1988）经过核对，认为就是真谛译本，它们在字句上基本相同。李利安《简论〈金刚经〉的传承与文本》、方广锠《敦煌文献中的〈金刚经〉及其注疏》等对这一问题有所论及。菩提流支译本误收自《资福藏》开始。《资福藏》当初收菩提流支本《金刚经》时，错将真谛本当成流支译本，而把真正的流支本遗漏。《资福藏》的这个错误，在《普宁藏》修造时发现了这个错误，并且进行更正，附上题记一则：“《金刚般若》前后六翻。按《开元录》此第二译，思溪经本竟失其传，误将陈朝真谛三藏者重出，标作魏朝流支所译，大有径庭。今于流支三藏所翻论中录出经本，刊版流通，庶期披阅知有源矣。时至元辛巳冬孟望日南山普宁京局谨记。”^[11]

一般认为，菩提流支和鸠摩罗什的译本比较接近。但是经过比较可知，虽然鸠摩罗什译本在前，且流传较广，但是菩提流支并不盲从，而是有着自己的翻译原则，并将它们贯彻始终。