人的诞生因缘这一部分主要以佛陀与弟子阿难的对话构成经文内容。从《长部》和《长阿含》所记载各支关系的图，可以发现《长阿含》DA13有第四个问题和第六个问题，而《长部》DN15没有。而且，第二个问题部分两个版本的意思是相反的。第二个问题的意思到底是什么，将根据上述步骤的校勘研究法进行判断。

对于第四和第六两个问题：第一，内部的前后一致性，据《长阿含》的上下文观察，可以发现第四和第六两个问题的对话和上面的问题是一致的，看起来像总结对话问题，上下文之间没有任何矛盾。第二，内部平行面分析证据，其他的三个版本的相应经，都有共同第一、二、三、五的问题，三者也都没有第四和第六个问题^[26]。

针对第二个问题，两个版本有不同的意思。《长部》DN15的问题是名色能活着吗？如果识离开胎儿或识灭，但是《长阿含》DA13则若识入胎而不出，名色能活着吗？两者的答案都一样，是“不”。那么到底是指识入住母胎或出母胎的情况，才让生命不能活着。将根据上述步骤的校勘研究法进行判断。

第一，内部的前后一致性，《长阿含》在第三个问题提出“出胎”，很像《长部》第二个问题的意思，但是详细看，《长部》第三个问题也提到识被切断或失去维持，意思也如同《长阿含》的第三个问题要表达就是不在（出胎）。

但当看意思，据《长阿含》的第二个问题，如果识入不出，名色能或者吗？从上下的内容都肯定识和名色的依赖关系。如果有识住在母胎，胎儿能继续活着。答案的“不”（不活）就不合适。因此从上下文可以看出《长阿含》的第二个问题的翻译有问题。也有可能是翻译的困难，因为在注释书里面对几个问题也有详细的解释。

第二，内部平行面分析证据，将三个版本的相应经来对照。

SMA26的内容风格不是对话方式。解释说当识进入母胎，而没有增减，没有其他的识进来，识也没有流失，识在母胎里，胎儿的生命就能维持^[27]。

在SDA 13和MA 97里，第二个问题两者都提到若识进入而不能站住或流失出去，名色能活着吗？在第三个问题两者的问题也如同《长部》若胎儿的识被切断，名色还会增长吗？因此SDA 13和MA 97都支持《长部》。第二和第三个问题的两个版本如下：

SDA13：“若识，阿难，母腹已下，不得驻去，为有名字得致不？”

阿难言：“不。”

“识，阿难，为本。若男儿、若女儿，已坏已亡，令无有为，得名字令增长令所应足不？”

阿难言：“不。”^[28]

MA97：“阿难，若识入胎即出者，名色会精耶？”答曰：“不会。”

“阿难，若幼童男、童女，识初断坏不有者，名色转增长耶？”

答曰：“不也。”^[29]

第三，注释书证据：在第二问题的动词，注释书提出okkamitvā vokkamissathā是指进去后偏离或者脱离常轨或灭止。在第三个问题的动词vocchijjissatha指被打破、被折断、抢夺或不能继续的意思^[30]。

根据以上三个步骤的校勘研究法，发现第二个问题的动词应该是流失或灭定，不是住于母胎。三个版本都支持《长部》。很难推测为何《长阿含》第二个问题的意思和《长部》相反。对于动词的意思理解可能有不同，我们可以看到否定的样子，如SDA13的版本用“不得驻去”而《长阿含》DA13用“不出者”。翻译者对动词的理解可能有所不同。也有可能由于《长阿含》DA13的翻译者在第三个问题翻译动词为“出胎”，那么为了避免和第二个相同，就将第二个问题的动词翻译成“不出者”。这几个都是笔者的猜测，难以定下结论，因为我们没有《长阿含》D13翻译的梵文本。无论是否梵文版本的错误或者朗读者、背诵者的错误，或翻译者理解的错误看成否定，这都有可能。