本文使用文献研究法，尤其是校勘研究法。首先将最完整的两个版本对照，找出不同之处。在不同的地方通过四个步骤进行考察：（一）内部前后一致性（Internal consistency），检查本版本内是否有矛盾之处，没有矛盾点的版本可以考虑它为比较可靠。（二）横向平行式分析证据（Internal parallel evidence or internal horizontal evidence），参考能对应的版本，如汉译的单行本和梵文本以及其他相关的经文。无论是其他的巴利经或者其他的汉译经，这些参考版本支持哪个版本的说法，就能判断哪个版本比较可靠。（三）纵向分析证据（Internal vertical evidence）。在没有汉译佛典和巴利佛典的经文能参考，可以参考巴利注释书以及巴利复注释书。不过这种方式只考察注释书和巴利经文本身是否有冲突，或者只能协助对巴利经文的理解。（四）外部文献证据（External evidence），参考佛教外的相关文献作为一种根据，考察它支持哪个版本^[3]。

本文首先对照《长部·大缘经》（简称为DN15）和《长阿含经·大缘方便经》（简称为DA13）来研究，因为此两者属于完整的长部和长阿含。《长部》有三十四部经，《长阿含经》则有三十部经。目前的学者尚未明确长阿含属于哪个部派，比较倾向法藏部。除了《长部》和《长阿含经》，《中阿含经·大因经》（简称为MA97）也能对应这部经。目前学者都认为《中阿含经》属于说一切有部或者根本说一切有部^[4]。其他的版本比较零碎，只有单行本，无法了知它们的来龙去脉。该经的对应单行本如安世高译《人本欲生经》（简称为SDA13），属于长阿含的单行本^[5]。施护译《大生义经》（简称为SMA26），属于中阿含的单行本^[6]。

在部派佛教时代，同一部经被编纂在不同的阿含中。南传巴利系统认为《大缘经》属于《长部》，法藏部也如此认为属于《长阿含》，但是说一切有部或根本说一切有部就认为这部经应该在《中阿含》而非《长阿含》。由此可见，不同部派对于经的归类属于哪种阿含，有不同的观点。不过无论属于哪种阿含，经的内容尚未有很大的变动，使用校勘的研究法仍然很有意义。