四、结束语

佛教典籍在上千年来的传抄过程中，无疑经历了后人不同程度的增删改动，使得任何文本都不可能还原到最初的形态。从整体上来讲，文本的抄写时间越早越接近原文。就从这意义来讲，西藏现存梵本抄写时间较晚，必定是经过了种种误抄或有意改动，使得现在的梵本与早期的汉译及藏译本之间存在着诸多差异。然而，梵本比起已经转化过的语言文本（汉、藏译本）而言，又更为接近原文。中国西藏及尼泊尔保存的《宝鬘论颂》梵本，使得这一本藏系所传龙树中观六论中的第六论才得以面世，从而窥见文本传抄过程中的演变，原文本与藏汉译本之间的异同，以及如何选取不同译本之间的差异等等一些学术疑难问题。例如：范德康教授发表专论探讨《宝鬘论颂》第一品1.79颂在不同藏译以及文本传承的问题（van der Kuijp 1985）。由于尼泊尔发现的梵本为残本，约有188颂的梵本不存，其中包括1.79颂。根据最新发现的西藏梵本，此颂原文如下：

pāpapuṇyakriyātītam　gambhīraṃ vivrttārthavat|

anyatīrthair anālīdhaṃ　svaiścāni〈la〉yabhīrubhih^[6]‖1.79

sdig dang bsod nams bya ba'das‖

zab mo bkrol ba'i don dang ldan‖

mu stegs gzhan dang rang gi yang‖

gnas med'jigs pas ma myangs pa'o‖1.79

汉译为：超越福非福，甚深解释义；自他怖无住，因此未领纳（任杰1997）。如何理解这句，在后来的藏族高僧大德中发生了一些争论，争论点主要在于以上vivrta（T.bkrol ba P.明了）如何理解。根据以上梵文，我们很容易知道vivrta一词译为“打开、展示、辨了”等意思，与藏文“bkrol ba”和真谛译本中的“明了”一词完全相吻合，当时若有人找出梵本进行解读的话，很多争论无疑是多余的。总之，梵本的出现可使藏译本、汉译本、以及不同注释本多了一份可靠的比对依据，纠正译本中容易造成的许多误解，探究文本的谱系和相互之间的关系。

附录：

Hahn本中认为伪造的偈颂：

alaṃkrte'medhyaghate　yathā kaścid ajānakah|

rajyate hi tathā lokah　strīsu mohād ajānakah‖2.51

mi shes'ga'zhig mi gtsang ba'i‖

bum pa rgyan la chags pa ltar‖

'jig rten mi shes rmongs pa yis‖

bud med rnams la de bzhin no‖2.51

usṇīsajanakāt puṇyāc　chatalaksaguṇīkrtāt|

jñeyo daśabalasyaiko　dharmaśaṃkhasamudbha（15a2）vah‖3.9

gtsug tor bsod nams bye ba ni‖

'bum phrag brgyar ni bsgyur ba las‖

stobs bcu mnga'ba'i chos kyi dung‖

gcig'byung bar ni shes par bya‖3.9

caturdvīpeśvaro rājā　jāyate（'）syā vipākatah|

kuśa（23a1）lah sarvasatvānāṃ　dau〈h〉śīlya〈ṃ〉vinivarttate‖5.45

de yi rnam par smin pas na‖

gling bzhi'i dbang phyug rgyal por'gyur‖

sems can rnams kyi'chal ba'i khrims‖

spong bar byed la mkhas par'gyur‖5.45^[7]

śucisnigdhasya viduso　nigrhyahitavādinah|

sanā（18b1）tho （'）smīti nrpate　niryātyātmānam āśvasa‖5.93

gtsang zhing byams la blo ldan pa‖

spobs la phan par smra ba la‖

bdag ni mgon dang bcas'gyur zhes‖

mi dbang bdag thul thugs dam mdzod‖5.93

缩略语及符号：

Ms.　西藏保存的《宝鬘论颂》梵文写本

P.　收藏于《大正藏》的真谛汉译本

T.　《宝鬘论颂》藏译本

（ ）　重构的字

〈 〉　抄手遗漏的字

{ }　多余的字

=　意义或行文相同

°　若干梵文字母的省略