85岁的屠呦呦，成为中国科学界第一个获得诺贝尔奖的本土科学家。这本是一件值得举国欢庆的重大事件，毕竟中国人的 “诺贝尔奖情结”太深太久，好不容易等到了开启中国科学新时代的那一时刻，却又仿佛给中国人上了一堂严肃的课，让本来想沸腾一下的心，顿时有一种如鲠在喉的窘境：因为屠呦呦一无博士学位、二无留洋背景、三无院士头衔，被称为“三无科学家”。在推崇博士学位、留洋背景和院士头衔的中国，这样的人通常不会被列入顶级科学家的行列，更不会被看作代表中国科学发展方向的领军人物。然而，她却成了全世界科学家的榜样、中国科学界获得诺贝尔奖的第一人，这给了中国的评奖机构、管理部门和学术委员会以重重一击！

“三无科学家”获得国外授予的学术最高奖，这表明无论是拉斯克奖，还是诺贝尔奖，都不看重学者的“身份”和头衔，而是看真实的学术贡献，这和我国近年来的学术界在课题评审、项目设立时，特别看重申请者的身份，院士、长江学者等拥有一定学术特权，是很不相同的。其实，屠呦呦曾多次参评院士，但都没有成功，具体理由不清楚，但知情者透露有两方面原因。一是青蒿素的成果界定不明，不少人认为是集体成果，尽管她在这一成果中扮演了三个“第一”的角色：当年是她最先把青蒿素带到代号为“523”的疟疾防治药物研究项目；是她最先提取出有100%抑制力的青蒿素；也是她做了第一个临床试验。二是屠呦呦的同事评价她，“比较直率，讲真话”，她实话实说、口无遮拦的个性与这个正统的圈子文化不般配，这种“性格”在院士评审中显然是不受欢迎的。

屠呦呦是注定不会合群的。这个登不上中国科学领域大雅之堂的女人，她有能力改变人类生存的机体抗争力量，但她无法改变圈子化了的傲慢与偏见。她是孤独的，自20世纪70年代初提出用乙醚提取青蒿后，在长达40年时间里，只有1977年署名“青蒿素结构研究协作组”的一篇论文、2009年的一本专著，在中国的医学界保持着一份存在感。直到2011年，这个很特别的中国名字，被拉斯克奖砸中。诺奖奖给一直默默做事的屠呦呦，也告诉我国学术界，学术不是说出来的，而是要踏踏实实做出来的。

说到诺贝尔奖，这是中国人的软肋。人们始终憧憬每年诺贝尔颁奖典礼上能够出现中国人的身影。但有人说，宁可不要这个诺奖，也不要屠呦呦一个人独享。这个看上去正义感很强的呼声，可能符合中国特定环境下的某种思维，但看来并不符合诺贝尔奖的评判标准。诺奖是不按某些中国人所认同的“程序正确”来办事的，也不是按照地位高低、论资排辈来分果实的。在诺奖评委会看来，屠呦呦作为青蒿素发现过程中起了关键作用的“发现者”，人类有必要记住她的名字，记住她的贡献。

屠呦呦领受诺贝尔奖

屠呦呦获奖，既植根于中国学术研究的既有土壤，其“三无”身份和科研经历，又恰恰能映照出这片土壤的某些贫瘠之处。当下，科研项目申请程序过于复杂烦琐、评估考核过于烦繁，在考评机制上过分看重论文数量，包括院士评选亦难逃这些窠臼。教育学者熊丙奇说，拉斯克奖和诺贝尔奖为何就能把成果归为屠呦呦呢？这与国际学术界的学术规则有关，在团队和个体之间，团队的整体贡献很重要，但并不能否认个体，个体的学术贡献如果在团队取得的成果中起重要的启发性、决定性作用，应该把主要成果记给个体，而不是由团队平分成果。成果人人有份，并不能保护原创积极性。在拉斯克奖和诺贝尔奖颁奖者看来，屠呦呦的贡献是最关键的，因此可以把奖颁发给她个人。诺委会在新闻发布会上表示，“屠呦呦获诺奖并非是对中药的奖励，而是为了表彰她在受到中药的启发下对一种药物的寻找过程”。而我国在评价学术贡献时，并没有处理好团队和个体的关系，以往十分强调团队贡献，而忽视个体。近年来，一些领导不管是不是课题组的实际负责人，都动不动成为成果的第一作者，把团队的贡献作为个体的成果，并没有真正重视第一作者的原创贡献。屠呦呦取得的成果属于几十年前，对其成果的评价奉行的是团队原则，即使有关学术机构意识到屠呦呦的学术贡献最大，也不愿意按照学术规则去界定，担心触碰了既得利益。“从屠呦呦获得诺贝尔奖，我们应该反思学术评价体系，在学术评价中，要对个体在团队中的贡献实行学术同行评价。这样，个体的原创价值和集体的贡献，都会得到客观评价，从而激励个体在追求学术理想的同时，与团队进行紧密合作。更重要的是，评价针对的是个体真实的学术能力与学术贡献，不是看其身份和头衔。谁有能力，就把学术研究给谁做；谁取得的贡献大，谁就获得更大的肯定。”当然，科学研究不是“记工分式”的简单劳动，而是一项科学共同体共同的事业。

屠呦呦本人表现得比较淡定，表示获奖并不那么意外，这是中国全体科学家的荣誉。屠呦呦也让人看到，无论是诺贝尔奖还是SCI论文，或是《科学》《自然》等国际刊物，都只是一种评价手段。最重要的还是做好自己。坚持学术方向、坚定学术追求、坚守学术信仰，没必要妄自菲薄，更没必要被人牵着鼻子走。有些人还在怀疑“诺贝尔奖有没有照顾中国人”，这种缺乏信心的表现已经不合时宜——科学大奖不会照顾任何人，只要有了足够的资格，自然就会被关注到。

不能否认，越来越多的中国科学家正在抵达科研前沿。但是，科研领域也有浮躁之风在萌生。一些人片面注重论文数量，不重质量；关注利益交换，缺乏奉献精神；热衷沽名钓誉，不重求实创新；甚至，一些所谓专家学者剽窃成风，弄虚作假……这当中固然有科研体制的问题，但人的因素同样突出。科学的通途有很多走法，无论头衔和身份，无论领域和方法，“科学家”才是唯一、纯粹的标签。有人描述得很形象：真正钟情于科学的人出发点并非想去拿奖，也许一辈子不会有惊艳的成果，有人可能用毕生精力，也只是在科学的某个关口书写了四个大字“此路不通”。没有对科学的热忱，没有对真理的执着，注定难以产生世界级的科学大家。

从幕后走到舞台中央，屠呦呦平静地说，“总结这么多年来的工作，我觉得科学要实事求是，不是为了争名争利”。屠呦呦当年发现青蒿素，并不是冲着获得诺奖而去的，而是为解决现实的医学难题。盯着功利的获奖目标去搞科研，只会与奖励渐行渐远。踏踏实实做研究的屠呦呦获得诺奖，会给中国科学界、学术界带来更多的信心。只要能进一步完善科研评价制度，让更多科学家能安心投入科研，在国家加大科研投入的背景下，我国科学家就会获得世界级的科研成果，也就会有更多问鼎诺奖的可能。

屠呦呦的成功，是深深扎根于中国大地的成果。她长期收集整理大量的历代医籍、本草、地方药志的单方、验方，走访中医研究领域的众多前辈专家，进行反复实验研究，组织鼠疟筛选，夜以继日埋头实验室，反复进行抗疟实验研究，历经千辛万苦，最终研制出了青蒿素和双氢青蒿素。这是中西药结合研究的杰出案例，是中国医学“引进来、走出去”的经典案例。

屠呦呦喜获诺奖还重新激活了中医药是非的争议。近百年来，西医东渐，占据国内医学的主流地位，与之相对应的是中医边缘化。诺奖论功行赏，反对中医的人自然不愿给获奖成果贴上中医的标签，而力挺中医的人则认为当之无愧。其实，屠呦呦的获奖提醒我们，中医和西医不是对手，需要的是联手，共同为呵护人类健康作出中国人独特的贡献，为医改这个世界级难题提供中国式解决办法。中医药界需要打通封闭的围墙，敞开胸怀接纳日新月异的现代科技，让古老的中医药再立新功。

屠呦呦获诺奖的伟大之处不仅在于获奖，而且在于她获得诺奖之前几十年的沉默。她无论在获得拉斯克奖之前还是之后，都遭遇了种种争议和非议，但不做回应、不说废话，只管干好自己的工作，几十年如一日。屠呦呦获得诺奖，既为她坚守了几十年的沉默做了一个注脚，也体现了她自身的价值，更回应了各种争议。众所周知，无论屠呦呦获得拉斯克奖还是诺贝尔奖，都不是屠呦呦个人能够主宰的事情。屠呦呦个人能够主宰的，唯有搞好科研、搞出成效、得到世界认可。

屠呦呦获诺奖，空前不该绝后。她获奖，给中国科学界带来的绝不应只是一座奖杯，更为中国的科学研究和科研评价机制提供了指引和反思空间。透过这面多棱镜反求诸己，也能更好地推动我国科技事业固强补漏。中国还有多少科研成果与屠呦呦相近的科学家？继屠呦呦之后，还有多少中国人有望登上诺奖领奖台？总言之，以当下中国科学界拥有的资金和人才优势，如果尊重科学家的创造力，保持学术自由与独立，健全学术规范，并有一套完备的激励机制，中国科学界的前景将不可限量。

无论围绕着屠呦呦的疑问有多大，有一点是可以肯定的：作为首位获得诺贝尔科学奖项的本土中国人，她标志着一个石破天惊的开始，和一个无限可能的未来。