谨慎起见，亚太地区应该维持均势，亚太各国之间的一个广泛共识就体现了这一点。这个共识就是美国在这个地区的军事存在应该维持下去……军事存在并不意味着一定要动用武力以彰显自己的存在，其存在本身就具有意义，有利于维护这个地区的和平与稳定。这种稳定符合各方利益，包括中方利益。7

欧洲与亚太地区的和平与安全仍然依赖均势，美国在这两个地区的军事存在是有必要的。然而，除非美国经济发展势头更加强劲，债务负担减轻，否则其军事存在将大幅弱化，较为长远的前景将出现一些问题。即便美国的赤字削减了，工业生产率提高了，出口额增加了，美国仍将无力承担、也不愿独自承担维护全球安全的重任。美国遇到的大问题就是经济复苏迟缓，随着其贸易保护主义渐趋强化，美国同他国的贸易摩擦以及来自日本的反击将越来越严重。最坏的情况就是贸易与经济关系变得非常糟糕，以至于共同安保关系遭到削弱和破坏。这将是可怕的、危险的事态。8

世界的发展得益于美国建立的稳定。如果这种稳定被破坏，我们将面临不同的形势。9

在未来二三十年里，中国的国土面积将使得亚洲其他国家，包括日本和印度，无法在重要性与能力方面与其匹敌。因此，亚洲需要美国以实现均势。10

问题在于美国能否继续在亚太地区充当关键的安全守护者和经济行为体。如果答案是肯定的，东亚的未来将一片光明。但如果美国经济在未来10年内无法重拾竞争力，就会产生问题。11

除非美国不介意丧失对中国和日本的影响力，否则美国是不会放弃日本的。无论是否存在《美日安全保障条约》，亚太地区唯一的均势只能是美、日、中三国之间实现均势，其中日、美是一边，中国是另一边。这是不可避免的，因为中国的潜在实力将超过美日两国之和。12

美国为什么要同亚太各国接触，帮助东亚各国的国内生产总值总和超过北美地区的国内生产总值总和呢？为什么不撤走并放弃这个接触过程呢？因为这个过程不能轻易放弃。若干年之后，这个过程可能逐渐放缓或停止，但只有在日本、中国、韩国以及俄罗斯实现新的均势之后才会出现这种情况。然而，没有任何一种均势比当前这种由美国充当主要角色的均势更适宜……与美国充当主要角色的均势相比，没有美国作为主要力量的地缘政治均衡将出现很大的不同。我这一代的亚洲人经历了第二次世界大战，见证了其恐怖与悲惨，依然记得美国如何帮助日本、新兴的工业化经济体以及东盟国家凤凰涅槃式地在“二战”废墟上重建繁荣，因此，我这一代的亚洲人会深感遗憾，遗憾的是美国在“二战”后均势中的核心角色作用并不那么强，以至于世界呈现出巨大的差异。13

尼克松总统是一位务实的战略家，他会接触中国，而不是遏制中国，同时又悄悄地铺了一条退路，以防止中国不遵循国际规则，不愿做优秀的世界公民。在各国被迫站队的情况下，他设法将日本、韩国、东盟国家、印度、澳大利亚、新西兰和俄罗斯争取过来。14